Рабочее движение в россии. образование рсдрп. Российские общественно-политические движения XIX века

В XIX в. в России возникло богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны.

В первой половине XIX в. особенно большое историческое значение имело движение декабристов. Их идеи стали знаменем российского либерализма. Вдохновленное передовыми идеями эпохи, это движение ставило целью свержение самодержавия и ликвидацию крепостного права. Выступление декабристов в 1825 г. стало примером гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. Благодаря этому идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного общества. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство.

Были при этом движении и серьезные слабости. Главная из них – немногочисленность их рядов. Основную опору они видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии. Выступление декабристов увеличило раскол между дворянством и крестьянством. Крестьянство не ждало от дворян ничего, кроме зла. На протяжении всего XIX в. крестьяне связывали свои надежды на социальную справедливость только с царем. Все выступления дворян, а затем и разночинной демократической интеллигенции воспринимались ими неверно.

Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм, идеологом которого является известный историк, писатель и государственный деятель Н. М. Карамзин (1766 - 1826). Он писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Единоличная власть самодержца не означает произвола. Монарх был обязан свято соблюдать законы. Сословность общества – извечное и закономерное явление. Дворяне должны были «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

В трудах Н. М. Карамзина содержались и отдельные элементы теории официальной народности, разработанной в 30-е гг. XIX в. министром народного просвещения С. С. Уваровым (1786 - 1855) и историком М. П. Погодиным (1800 - 1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности, к которым были отнесены самодержавие, православие и народность. Эта теория, ставшая официальной идеологией, была направлена против сил прогресса и оппозиционных настроений.

К концу 1830-х гг. среди передовой части русского общества появляется несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.

Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути в результате реформ Петра 1. Это неизбежно должно привести к отмене крепостничества и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Власть и общество должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 – начале 1840-х гг., разделяя основные идеи западников, подвергли самой резкой критике буржуазный строй. Они считали, что Россия не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю – социализму.

Оппонентами западников выступили славянофилы (А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Кириевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. М. Самарин, А. И. Кошелев). По их мнению, исторический путь России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Западные народы, отмечали они, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, враждебности сословий, деспотизма на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная церковь еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь, чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские Соборы. Петр 1 разрушил это гармоничное устройство, ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов, государство при нем приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следовало отменить крепостное право); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели они надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских Соборов.

Западники и славянофилы, являясь разными течениями российского либерализма, вели между собой жаркие дискуссии, действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и демократизация государственного устройства – вот те первостепенные задачи, с решением которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.

В середине века наиболее решительными критиками властей были литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В. Г. Белинский (1811 - 1848), литературный критик, выступавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократов становится журнал «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н. А. Некрасов (1821 - 1877), Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889), Н. А. Добролюбов (1836 - 1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и неизбежности скорого перехода России к социализму, считая крестьянскую общину лучшей формой народной жизни.

Реформаторские намерения властей поначалу встретили в русском обществе понимание. Журналы, стоявшие на различных позициях, - западнически-либеральный «Русский вестник», славянофильская «Русская беседа» и даже радикальный «Современник» - в 1856 – 1857 гг. выступали за взаимодействие всех общественных движений, за совместную поддержку устремлений правительства. Но по мере того, как прояснялся характер готовившейся крестьянской реформы, общественное движение утрачивало единство. Если либералы, критикуя власть по частным вопросам, в целом продолжали поддерживать ее, то публицисты «Современника» - Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов – более резко обличали и правительство, и либералов.

Особую позицию занял А. И. Герцен (1812 - 1870), блестяще образованный публицист, писатель и философ, подлинный «Вольтер XIX в.», как его называли в Европе. В 1847 г. он эмигрировал из России в Европу, где надеялся принять участие в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Но события 1848 г. рассеяли его романтические надежды. Он увидел, что героически сражающихся на баррикадах Парижа пролетариев большинство народа не поддержало. В своих заграничных изданиях (альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол», которыми зачитывалась в 50-е гг. вся мыслящая Россия) он разоблачал реакционные устремления высших сановников, критиковал правительство за нерешительность. И все же в эти годы Герцен был ближе именно к либералам, чем к «Современнику». Он продолжал надеяться на благополучный исход реформы, с сочувствием следил за деятельностью Александра II. Авторы же «Современника» считали, что власти не способны к справедливой реформе, и мечтали о скорой народной революции.

После отмены крепостного права раскол в общественном движении стал глубже. Большинство либералов продолжало рассчитывать на добрую волю и реформаторские возможности самодержавия, стремясь лишь подтолкнуть его в нужном направлении. В то же время значительную часть образованного общества захватили революционные идеи. Это во многом было связано с серьезными изменениями в его социальном составе. Оно быстро теряло свой сословно-дворянский характер, границы между сословиями разрушались. Дети крестьян, мещан, духовенства, обедневшего дворянства быстро утрачивали социальные связи с породившей их средой, превращаясь в интеллигентов-разночинцев, стоящих вне сословий, живущих своей, особой жизнью. Они стремились как можно быстрее и радикальнее изменить российскую действительность и стали основной базой революционного движения в пореформенный период.

Радикально настроенная общественность, вдохновителем которой становится Н. Г. Чернышевский, выступила с резкой критикой крестьянской реформы, требовала более решительных и последовательных преобразований, подкрепляя эти требования угрозой народного восстания. Власть ответила репрессиями. В 1861 – 1862 гг. многие деятели революционного движения, в том числе и сам Чернышевский, были осуждены на каторжные работы. На протяжении 1860-х гг. радикалы несколько раз пытались создать сильную организацию. Однако таковой не смогли стать ни группа «Земля и Воля» (1862 - 1864), ни кружок Н. А. Ишутина (член которого Д. В. Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II), ни «Народная расправа» (1869) под руководством С. Г. Нечаева.

На рубеже 1860 – 1870 гг. происходит становление идеологии революционного народничество. Свое законченное выражение она получила в работах М. Бакунина, П. Лаврова, Н. Ткачева. Эти идеологи особые надежды возлагали на крестьянскую общину, рассматривая ее как зародыш социализма.

В конце 1860 – начале 1870-х гг. в России возник ряд народнических кружков. Весной 1874 г. их члены начинают массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Оно охватило больше 50 губерний, от Крайнего Севера до Закавказья и от Прибалтики до Сибири. Почти все участники хождения верили в революционную восприимчивость крестьян и в скорое восстание: лавристы (пропагандистское направление) ждали его через 2 – 3 года, а бакунинцы (бунтарское направление) – «по весне» или «по осени». Однако поднять крестьян на революцию не удалось. Революционеры вынуждены были пересмотреть свою тактику и перейти к более планомерной пропаганде в деревне. В 1876 г. возникает организация «Земля и Воля», главной целью которой была объявлена подготовка народной социалистической революции. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако «оседлая» деятельность никаких серьезных результатов также не принесла. В 1879 г. происходит раскол «Земли и Воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Г. В. Плеханов (1856 - 1918), остался на старых позициях. Деятельность этой организации оказалась бесплодной. В 1880 г. Плеханов вынужден был уехать за границу. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения самодержавия. Тактика захвата власти, избранная народовольцами, заключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьян, народовольцы пытались организовать студентов, рабочих, проникнуть в армию. С осени 1879 г. они развернули настоящую охоту на царя, которая завершилась убийством 1 марта 1881 г. Александра II.

В 60-е гг. начинается процесс оформления российского либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б. Н. Чичерин (1828 - 1907), К. Д. Кавелин (1817 - 1885) упрекали правительство в поспешности реформ, писали о психологической неготовности некоторых слоев населения к переменам, выступали за спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Они вели борьбу и с консерваторами, и с радикалами, призывавшими к народной мести угнетателям. В это время их социально-политической базой становятся земские органы, новые газеты и журналы, университетская профессура. В 70-80-е гг. либералы все чаще приходят к выводу о необходимости глубоких политических реформ.

В конце XIX в. либеральное движение медленно шло на подъем. В эти годы завязывались и крепли связи между земствами, происходили встречи земских лидеров, разрабатывались планы. Первостепенно важным для России преобразованием либералы считали введение конституции, представительских учреждений, гласности и гражданских прав. На этой платформе в 1904 г. возникает организация «Союз Освобождения», объединившая либеральных земцев и интеллигенцию. Выступая за конституцию, «Союз» выдвигал в своей программе и некоторые умеренные социально-экономические требования, прежде всего по крестьянскому вопросу: отчуждение части помещичьих земель за выкуп, ликвидация отрезков и т. п. Характерной чертой либерального движения по-прежнему было неприятие революционных методов борьбы. Социально-политическая база либералов расширяется. В их движение все более активно включается земская и городская интеллигенция, научные и просветительные общества. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступает консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим.

Кризисное явление переживает в эти годы народничество. В нем значительно усиливается либеральное крыло, представители которого (Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, В. П. Воронцов и др.) надеялись воплотить народнические идеалы в жизнь мирным путем. В среде либерального народничества возникла «теория малых дел». Она нацеливала интеллигенцию на ежедневную будничную работу по улучшению положения крестьян.

От либералов либеральные народники отличались прежде всего тем, что для них первостепенное значение имели социально-экономические преобразования. Борьбу за политические свободы они считали делом вторичным. Революционному крылу народничества, ослабленному репрессиями властей, удалось активизировать свою деятельность лишь в конце XIX – начале XX в. В 1901 г. возникает партия социалистов-революционеров (эсеров), которые в своей программе попытались воплотить идеалы революционного народничества. Они сохранили тезис о крестьянской общине как зародыше социализма. Интересы крестьянства, утверждали эсеры, тождественны интересам рабочих и трудовой интеллигенции. Все это – «трудовой народ», авангардом которого они считали свою партию. В грядущей социалистической революции главная роль отводилась крестьянству. В аграрном вопросе они выступали за «социализацию земли», т. е. отмену частной собственности на нее и уравнительное распределение земли между всеми, кто хочет ее обрабатывать. Эсеры ратовали за свержение самодержавия и созыв Учредительного собрания, которое определит характер государственного строя России. Важнейшим средством революционной борьбы, наряду с широкой агитацией среди крестьян и рабочих, они считали индивидуальный террор.

В 1870 – 1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. А в Петербурге и Одессе возникли первые организации пролетариата – Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они были сравнительно немногочисленны и находились под влиянием народнических идей. Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось, и в нем появляются элементы того, что сделало в начале ХХ в. рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка (1885) подтвердила это положение.

Игнорирование властями нужд рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку сторонники марксизма. Они видят в пролетариате главную революционную силу. В 1883 г. в эмиграции в Женеве возникает группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым. Перейдя на марксистские позиции, он отказался от многих положений народнического учения. Он считал, что Россия уже бесповоротно вступила на путь капитализма. Крестьянская община все более раскалывается на богатых и бедняков, а потому не может быть основой построения социализма. Критикуя народников, Плеханов утверждал, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Ведущей силой в этой борьбе будет промышленный пролетариат. Плеханов отмечал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный промежуток. Форсирование социалистической революции может привести, по его мнению, к установлению «обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке».

Главную свою задачу группа видела в пропаганде марксизма в России и в сплочении сил для создания рабочей партии. С появлением этой группы марксизм в России сложился как идейное течение. Оно потеснило народничество и в острой борьбе с ним унаследовало многие его черты.

В 80-е гг. в России появляются марксистские кружки Благоева, Точисского, Бруснева, Федосеева, распространявшие марксистские взгляды в интеллигентской и рабочей среде. В 1895 г. в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным. По его образцу подобные организации создаются и в других городах. В 1898 г. по их инициативе в Минске был проведен I съезд РСДРП, объявивший о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Но фактически партия создается только в 1903 г. на II съезде. На нем после бурных дебатов была принята программа РСДРП. Она состояла из двух частей. Программа-минимум определила ближайшие задачи партии: свержение самодержавия и установление демократической республики, 8-часовой рабочий день, возвращение крестьянам отрезков и отмена выкупных платежей и др. Эта часть программы была ничуть не революционней эсеровской, а в аграрном вопросе стояла ближе к либеральной. Программа-максимум ставила целью осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Эти требования ставили РСДРП в особое положение, превращая ее в крайнюю, экстремистскую организацию. Такая цель исключала уступки и компромиссы, сотрудничество с представителями других общественно-политических сил. Принятие на съезде программы-максимум и итоги выборов в центральные органы партии знаменовали победу радикального крыла РСДРП – большевиков во главе с В. И. Лениным. Их противники, получившие после этого съезда название меньшевиков, настаивали на том, чтобы партия исходила в своей деятельности только из программы-минимум. Большевики и меньшевики превратились в два самостоятельных течения в РСДРП. Они то отдалялись, то сближались, но никогда полностью не сливались. Фактически это были две партии, существенно отличавшиеся в идейных и организационных вопросах. Меньшевики ориентировались прежде всего на опыт западноевропейских социалистических партий. Большевистская же партия строилась по образцу «Народной воли» и была нацелена на захват власти.

Что касается консервативного лагеря, то он в пореформенный период переживает идейный разброд, вызванный огромным комплексом сложнейших экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в эти годы.

Талантливый журналист М. Н. Катков призывал в своих статьях к установлению в стране режима «сильной руки». К. П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя. Идею представительства он считал лживой по сути, т. к. не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. Верно подмечая недостатки представительной системы и парламентаризма, он не хотел признавать их огромные преимущества. Консерваторы, критически относясь к российской действительности, в т. ч. к деятельности судов присяжных, земств, прессы (которые были совсем не идеальны) требовали от царя назначения на руководящие посты честных чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие. Они избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части народа. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. При этом среди них к концу века было уже немало таких идеологов, которые резко критиковали правительственную политику за неэффективность и даже реакционность.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключались особенности социально-экономического и политического развития России в первой половине XIX в.?

2. Каковы были причины проведения реформ 60-х – начала 70-х гг. XIX в.?

3. Какие изменения произошли в положении дворянства и крестьянства в результате отмены крепостного права?

4. Каковы последствия и значение буржуазных реформ для России?

5. Какое воздействие на развитие страны оказали контрреформы Александра III?

6. Российский и западный либерализм: общее и особенное.

7. Исторические судьбы народничества в России.

Литература

Великие реформы в России. 1856 – 1874 гг. – М., 1992.

Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М., 1989.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.). Т. 1 – 2. – СПб., 2000.

Отечественная история: Хрестоматия. – Киров, 2003.

Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала ХХ в. – М., 1986.

Российские самодержцы. – М., 1992.

Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002.

Соловьева А.М. Промышленная революция в России XIX в. – М., 1990.

Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. – М., 1992.

Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. – М., 1991.

Троицкий И.М. III отделение при Николае I. – Л., 1990.

Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М., 1999.

Федоров В.А. Декабристы и их время. – М., 1997.

В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766-1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786-1855) и историком М.П. Погодиным (1800-1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян - признаком их истинной духовности. Народность понималась как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794-1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.

В 30-40-е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений - западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессоров, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих закономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.

Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более - политическая отсталость, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе добровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти - царю, а сила мнения - народу. Преобразования же Петра I нанесли удар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайший культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, сохраняя самобытные устий: общинные порядки в деревне, земское самоуправление, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипостасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-консервативных утопий.

К середине XIX в. в России начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демократическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключительно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812-1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе - предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40-50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатными изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол».

Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского (1821-1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую работу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его социалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подверглись суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий великий писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (она была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украине существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповедовавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевченко (1814-1861). Они также были сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Азию.

В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В.Г. Белинский (1811-1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821-1877), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции.

Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичерин (1828-1907), К.Д. Кавелин (1817- 1885) - писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции.

В это время своего рода социально-политической базой либерализма становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-е-начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав.

Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым - лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.

Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861-1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые условия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из радикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н.Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиском союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресатов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие политических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократической республики - подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров вполне объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованность. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861- начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневского и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест Помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь - правительство, в опоре на поместное дворянство.

4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, все более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».

Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, поставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его представителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» - все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаевцев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории российского революционного движения, но время показало, что проблема имеет гораздо большее значение, чем простая случайность.

Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам - то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия - народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.

Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) - ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Перовской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом.

Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упреки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правительственных либералов начать процесс перехода страны к конституционному правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с подобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действовало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихся мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор народников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, местью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении правительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и народническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потребовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы круто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю страну. Трагедия 1 марта оказалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из народников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановым (1856- 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в России, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженческими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного столкновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось.

Пересмотру революционерами своих позиций помогло и то, что в 1870-1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.

Безусловно, в 80-90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники - фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию - возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс - пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство - он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание - эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.

Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.

Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в стане российских консерваторов. В 60- 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журналист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствами и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизывали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей честности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д.

Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у представительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзыва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков политической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса были совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить положение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не вороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытности (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеологи самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консерваторов было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовные ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступлением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правительственную политику за неэффективность и даже «реакционность».

Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызывали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11

В главную движущую силу революции разночинцы определили крестьян

Общественные движения послереформенной России

Консервативное

— церковь, вера, монархия, патриархальность, национализм — основы государства.
: М. Н. Катков — публицист, издатель, редактор газеты «Московские ведомости», Д. А. Толстой — с мая 1882 года министр внутренних дел и шеф жандармов, К. П. Победоносцев — юрист, публицист, обер-прокурор Синода

Либеральное

— конституционная монархия, гласность, верховенство закона, независимость церкви и государства, права личности
: Б. Н. Чичерин — юрист, философ, историк; К. Д. Кавелин — правовед, психолог, социолог, публицист; С. А. Муромцев — правовед, один из основоположников конституционного права в России, социолог, публицист

Революционное

— построение в России социализма, минуя капитализм; революция с опорой на крестьянство, возглавляемое революционной партией; свержение самодержавия; полное наделение крестьян землёй.
: А. И. Герцен — писатель, публицист, философ; Н. Г. Чернышевский — писатель, философ, публицист; братья А. и Н. Серно-Соловьевичи, В. С. Курочкин — поэт, журналист, переводчик

Революционные организации России конца 60-х – начала 80-х лет XIX века

• «Великорусс» (прокламация) — в Петербурге в июне, сентябре и октябре 1861 года вышло три номера и еще один номер в 1863 году. В них требовались передача крестьянам без выкупа всей земли, которой они пользовались при крепостном праве, полное отделение Польши, конституция, свобода личности. Надежда на проведение реформ в жизнь возлагалась на царя. Автор прокламаций остался неизвестным
• «Земля и воля» (1861-1864) . задачи: полностью передать крестьянам землю, свержение самодержавия, созыв Земского собора для определения формы народовластия. Самоликвидировалась от того, что надежды на всероссийский крестьянский бунт в 1863 году не оправдались
• Революционный кружок Н. А. Ишутина (1863-1866) . Задачи: организацией на артельных началах различных мастерских попытка убедить народ в преимуществах социалистического производства; требования правительственных реформ, ведущих к социализму, а при отсутствии реформ — народная революция. После того, как член организации Д.В. Каракозов совершил в апреле 1866 года покушение на Александра II, кружок был разгромлен
• «Сморгонская академия» (1867–1868) во главе с П. Н. Ткачевым. Задачи: создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации, захват власти и установление диктатуры «революционного меньшинства». С арестом Ткачева общество прекратило существование
• «Рублёвое общество» (1867-1868) во главе с Г. А. Лопатиным и Ф, В. Волховским. Задачи: революционная пропаганда среди крестьян. В 1868 большая часть членов общества была арестована.
• «Народная расправа» (1869-1870) во главе с С. Г. Нечаевым. Задачи: объединение локальных крестьянских выступлений в общероссийское восстание с целью абсолютного разрушения государственного строя России. Разгромлена после убийства Нечаевым одного из рядовых членов общества, заподозренного в предательстве
• Общество «чайковцев» (1869-1874) , по фамилии одного из членов общества Н. В. Чайковского. Задачи — пропагандистские, просветительские: распространение в народе легально издаваемых книг передовых авторов и печатание запрещенных книг и брошюр. В 1874 году полиция арестовала многих членов общества

По утверждению В. И. Ленина — 1861 — 1895 годы — второй период освободительного движения в России, названный разночинским или революционно-демократическим. В борьбу вступили более широкие круги образованных людей — интеллигенции, «шире стал круг борцов, ближе их связь с народом» (Ленин «Памяти Герцена»)

Церковь, вера, монархия, патриархальность, национализм - основы государства.
: М. Н. Катков - публицист, издатель, редактор газеты «Московские ведомости», Д. А. Толстой - с мая 1882 года министр внутренних дел и шеф жандармов, К. П. Победоносцев - юрист, публицист, обер-прокурор Синода

Либеральное

Конституционная монархия, гласность, верховенство закона, независимость церкви и государства, права личности
: Б. Н. Чичерин - юрист, философ, историк; К. Д. Кавелин - правовед, психолог, социолог, публицист; С. А. Муромцев - правовед, один из основоположников конституционного права в России, социолог, публицист

Революционное

Построение в России социализма, минуя капитализм; революция с опорой на крестьянство, возглавляемое революционной партией; свержение самодержавия; полное наделение крестьян землёй.
: А. И. Герцен - писатель, публицист, философ; Н. Г. Чернышевский - писатель, философ, публицист; братья А. и Н. Серно-Соловьевичи, В. С. Курочкин - поэт, журналист, переводчик

По утверждению В. И. Ленина - 1861 - 1895 годы - второй период освободительного движения в России, названный разночинским или революционно-демократическим. В борьбу вступили более широкие круги образованных людей - интеллигенции, «шире стал круг борцов, ближе их связь с народом» (Ленин «Памяти Герцена»)

Радикалы выступали за коренное, радикальное переустройство страны: свержение самодержавия и ликвидацию частной собственности. В 30-40-е годы ХIХ в. либералы создавали тайные кружки, которые имели просветительский ха-рактер. Члены кружков изучали отечественные и иностранные политические про-изведения, пропагандировали новейшую западную философию. Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распространению в России социа-листических идей. Социалистические идеи применительно к России развивал А.И. Герцен. Он создал теорию общинного социализма. В крестьянской общине А.И. Герцен увидел готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин, лишенный частнособственнических инстинктов, вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Его теория послужила идейным основанием деятельности радика-лов в 60-70-е годы ХIX в. Именно на это время приходится пик их активности. В среде радикалов возникли тайные организации, которые ставили цель изменения социального строя России. Для разжигания всероссийского крестьянского бунта радикалы стали устраивать хождения в народ. Результаты были ничтожны. На-родники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Поэтому радикалы приходят к идее террористической борьбы. Они провели несколько террористических акций против представителей царской ад-министрации, а I марта 1881г. убивают Александра II. Но террористические акты не оправдали ожиданий народников, они лишь привели к усилению реакции и по-лицейского произвола в стране. Многие радикалы были арестованы. В целом деятельность радикалов в 70-е годы ХIХ в. сыграла отрицательную роль: террори-стические акты вызывали страх в обществе, дестабилизировали положение в стране. Террор народников сыграл немалую роль в свертывании реформ Алек-сандра II и в значительной степени затормозил эволюционное развитие России,

В 80-90-е годы ХIХ в.

в России начинает распространяться марксизм. В отличие от народников, пропагандировавших переход к социализму через бунт и считавших главной революционной силой крестьянство, марксисты предлагали перейти к социализму через социалистическую революцию, а главной революци-онной силой признавали пролетариат. Наиболее видными марксистами являлись Г.В. Плеханов, Л. Мартов, В.И. Ульянов. Их деятельность привела к созданию крупных марксистских кружков. Во второй половине 90-х годов ХIХ в. начал рас-пространяться "легальный марксизм", который выступал за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении.

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Россия / Россия вXIX веке

Россия в XIX веке: охранительство, реформаторство и революционность. Александр I (1801-1825 годы) стремился к проведению осторожных либеральных преобразований. Коллегии заменялись более рациональной системой министерств, были предприняты меры к освобождению части крепостных с согласия их помещиков (указ о вольных хлебопашцах, давший ничтожный результат).

В 1810-1812 годах реформы проводились по проектам, разработанным М. М. Сперанским, который пытался придать государственному устройству большую стройность и внутреннюю логичность. Он подчинил губернаторов, прежде подотчётных Сенату, Министерству внутренних дел, что усилило централизацию регионального управления. Был создан законосовещательный орган при императоре — Государственный совет, в котором видели прототип парламента. Новации Сперанского вызвали опасения консерваторов, под давлением которых он в 1812 году был отправлен в отставку. Вплоть до 1820 года в окружении Александра I возникали проекты более глубоких реформ, но на практике дело ограничилось экспериментами на окраинах империи (Конституция Царства Польского 1815 году, отмена крепостного права в Эстляндии и Лифляндии в 1816 и 1819 годах).

Победа в Отечественной войне 1812 года над вторгшейся в Россию армией Наполеона Бонапарта сделала Российскую империю одной из сильнейших европейских держав и одним из ведущих игроков на международной арене. Она активно формировала новый мировой порядок на Венском конгрессе 1815 года наряду с Великобританией, Пруссией и Австрией. Внешнеполитические успехи в очередной раз значительно расширили территориальные владения Российской империи. В 1815 году по итогам договорённостей на Конгрессе в Вене Россия включила в свой состав Польшу. При этом Александр I даровал полякам конституцию, став, таким образом, конституционным монархом в Польше и оставаясь деспотичным царём в России. Он также являлся конституционным монархом в Финляндии, которая была присоединена к России в 1809 году при сохранении её автономного статуса. В первой трети XIX века Россия одержала победы в войнах с Османской империей и Персией, присоединив Бессарабию, армянские и азербайджанские земли.

Патриотический подъём и освободительный поход в Европу способствовали формированию в России первого революционного движения либерального толка. Часть офицерства, вернувшегося из Западной Европы, разделяла идеи прав человека, представительного правления и освобождения крестьянства. Освободители Европы стремились также стать освободителями России. Революционно настроенные дворяне создали ряд тайных обществ, которые готовили вооружённое восстание. Оно произошло 14 декабря 1825 года, но было подавлено наследником скончавшегося накануне Александра I Николаем I.

Правление Николая I (1825-1855 годы) было консервативным, он был настроен на ограничение политических и гражданских свобод. Была сформирована сильная тайная полиция. Правительство установило жёсткую цензуру в образовании, литературе и публицистике. В то же время Николай I провозглашал, что и его власть ограничена законом. В 1833 году министр просвещения С. С. Уваров сформулировал официальную идеологию, ценностями которой декларировались «православие, самодержавие и народность». Эта официальная правительственная доктрина насаждалась сверху в качестве государственной идеи, которая должна была защитить Россию от влияния Запада, сотрясаемого демократическими революциями.

Актуализация национальной проблематики со стороны правительственных кругов стимулировала спор между западниками и славянофилами. Первые настаивали, что Россия является отсталой и примитивной страной и её прогресс неразрывно связан с дальнейшей европеизацией. Славянофилы, напротив, идеализировали допетровскую Россию, рассматривали этот период истории как пример цельной и своеобразной русской цивилизации и критически относились к западному влиянию, указывая на пагубность западного рационализма и материализма. Роль «партий» в XIX веке выполняли литературные журналы — от прогрессистских («Современник», «Отечественные записки», «Русское богатство») до охранительных («Русский вестник» и др.).

К середине XIX века социально-экономическое отставание России от европейских держав стало очевидным после поражения в Крымской войне 1853-1856 годах. Поражение заставило нового императора Александра II (1855-1881 годы) начать либеральное реформирование российского общества. Главная из его реформ заключалась в отмене крепостного права в 1861 году. Освобождение не было бесплатным — крестьяне вынуждены были платить помещикам выкупные платежи (сохранялись до 1906 года), которые стали тяжёлым бременем, тормозившим развитие крестьянского хозяйства. Крестьяне получили только часть земли и вынуждены были арендовать землю у помещиков. Это половинчатое решение не удовлетворило ни крестьян, ни помещиков. Крестьянский вопрос остался нерешённым и обострял социальные противоречия.

Александр II предпринял также реформы, направленные на либерализацию политической системы. Была несколько смягчена цензура, введён суд присяжных (1864 год), система земского (1864 год) и городского (1870 год) самоуправления. Земства решали такие вопросы, как организация и финансирование школ, больниц, статистики, агрономических улучшений. Но у земств было очень мало средств, так как основная часть налогов концентрировалась в руках центральной бюрократии.

В то же время Александр II в середине 1860-х годов столкнулся с серьёзным политическим кризисом в связи с ростом революционного движения. Снова увеличиваются полномочия чиновничества. В 1876 году было предоставлено право генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам издавать обязательные постановления, имевшие силу закона. Губернаторам были предоставлены фактически чрезвычайные полномочия (позднее при Александре III это было закреплено в «Положении о мерах сохранения государственного порядка и общественного спокойствия»). В середине 1870-х годах Александр II сосредоточился на борьбе за освобождение славянских народов от османского ига (Русско-турецкая война 1877-1878 годы), фактически прекратив реформы. Во второй половине XIX века Россия присоединила обширные территории в Средней Азии.

Александр II не поступился основными прерогативами самодержавной власти, не согласился на создание выборной законодательной власти, рассматривая лишь проекты законосовещательных органов. Режим оставался авторитарным, оппозиционная пропаганда жестоко подавлялась. Это порождало недовольство интеллигенции и рост революционного движения. В 1860-1880-х годах в освободительном движении лидировали социалисты-народники, выступавшие за общинный социализм — общество без эксплуатации и угнетения, основанное на традициях общинного самоуправления.

Народники считали, что особые черты русской деревни сеё общинным землепользованием позволяют построить в России социализм, минуя капитализм. При отсутствии многочисленного рабочего класса народники считали передовым и от природы социалистическим классом русское крестьянство, в среде которого они начали вести активную пропаганду («хождение в народ»). Власти пресекли эту пропаганду с помощью массовых арестов, и в ответ революционеры перешли к террору. Одна из народнических организаций «Народная воля» 1 марта 1881 года осуществила убийство Александра II. Однако расчёты революционеров на то, что цареубийство вызовет революцию или хотя бы уступки самодержавия, не оправдались. К 1883 году «Народная воля» была разгромлена.

При преемнике Александра II Александре III (1881-1894 годы) проводились частичные контрреформы. Участие населения в формировании земств было ограничено (1890 год), были введены ограничения в правах для некоторых категорий населения (так называемый «Указ о кухаркиных детях»). Несмотря на контрреформы, результаты основных реформ 1860-1870-х годов сохранились.

От полюса к полюсу
Книга Елены Серебровской посвящена жизни и деятельности замечательного …

Общественное движение в России в XIX веке

В XIX веке в России обостряется идейная и общественно-политическая борьба. Основной причиной ее подъема явилось растущее понимание всем об-ществом отставания России от более передовых западноевропейских стран. В первой четверти XIX века общественно-политическая борьба наиболее ярко вы-разилась в движении декабристов. Часть российского дворянства, понимая, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны, предприняла попытку переустройства государства. Декабристами были созданы тайные общества и разработаны программные документы. "Конститу-ция" Н.М. Муравьева предполагала введение в России конституционной монар-хии и разделение властей. "Русская правда" П.И. Пестеля предлагала более ра-дикальный вариант — установление парламентской республики с президентской формой правления. Обе программы признавали необходимость полной отмены крепостного права, введение политических свобод. Декабристы подготовили восстание с целью захвата власти. Выступление произошло 14 декабря 1825 года в Петербурге. Но офицеры-декабристы были поддержаны небольшим количест-вом солдат и матросов (около 3 тыс. человек), не явился на Сенатскую площадь руководитель восстания С.П. Трубецкой. Восставшие оказались без руководства и обрекли себя на бессмысленную тактику выжидания. Верные Николаю I части подавили восстание. Участники заговора были арестованы, руководители казне-ны, а остальные — сосланы на каторгу в Сибирь или разжалованы в солдаты. Не смотря на поражение, восстание декабристов стало значительным событием в русской истории: впервые была совершена практическая попытка изменить со-циально-политическую систему страны, идеи декабристов оказали существенное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Во второй четверти XIX века в общественном движении формируются идейные направления: консерваторы, либералы, радикалы.

Консерваторы отстаивали незыблемость самодержавия и крепостного права. Идеологом консерватизма стал граф С.С. Уваров. Он создал теорию офи-циальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа. Во второй половине XIX в. консерваторы боролись за свертывание реформ Александра II и проведение контрреформ. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — едине-ние славянских народов вокруг России.

Либералы выступали за проведение необходимых реформ в России, они хотели видеть страну процветающей и могучей в кругу всех европейских госу-дарств. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, отменить крепост-ное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу сло-ва и совести. Либеральное движение не было единым. В нем сложилось два идейных течения: славянофильство и западничество. Славянофилы преувеличи-вали национальную самобытности России, они идеализировали историю допет-ровской Руси и предлагали вернуться к средневековым порядкам. Западники ис-ходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилиза-ции. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России Евро-пе и считали, что ее отличие обусловлено исторически сложившейся отстало-стью. Во второй половине XIX в. либералы поддержали реформирование страны, приветствовали развитие капитализма и свободу предпринимательства, предла-гали ликвидировать сословные ограничения, понизить выкупные платежи. Либе-ралы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом модернизации России.

Радикалы выступали за коренное, радикальное переустройство страны: свержение самодержавия и ликвидацию частной собственности. В 30-40-е годы ХIХ в. либералы создавали тайные кружки, которые имели просветительский ха-рактер. Члены кружков изучали отечественные и иностранные политические про-изведения, пропагандировали новейшую западную философию. Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распространению в России социа-листических идей. Социалистические идеи применительно к России развивал А.И. Герцен. Он создал теорию общинного социализма. В крестьянской общине А.И.

Герцен увидел готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин, лишенный частнособственнических инстинктов, вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Его теория послужила идейным основанием деятельности радика-лов в 60-70-е годы ХIX в. Именно на это время приходится пик их активности. В среде радикалов возникли тайные организации, которые ставили цель изменения социального строя России. Для разжигания всероссийского крестьянского бунта радикалы стали устраивать хождения в народ. Результаты были ничтожны. На-родники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Поэтому радикалы приходят к идее террористической борьбы. Они провели несколько террористических акций против представителей царской ад-министрации, а I марта 1881г. убивают Александра II. Но террористические акты не оправдали ожиданий народников, они лишь привели к усилению реакции и по-лицейского произвола в стране. Многие радикалы были арестованы. В целом деятельность радикалов в 70-е годы ХIХ в. сыграла отрицательную роль: террори-стические акты вызывали страх в обществе, дестабилизировали положение в стране. Террор народников сыграл немалую роль в свертывании реформ Алек-сандра II и в значительной степени затормозил эволюционное развитие России,

В 80-90-е годы ХIХ в. в России начинает распространяться марксизм. В отличие от народников, пропагандировавших переход к социализму через бунт и считавших главной революционной силой крестьянство, марксисты предлагали перейти к социализму через социалистическую революцию, а главной революци-онной силой признавали пролетариат. Наиболее видными марксистами являлись Г.В. Плеханов, Л. Мартов, В.И. Ульянов. Их деятельность привела к созданию крупных марксистских кружков. Во второй половине 90-х годов ХIХ в. начал рас-пространяться "легальный марксизм", который выступал за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении.

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь. Московский университет), литературные журналы: "Москвитянин", "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Современник" и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного . В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Консервативное направление . Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для парода и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория “официальной народности” . Автором этой теории выступил министр народного просвещения граф С. Уваров . В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: “Самодержавие, православие, народность ”. В основе ее была точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов.

Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались им, как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, а может превратиться в элемент охранительный - к чему следует стремиться в России. Поэтому всем “служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности”. Таким образом, царизм стремился решить задачу сохранения и укрепления существующего строя.По мнению консерваторов николаевской эпохи, в России не было причин для революционных потрясений. Как говорил начальник Третьего отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии А.Х. Бенкендорф, "прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать самое смелое воображение". В России становилось практически невозможным бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 20-х - начала 30-х гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

Российские либералы 40-х гг. XIX в.: западники и славянофилы В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство . Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права . Причем западники - Герцен, Грановский и др. - подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивалиисторическую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами , сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники , в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма . Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов - “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

Содержание. I. Общественно-политическое развитие России в первой половине XIX в. Выбор пути общественного развития 1. Общественные движения в России в первой четверти XIX в. 2. Движение декабристов. 3. Общественные движения в России во второй четверти XIX в. 4. Национально-освободительные движения II. Общественно-политическое развитие России во второй половине XIX в. 1. Крестьянское движение 2. Либеральное движение 3. Общественное движение 4. Польское восстание 1863 г. 5. Рабочее движение 6. Революционное движение в 80-х - начале 90-х гг. | | |Общественно-политическое развитие России в первой половине XIX в. Выбор пути | |общественного развития | | | | | | | |Общественные движения в России в первой четверти XIX в. | | | |Первые годы царствования Александра I были отмечены заметным оживлением | |общественной жизни. Актуальные вопросы внутренней и внешней политики | |государства обсуждались в научных и литературных обществах, в кружках студентов| |и преподавателей, в светских салонах и в масонских ложах. В центре | |общественного внимания было отношение к Французской революции, крепостному | |праву и самодержавию. | |Снятие запрета с деятельности частных типографий, разрешение ввозить книги | |из-за границы, принятие нового цензурного устава (1804) - все это оказало | |значительное влияние на дальнейшее распространение в России идей европейского | |Просвещения. Просветительские цели ставили перед собой И. П. Пнин, В. В. | |Попугаев, А. X. Востоков, А. П. Куницын, создавшие в Петербурге Вольное | |общество любителей словесности, наук и художеств (1801-1825). Находясь под | |сильным влиянием взглядов Радищева, они переводили сочинения Вольтера, Дидро, | |Монтескье, публиковали статьи и литературные произведения. | |Сторонники различных идейных направлений стали группироваться вокруг новых | |журналов. Популярностью пользовался “Вестник Европы”, издававшийся Н. М. | |Карамзиным, а затем В. А. Жуковским. | |Большинство русских просветителей считали необходимым реформировать | |самодержавное правление и отменить крепостное право. Однако они составляли лишь| |небольшую часть общества и, кроме того, помня об ужасах якобинского террора, | |рассчитывали достичь своей цели мирным путем, через просвещение, нравственное | |воспитание и формирование гражданского сознания. | |Основная масса дворянства и чиновничества была настроена консервативно. Взгляды| |большинства нашли отражение в “Записке о древней и новой России” Н. М. | |Карамзина (1811). Признавая необходимость перемен, Карамзин выступал против | |плана конституционных реформ, поскольку России, где “государь есть живой | |закон”, нужна не конституция, а пятьдесят “умных и добродетельных | |губернаторов”. | |Огромную роль в развитии национального самосознания сыграла Отечественная война| |1812 г. и заграничные походы русской армии. Страна переживала огромный | |патриотический подъем, в народе и в обществе ожили надежды на широкие | |преобразования, все ждали перемен к лучшему - и не дождались. Первыми | |разочаровались крестьяне. Героические участники боев, спасители Отечества, они | |надеялись получить свободу, но из манифеста по случаю победы над Наполеоном | |(1814) услышали: | |“Крестьяне, верный наш народ - да получат мзду свою от Бога”. По стране | |прокатилась волна крестьянских выступлений, количество которых в послевоенный | |период возросло. Всего по неполным данным за четверть века произошло около 280 | |крестьянских волнений, и примерно 2/3 из них - в 1813-1820 гг. Особенно | |длительным и ожесточенным было движение на Дону (1818-1820), в которое было | |вовлечено более 45 тыс. крестьян. Постоянными волнениями сопровождалось | |введение военных поселений. Одним из крупнейших было восстание в Чугуеве летом | |1819 г. | |Росло недовольство и в армии, состоявшей в массе своей из набранных через | |рекрутские наборы крестьян. Неслыханным событием стало возмущение гвардейского | |Семеновского полка, шефом которого был император. В октябре 1820 г. солдаты | |полка, доведенные до отчаяния притеснениями со стороны своего полкового | |командира Ф. Е. Шварца, подали на него жалобу и отказались подчиниться своим | |офицерам. По личному указанию Александра I, девять “виновнейших” были прогнаны | |сквозь строй, а затем сосланы в Сибирь, полк был расформирован. | |Усиление консервативно-охранительных начал в официальной идеологии проявилось в| |возврате к традиционному образу России как христианской державы. Религиозные | |догмы самодержавие попыталось противопоставить влиянию революционных идей | |Запада. Большую роль здесь сыграли также и личные настроения императора, | |который успех войны с Бонапартом приписывал вмешательству сверхъестественных | |божественных сил. Знаменателен и тот факт, что Государственный совет, Сенат и | |Синод поднесли Александру I титул Благословенного. После 1815 г. император, а | |вслед за ним и значительная часть общества все больше окунаются в | |религиозно-мистические настроения. Своеобразным проявлением этого феномена | |стала деятельность Библейского общества, созданного в конце 1812 г. и к 1816 г.| |получившего официозный характер. Огромную роль в деятельности Библейского | |общества играл его.президент, министр духовных дел и народного просвещения А. | |Н. Голицын. Основной целью общества были перевод, издание и распространение в | |народе Библии. В 1821 г. в России впервые был издан Новый Завет на русском | |языке. Однако среди членов общества широко распространились идеи мистицизма. | |Голицын содействовал изданию и распространению книг мистического содержания, | |оказывал покровительство различным сектам, был сторонником соединения | |христианских вероисповеданий, уравнения православия с другими религиями. Все | |это вызвало оппозицию курсу Голицына многочисленных церковных иерархов, которую| |возглавил архимандрит Новгородского Юрьева монастыря Фотий. В мае 1824 г. | |последовала опала князя Голицына и охлаждение Александра I к деятельности | |общества. В конце 1824 г. новый президент общества митрополит Серафим | |представил императору доклад о необходимости закрытия Библейского общества как | |вредного, в апреле 1826 г. оно было ликвидировано. | | | | | |Движение декабристов | |Отказ правительства от политики преобразований, усиление реакции вызвали | |появление первого в России революционного движения, основу которого составили | |прогрессивно настроенные военные из либеральных слоев дворянства. Одним из | |истоков зарождения “вольномыслия в России” стала Отечественная война. | |В 1814-1815 гг. возникают первые тайные офицерские организации (“Союз русских | |рыцарей”, “Священная артель”, “Семеновская артель”). Их основатели - М. Ф. | |Орлов, М. А. Дмитриев-Мамонов, А. и М. Муравьевы - считали недопустимым | |сохранение крепостного состояния крестьян и солдат, Совершивших гражданский | |подвиг во время наполеоновского нашествия. | |В феврале 1816 г. в Петербурге по инициативе А. Н. Муравьева, Н. М. Муравьева, | |М. и С. Муравьевых-Апостолов, С. П. Трубецкого и И. Д. Якушкина был создан Союз| |спасения. В эту централизованную конспиративную организацию вошли 30 | |патриотически настроенных молодых военных. Через год Союзом был принят “статут”| |- программа и устав, после чего организация стала именоваться Обществом | |истинных и"верных сынов Отечества. Целями борьбы объявлялись уничтожение | |крепостного права", и установление конституционного правления. Эти требования | |предполагалось предъявить в момент смены монархов на престоле. М. С. Лунин и И.| |Д. Якушкин ставили вопрос о необходимости цареубийства, но Н. Муравьев, И. Г. | |Бурцов и другие выступали против насилия, за пропаганду как единственный способ| |действия. | |Споры о путях достижения цели общества вызвали необходимость принятия нового | |устава и программы. В 1818 г. специальная комиссия (С. П. Трубецкой, Н. | |Муравьев, П. П. Колошин) разработала новый устав, названный по цвету переплета | |“Зеленой книгой”. Первое тайное общество было ликвидировано, и создан Союз | |благоденствия. Перед членами Союза, которыми могли стать не только военные, но | |и купцы, мещане, духовенство и свободные крестьяне, ставилась задача в течение | |примерно 20 лет подготовить общественное мнение к необходимости перемен. | |Конечные цели Союза - политический и социальный переворот - в “Книге” не | |декларировались, так как она была предназначена для широкого распространения. | |В Союзе благоденствия насчитывалось около 200 членов. Руководила им Коренная | |управа в Петербурге, главные управы (отделения) находились в Москве и в | |Тульчине (на Украине), возникли управы в Полтаве, Тамбове, Киеве, Кишиневе, в | |Нижегородской губернии. Вокруг Союза образовались просветительские общества | |полулегального характера. Офицеры - члены общества претворяли идеи “Зеленой | |книги” на практике (отмена телесных наказаний, обучение в школах, в армии). | |Однако, неудовлетворенность просветительской деятельностью в условиях роста | |крестьянских волнений, выступлений в армии, ряда военных революций в Европе | |привела к радикализации части Союза. В январе 1821 г. в Москве собрался съезд | |Коренной управы. Он объявил Союз благоденствия “распущенным”, чтобы облегчить | |отсев “ненадежных” членов, выступавших против заговора и насильственных мер. | |Сразу после съезда почти одновременно возникли тайные Северное и Южное | |общества, объединившие сторонников вооруженного переворота и подготовившие | |восстание 1825 г. | |Южным обществом стала Южная управа Союза благоденствия в Тульчине. | |Председателем его стал П. И. Пестель (1793-1826). Он был человеком огромных | |дарований, получил блестящее образование,отличился в сражениях при Лейпциге, | |при Труа. К 1820 г. Пестель уже являлся убежденным сторонником республиканской | |формы правления. В 1824 г. Южное общество приняло составленный им программный | |документ - “Русскую Правду”, выдвинувший задачу установления в России | |республиканского строя. “Русская Правда” провозглашала диктатуру Временного | |верховного правления на все время революции, которая, как предполагал Пестель, | |продлится 10-15 лет. По проекту Пестеля Россия должна была стать единым | |централизованным государством с республиканской формой правления. | |Законодательная власть принадлежала Народному вечу в составе 500 человек, | |которое избиралось сроком на 5 лет. Органом исполнительной власти становилась | |избираемая на вече Державная дума, состоявшая из 5 членов. Высшим контрольным | |органом был Верховный собор из 120 граждан, избираемых пожизненно. Сословное | |деление ликвидировалось, все граждане наделялись политическими правами. | |Крепостное право уничтожалось. Земельный фонд каждой волости делился на | |общественную (неотчуждаемую) и частную половину. Из первой половины землю | |получали освобождаемые крестьяне и все граждане, пожелавшие заниматься | |земледелием. Вторая половина состояла из казенных и частных владений и | |подлежала купле-продаже. Проект провозглашал священное право личной | |собственности, устанавливал для всех граждан республики свободу занятий и | |вероисповеданий. | |Южное общество признало необходимым условием успеха вооруженное выступление в | |столице, соответственно были изменены условия членства в обществе: теперь | |членом его мог стать только военный," было принято решение о строжайшей | |дисциплине и конспирации. | |После ликвидации Союза благоденствия в Петербурге сразу сформировалось новое | |тайное общество - Северное, основное ядро которого составили Н. М. Муравьев, | |НИ. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский и И. И. Пущин. В | |дальнейшем состав общества значительно расширился. Ряд его членов отошли от | |республиканских решений Коренной управы и вернулись к идее конституционной | |монархии. О программе Северного общества можно судить по конституционному | |проекту Никиты Муравьева, не принятому, правда, в качестве официального | |документа общества. Россия становилась конституционно-монархическим | |государством. Вводилось федеративное деление страны на 15 “держав”. Власть | |делилась на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательным | |органом являлось двухпалатное Народное вече, избиравшееся сроком на 6 лет на | |основе высокого имущественного ценза. Законодательную власть в каждой “державе”| |исполняло двухпалатное Державное вече, избиравшееся на 4 года. Императору | |принадлежала исполнительная власть, он становился “верховным чиновником”. | |Высшим судебным органом федерации являлось Верховное судилище. Сословный строй | |отменялся, провозглашались гражданские и политические свободы. Крепостное право| |уничтожалось, в последнем варианте конституции Н. Муравьев предусмотрел | |наделение освобождаемые крестьян землей (2 десятины на двор). Помещичья | |собственность сохранялась. | |Однако все большую силу в Северном обществе набирало более радикальное течение,| |главой которого стал К. Ф. Рылеев. Известность ему принесла его литературная | |деятельность: особой популярностью пользовались сатира на Аракчеева “К | |временщику” (1820), “Думы”, прославлявшие борьбу с тиранией. В общество он | |вступил в 1823 г. и уже через год был избран его директором. Рылеев | |придерживался республиканских воззрений. | |Наиболее напряженная деятельность декабристских организаций приходится на | |1824-1825 гг.: велась подготовка к открытому вооруженному выступлению, шла | |упорная работа над согласованием политических платформ Северного и Южного | |обществ. В 1824 г. было принято решение к началу 1826 г. подготовить и | |провести] объединительный съезд, а летом 1826 г. осуществить военный переворот.| |Во второй половине 1825 г. силы декабристов увеличились: к Васильковской управе| |Южного общества присоединилось Общество соединенных славян. Оно возникло в 1818| |г. как тайное политическое “Общество первого согласия”, в 1823 г. | |преобразовалось в Общество соединенных славян, целью организации была создание | |мощной республиканской демократической федерации славянских народов. | |В мае 1821 г. о заговоре декабристов стало известно императору: ему донесли о | |планах и составе Союза благоденствия. Но Александр I ограничился словами: “Не | |мне их казнить”. | |Восстание 14 декабря 1825 г. Внезапная смерть Александра I в Таганроге, | |последовавшая 19 ноября 1825 г., изменила планы заговорщиков и заставила их | |выступить раньше намеченного срока. | |Наследником престола считался цесаревич Константин. 27 ноября войска и | |население были приведены к присяге императору Константину I. Лишь 12 декабря | |1825 г. от Константина, находившегося в Варшаве, пришло официальное сообщение о| |его отречении от престола. Тотчас последовал манифест о воцарении императора | |Николая I и на 14 декабря 1825 г. была назначена “переприсяга”. Междуцарствие | |вызвало недовольство в народе и в армии. Момент для осуществления замыслов | |тайных обществ был исключительно благоприятным. Кроме того, декабристам стало | |известно, что.правительство получило доносы об их деятельности, а 13 декабря | |был арестован Пестель. | |План государственного переворота был принят во время собраний членов общества | |на квартире Рылеева в Петербурге. Решающее значение Придавалось успеху | |выступления в столице. Одновременно должны были выступить войска на юге страны,| |во 2-й армии. Диктатором восстания был избран один из основателей Союза | |спасения, С. П. Трубецкой, полковник гвардии, известный и популярный среди | |солдат. В назначенный день было решено вывести войска на Сенатскую площадь, | |помешать присяге Сената и Государственного совета Николаю Павловичу и от их | |имени обнародовать “Манифест к русскому народу”, провозглашавший отмену | |крепостного права, свободу печати, совести, занятий и передвижения, введение | |всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора. Правительство | |объявлялось низложенным, и власть переходила Временному правительству до | |принятия представительным Великим собором решения о форме правления в России. | |Царская семья должна была быть арестована. Зимний дворец и Петропавловскую | |крепость предполагалось захватить с помощью войск, а Николая убить. | |Но выполнить намеченный план не удалось. А. Якубович, который должен был | |командовать Гвардейским морским экипажем и Измайловским полком при взятии | |Зимнего дворца и арестовать царскую семью, отказался выполнить это задание из | |опасения стать виновником цареубийства. На Сенатскую площадь явился Московский | |лейб-гвардейский полк, позднее к нему присоединились матросы Гвардейского | |экипажа и лейб-гренадеры - всего около 3 тыс. солдат и 30 офицеров. Пока | |Николай l стягивал к площади войска, генерал-губернатор М. А. Милорадович | |обратился к восставшим с призывом разойтись и был смертельно ранен П. Г. | |Каховским. Вскоре выяснилось, что Николай уже успел привести к присяге членов | |Сената и Государственного совета. Нужно было менять план восстания, но | |призванный руководить действия восставших С. П. Трубецкой не явился на площадь.| |Под вечер декабристы выбрали нового диктатора - князя Е. П. Оболенского, но | |время было упущено. Николай I после нескольких безуспешных атак конницы отдал | |приказ стрелять картечью из пушек. Были убиты 1271 человек, причем большинство | |жертв - более 900 - оказалось среди собравшихся на площади сочувствовавших и | |любопытных. | |29 декабря 1825 г. С. И. Муравьеву-Апостолу и М. П. Бестужеву-Рюмину удалось | |поднять Черниговский полк, стоявший на юге, в селе Трилесы. Против восставших | |были направлены правительственные войска. 3 января 1826 г. Черниговский полк | |был разгромлен. | |К следствию, которым руководил сам Николай I, было привлечено 579 офицеров, 280| |из них признаны виновными. 13 июля 1826 г. К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И. | |Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин м П. Г. Каховский были повешены. | |Остальных декабристов разжаловали, сослали на каторжные работы в Сибирь и | |кавказские полки. Солдат и матросов (2,5 тыс. человек) судили отдельно. Часть | |из них была приговорена к наказанию шпицрутенами (178 человек), 23 - палками и | |розгами. Других отправили на Кавказ и в Сибирь. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Общественные движения в России во второй четверти XIX в. | |В первые годы царствования Николая Павловича его стремление навести порядок в | |государственных учреждениях, искоренить злоупотребления и утвердить законность | |внушали обществу надежды на изменения к лучшему. Николая I даже сравнивали с | |Петром I. Но иллюзии быстро развеялись. | |В конце 20-х - начале 30-х гг. центром общественного брожения становится | |Московский университет. Среди его студентов возникают кружки, в которых | |разрабатываются планы ведения антиправительственной агитации (кружок братьев | |Критских), вооруженного восстания и введения конституционного правления (кружок| |Н. П. Сунгурова). Группу сторонников республики и утопического социализма | |объединили вокруг себя в начале 30-х гг. А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Все эти | |студенческие общества существовали недолго, они были обнаружены и разгромлены. | |В это же время студент Московского университета В. Г. Белинский (1811-1848) | |организовал “Литературное общество 11 нумера” (по номеру комнаты), в котором | |обсуждались его драма “Дмитрии Калинин”, вопросы философии и эстетики. В 1832 | |г. Белинский был отчислен из университета “по ограниченности способностей” и | |из-за “слабого здоровья”. | |Несколько дольше других просуществовал кружок Н. В. Станкевича, также в | |Московском университете. Его отличала либеральная политическая умеренность. | |Участники кружка увлекались немецкой философией, особенно Гегелем, историей и | |литературой. После отъезда Станкевича на лечение за границу в 1837 г. кружок | |постепенно распался. С конца 30-х гг. либеральное направление приняло форму | |идейных течений западничества и славянофильства. | |Славянофилы.-. в основном мыслители и публицисты (А. С. Хомяков, И. В. и П. В. | |Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин) идеализировали допетровскую | |Русь, настаивали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьянской | |общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, | |обеспечат мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была | |вернуться к земским соборам, но без крепостного права. | |Западники - преимущественно историки и литераторы (И. С. Тургенев, Т. Н. | |Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) были сторонниками | |европейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентскому | |строю. Однако в главном позиции славянофилов и западников совпадали: они | |выступали за проведение политических и социальных реформ сверху, против | |революций. | |Радикальное направление сформировалось вокруг журналов “Современник” и | |“Отечественные записки”, в которых выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н.| |А. Некрасов. Сторонники этого направления также считали, что Россия пойдет по | |европейскому пути, но в отличие от либералов полагали, что революционные | |потрясения неизбежны. | |Герцен, отмежевавшись в конце 40-х гг. от западничества и восприняв ряд идей | |славянофилов, пришел к идее русского социализма. Он считал общину и артель | |основой будущего общественного устройства и предполагал самоуправление в | |общегосударственном масштабе и общественную собственность на землю. | |Самостоятельной фигурой в идейной оппозиции николаевскому правлению стал П. Я. | |Чаадаев (1794-1856). Выпускник Московского университета, участник Бородинского | |сражения и “битвы народов” под Лейпцигом, друг декабристов и А. С. Пушкина, он | |в 1836 г. опубликовал в журнале “Телескоп” первое из своих “Философических | |писем”, которое, по словам Герцена, “потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев дал| |весьма мрачную оценку, исторического прошлого России и ее роли в мировой | |истории; он крайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса| |в России. Главной причиной отрыва России от европейской исторической традиции | |Чаадаев считал отказ от католицизма в пользу религии рабства - православия. | |Правительство расценило “Письмо” как антиправительственное выступление: журнал | |был закрыт, издатель отправлен в ссылку, цензор уволен, а Чаадаев объявлен | |сумасшедшим и отдан под надзор полиции. | |Значительное место в истории общественного движения 40-х гг. занимает общество,| |сложившееся вокруг социалиста-утописта М. В. Буташевича-Петрашевского. С 1845 | |г. у него по пятницам собирались знакомые для обсуждения философских, | |литературных и общественно-политических вопросов. Здесь бывали Ф. М. | |Достоевский, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев, М. Е. Салтыков, А. Г. Рубинштейн, П. | |П. Семенов. Постепенно вокруг кружка Петрашевского в Петербурге стали возникать| |отдельные нелегальные группы его сторонников. К 1849 г. часть петрашевцев, | |возлагавших надежды на крестьянскую революцию, начала обсуждать планы создания | |тайного общества, целью которого было бы свержение самодержавия и уничтожение | |крепостничества. В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружка "были | |арестованы, их намерения следственная комиссия расценила как опаснейший | |“заговор идей”, и военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной казни. В" | |последний момент приговоренным было объявлено о замене смертной казни каторгой,| |арестантскими ротами и ссылкой на поселение. | |Период, названный А. И. Герценом, “эпохой возбужденных умственных интересов”, | |закончился. В России наступила реакция. Новое оживление наступило лишь в 1856 | |г. | |Крестьянское движение в период правления Николая I постоянно нарастало: если во| |второй четверти века в год в среднем происходило до 43 выступлений, то в 50-х | |гг. их количество достигало 100. Главной причиной, как сообщало царю III | |отделение в 1835 г., вызывавшей случаи неповиновения крестьян, была “мысль о | |вольности”. Наиболее крупными выступлениями этого периода стали так называемые | |“Холерные бунты”. Осенью 1830 г. восстание тамбовских крестьян во время | |эпидемии положило начало волнениям, охватившим целые губернии и продолжавшимся | |до августа 1831 г. В городах и деревнях огромные толпы, подогреваемые слухами о| |преднамеренном заражении, громили больницы, убивали врачей, полицейских и | |чиновников. Летом 1831 г. во время эпидемии холеры в Петербурге ежедневно | |умирало до 600 человек. Начавшиеся в городе волнения перекинулись на | |новгородские военные поселения. Крупным было возмущение государственных | |крестьян Приуралья в 1834- 1835 гг., вызванное намерением правительства | |перевести их в категорию удельных. В 40-е гг. начались массовые самовольные | |переселения крепостных 14 губерний на Кавказ и в другие области, которые | |правительству с трудом удалось остановить с помощью войск. | |Волнения крепостных рабочих в эти годы приобрели значительный размах. Из 108 | |рабочих волнений в 30- 50-е гг. примерно 60% происходило среди посессионных | |рабочих. В 1849 г. более чем полувековая борьба казанских суконщиков | |завершилась их переводом из посессионного состояния в вольнонаемное. | |Национально-освободительные движения | |Польское восстание 1830-1831 гг. Присоединение Польши к Российской империи | |усилило оппозиционное движение, которое возглавило польское дворянство и целью | |которого было восстановление польской государственности и возвращение Польши к | |границам 1772 г. Нарушения конституции Царства Польского 1815 г., произвол | |русской администрации, влияние европейских революций 1830 г. создали в Дольше | |взрывоопасную ситуацию. 17 (29) ноября члены тайного общества, объединявшего | |офицеров, студентов, интеллигенцию, напали на резиденцию великого князя | |Константина в Варшаве. К заговорщикам присоединились горожане и солдаты | |польской армии. Было образовано Временное правительство, началось создание | |национальной гвардии. 13 (25) января сейм провозгласил детронизацию (сведение с| |польского престола) Николая I и избрал Национальное правительство во главе с А.| |Чарторыйским. Это означало объявление войны России. - | |Вскоре в пределы Царства Польского вступила 120-тысячная русская армия под | |командованием И. И. Дибича. Несмотря на численный перевес русских войск | |(польская армия насчитывала 50-60 тыс. человек), война затянулась. Только 27 | |августа (8 сентября) русская армия под командованием И. Ф. Паскевича (он сменил| |умершего от холеры Дибмча) вступила в Варшаву. Конституция 1815 г. была | |отменена. По принятому в 1832 г. Органическому статуту Польша стала | |неотъемлемой частью России. | |Кавказская война. Завершившееся в 20-е гг. XIX в. присоединение к России | |Кавказа вызвало к жизни сепаратистское движение горцев-мусульман Чечни, Горного| |Дагестана и Северо-Западного Кавказа. Оно проходило под знаменем мюридизма | |(послушничества) и возглавлялось местным духовенством. Мюриды призывали всех | |мусульман к священной войне против “неверных”. В 1834 г. имамом (руководителем | |движения) стал Шамиль. На территории горного Дагестана и Чечни он создал | |теократическое государство - имамат, имевшее связи с Турцией и получавшее | |военную поддержку от Англии. Популярность Шамиля была огромна, ему удалось | |собрать под свое начало до 20 тыс. воинов. После значительных успехов 40-х гг. | |Шамиль под напором русских войск был вынужден сдаться в 1859 г. в ауле Гуниб. | |Затем он находился в почетной ссылке в Центральной России. На Северо-Западном | |Кавказе боевые действия, которые вели племена адыгов, шапсугов, убыхов и | |черкесов, продолжались вплоть до конца 1864 г., когда было взято урочище Кбаада| |(Красная Поляна). | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Общественно-политическое развитие России во второй половине XIX в. | | | |Крестьянское движение | | | |Крестьянское движение с конца 50-х гг. подогревалось постоянными слухами о | |готовящемся освобождении. Если в 1851-1855 гг. произошло 287 крестьянских | |волнений, то в 1856-1859 гг. - 1341. Глубокое разочарование крестьян в | |характере и содержании реформы выразилось в массовых отказах от исполнения | |повинностей и от подписания “уставных грамот”. Широко распространились среди | |крестьянства слухи о подложности “Положений 19 февраля” и о подготовке | |правительством “настоящей воли” к 1863 г. | |Наибольшее число волнений приходится на март - июль 1861 г., когда было | |зарегистрировано неповиновение крестьян в 1176 имениях. В 337 имениях для | |усмирения крестьян использовались воинские команды. Наиболее крупные | |столкновения произошли в Пензенской и Казанской губерниях. В селе Бездна, | |ставшем центром крестьянских, вблнений, охвативших три уезда Казанской | |губернии, войсками был убит 91 человек и ранено 87. В 1862-1863 гг. волна | |крестьянских выступлений заметно спала. В 1864 г. открытые волнения крестьян | |были зарегистрированы лишь в 75 имениях. | |С середины 70-х гг. крестьянское движение вновь начинает набирать силу под | |влиянием малоземелья, тяжести платежей и повинностей. Сказывались и последствия| |русско-турецкой войны 1877-1878 гг., а в 1879-1880 гг. плохой урожай и недород | |стали причиной голода. Число крестьянских волнений росло в основном в | |центральных, восточных и южных губерниях. Брожение среди крестьян усиливали | |возникшие слухи о готовящемся новом переделе земли. | |Наибольшее количество выступлений крестьян приходится на 1881-1884 гг. | |Основными поводами для волнений были повышение размеров различных повинностей и| |присвоение помещиками крестьянских земель. Заметно усилилось крестьянское | |движение после голода 1891-1892 гг., причем крестьяне все чаще прибегают к | |вооруженным нападениям на полицейские и военные отряды, к захватам помещичьей | |собственности, коллективным лесным порубкам. | |Между тем в своей аграрной политике правительство пыталось путем регламентации | |крестьянской жизни сохранить ее патриархальный уклад. После отмены крепостного | |права быстро шел процесс распада крестьянской семьи, росло число семейных | |разделов. Закон 1886 г. установил порядок проведения семейного раздела только с| |согласия главы семьи и 2/3 сельского схода. Но эта мера привела лишь к росту | |незаконных разделов, ибо невозможно было остановить этот естественный процесс. | |В том же году был принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих, | |обязывавший крестьянина подписать договор о работе у помещика и | |предусматривавший строгое наказание за самовольный уход от него. | |Огромное значение в своей аграрной политике правительство придавало сохранению | |крестьянской общины. Принятый в 1893 г. закон запретил закладывать надельные | |земли, разрешил их продажу только односельчанам, а досрочный выкуп крестьянских| |земель, предусмотренный “Положениями 19 февраля 1861 г.”, допускал лишь при | |согласии 2/3 схода. В том же году был принят закон, имевший своей задачей | |устранить некоторые недостатки общинного землепользования. Было ограничено | |право общины на передел земли, и наделы были закреплены за крестьянами. За | |передел отныне должно было проголосовать не менее 2/3 схода, а интервал между | |переделами не мог быть меньше 12 лет. Это создавало условия для улучшения | |качества обработки земли, повышения урожайности. Законы 1893 г. укрепляли | |позиции зажиточного крестьянства, затрудняли выход из общины беднейшего | |крестьянства и закрепляли малоземелье. Ради сохранения общины правительство, | |несмотря на обилие свободных земель, сдерживало переселенческое движение. | | | | | |Либеральное движение | |Либеральное движение конца 50-х - начала 60-х гг. было самым широким и имело | |множество различных оттенков. Но так или иначе либералы выступали за | |установление мирным путем конституционных форм правления, за политические и | |гражданские свободы и просвещение народа. Будучи сторонниками легальных форм, | |либералы действовали через печать и земство. Первыми изложили программу | |российского либерализма историки К.Д, Кавелин и Б: Н. Чичерин, которые в своем | |“Письме к издателю” (1856) высказались за реформирование существующих порядков | |“сверху” и провозгласили основным законом истории “закон постепенности”. | |Большое распространение в конце 50-х гг. получили либеральные записки и проекты| |реформ, развивалась либеральная | |журналистика. Трибуной либеральных западнических! идей стал новый журнал | |“Русский вестник” (1856-1862>,| основанный М. Н. Катковым. | |Либералом-славянофилом А. И. Кошелевым издавались журналы “Русская беседа” Я| и| |“Сельское благоустройство”. В 1863 г. в Москве начался выпуск одной из | |крупнейших русских газет - “Русские ведомости”, ставшей органом либеральной | |интеллигенции. С 1866 г. либеральный историк М. М. Стасюлевич основал журнал | |“Вестник Европы”. | |Своеобразным явлением российского либерализма была позиция тверского | |губернского дворянства, которое еще в период подготовки и обсуждения | |крестьянской ]реформы выступило с конституционным проектом. А в 1862 г. | |тверское дворянское собрание признало неудовлетворительность “Положений 19 | |февраля”, необходимость немедленного выкупа крестьянских наделов при помощи | |государства. Оно высказалось за уничтожение сословий, реформы суда, управления | |и финансов. | |Либеральное движение в целом было гораздо умереннее требований тверского | |дворянства и ориентировалось на введение конституционного строя в России как на| |отдаленную перспективу. | |Стремясь выйти за рамки местных интересов и объединений, либеральные деятели | |провели в конце 70-х гг. несколько общеземских съездов, к которым правительство| |отнеслось довольно нейтрально. Лишь в 1880г. лидеры либерализма С. А. Муромцев,| |В.Ю. Скалон, А. А. Чупров обратились к М. Т. Лорис-Меликову с призывом ввести | |конституционные начала. | |В условиях политического кризиса на рубеже 50- 60-х гг. активизировали свою | |деятельность революционные демократы - радикальное крыло оппозиции. | |Идеологическим центром этого направления стал с 1859 г. журнал “Современник”, | |которым руководили Н. Г. Чернышевский (1828-1889) и Я. А. Добролюбов | |(1836-1861). | |А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский в начале 60-х гг. сформулировали концепцию | |революционного народничества (русского социализма), соединив социальный утопизм| |французских социалистов с бунтарским движением pocсийского крестьянства. | |Усиление крестьянских волнений в период проведения реформы.Г861 г. вселило в | |деятелей радикального направления надежду на возможность крестьянской революции| |в России. Революционные демократы распространяли листовки и прокламации, в | |которых содержались призывы к крестьянам, к учащейся молодежи, солдатам, | |раскольникам готовиться к борьбе (“Барским крестьянам от их доброжелателей | |поклон”, “К молодому поколению”, “Великорусе” и “Молодая Россия”). | |Агитация руководителей демократического лагеря оказала определенное влияние на | |развитие и расширение студенческого движения. В Казани в апреле 1861 г. | |произошло выступление студентов университета и духовной академии, которые | |провели демонстративную панихиду по крестьянам, убитым в селе Бездна Спасского | |уезда Казанской губернии. Осенью 1861 г. студенческое движение охватило | |Петербург, Москву и Казань, в обеих столицах прошли уличные демонстрации | |студентов. Формальным поводом к волнениям послужили вопросы внутренней | |университетской жизни, но их политический характер проявился в борьбе против | |властей. | |В конце 1861 - начале 1862 г. группой революционеров-народников (Н. А. | |Серно-Соловьёвич, М. Л. Михайлов, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов, Н. В. Шелгунов)| |была создана первая после разгрома декабристов конспиративная революционная | |организация общероссийского значения. Ее вдохновителями были Герцен и | |Чернышевский. Организация получила название “Земля и воля”. Она занималась | |распространением нелегальной литературы, вела подготовку к восстанию, | |назначенному на 1863 г. | |В середине 1862 г. правительство, заручившись поддержкой либералов, развернуло | |широкую репрессивную кампанию против революционных демократов. “Современник” | |был закрыт (до 1863 г.). Признанные лидеры радикалов - Н. Г. Чернышевский, Н. | |А. Серно-Соловьёвич и Д. И. Писарев 5ыли арестованы. Обвиненный в составлении | |прокламации и подготовке антиправительственных выступлений; Чернышевский был | |приговорен в феврале 1864 г. к 14 годам каторги и поселению в Сибирь навечно. | |Серно-Соловьевич тоже был сослан навечно в Сибирь и погиб там в 1866 г. Писарев| |четыре года отсидел в Петропавловской крепости, был освобожден под надзор | |полиции и вскоре утонул. | |После ареста своих руководителей и провала планов вооруженного восстания, | |готовившегося отделениями “Земли и воли” в Поволжье, ее Центральный народный | |комитет весной 1864 г. решил приостановить деятельность организации. | |В 60-е гг. на волне неприятия существующего порядка среди студенческой молодежи| |распространилась идеология нигилизма. Отрицая философию, искусство, мораль, | |религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали “эгоизм, | |основанный на разуме”. | |В то же время под влиянием социалистических идей, романа Н. Г. Чернышевского | |“Что делать?” (1862) возникли артели, мастерские, коммуны, надеявшиеся путем | |развития коллективного труда подготовить социалистическое преобразование | |общества. Потерпев неудачу, они распадались либо переходили к нелегальной | |деятельности. | |Осенью 1863 г. в Москве под влиянием “Земли и воли” возник кружок под | |руководством разночинца Н. А. Ишутина, который к 1865 г. превратился в довольно| |крупную подпольную организацию, имевшую филиал в Петербурге (руководитель И. А.| |Худяков). 4 апреля 1866 г. ишутинец Д. В. Каракозов совершил неудачное | |покушение на Александра II. Вся ишутинская организация была разгромлена, | |Каракозов повешен, девять членов организации, в том числе Ишутин и Худяков, | |отправлены на каторгу. Журналы “Современник” и “Русское слово” были закрыты. | |В 1871 г. российское общество было возмущено убийством студента Иванова, члена | |радикальной подпольной организации “Народная расправа”. Он был убит за | |неповиновение руководителю организации С. Г. Нечаеву. Нечаев строил свою | |“Расправу” на основе личной диктатуры и оправданности любых средств во имя | |революционных целей. С суда над нечаевцами началась эпоха политических | |процессов (всего более 80), ставших неотъемлемой частью общественной жизни до | |начала 80-х гг. | |В 70-е гг. сложилось несколько близких течений утопического социализма, | |получивших название “народничество”. Народники полагали, что благодаря | |крестьянской общине (“ячейке социализма”) и качествам крестьянина-общинника | |(“революционера по инстинкту”, “прирожденного коммуниста”) Россия сможет прямо | |перейти. к социалистическому строю. Взгляды теоретиков народничества (М. А. | |Бакунин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев) расходились в вопросах| |тактики, но все они видели главное препятствие для социализма в государственной| |власти и считали, что тайная организация, революционные вожди должны поднять | |народ на восстание и привести его к победе. | |На рубеже 60-70-х гг. возникли многочисленные народнические кружки. Среди них | |выделялось общество “чайковцев” (Н. В. Чайковский, А. И. Желябов, П. А. | |Кропоткин, С. Л. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди | |крестьян и рабочих, а затем возглавили “хождение в народ”. | |Весной 1874 г. тысячи участников народнических организаций отправились по | |деревням. Большинство из них ставило своей целью скорейшую подготовку | |крестьянского восстания. Они собирали сходки, говорили об угнетении народа, | |призывали "не повиноваться властям. “Хождение в народ” продолжалось в течение | |нескольких лет и охватило более 50 губерний России. Многие народники поселились| |в деревне в качестве учителей, врачей и т. п. Однако их призывы не находили | |отклика, крестьяне нередко выдавали пропагандистов властям. Правительство | |обрушилось на народников новой волной репрессий, а в октябре 1877 - январе 1878| |г. состоялся суд над народниками (“процесс 193-х”). | |В, .конце 187,6 г. -возникла новая, централизованная всероссийская организация | |народников “Земля и воля”. Кекспиративный-. центр (Л. Г. Дейч, В. И. Засулич, | |С. М, Кравчйнский, А. Д. Михайлов, М. А. Натансон, С. Л. Перовская, Г. В. | |Плеханов, В. Н. Фигнер) руководил деятельностью отдельных групп “Земли и воли” | |в не менее чем 15 крупных городах страны. Вскоре в организации возникло два | |течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали | |единственным средством приближения революции террористическую деятельность. В | |августе 1879 г. произошел окончательный распад. Сторонники пропаганды | |объединились в “Черный передел”, приверженцы террора --в “Народную волю”. | |“Черный передел”, объединявший кружки в Москве, Петербурге и других городах, | |существовал до 1881 г. К этому времени все его члены либо эмигрировали | |(Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения, либо перешли| |в “Народную волю”. | |“Народная воля” объединила кружки студентов, рабочих, офицеров. В строго | |законспирированное руководство входили А. И. Желябов, А. И. | |Баранников, | |А.А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, С. Л. | |Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко. В 1879 г. народовольцы, надеясь | |вызвать политический кризис и поднять народ, совершили ряд террористических | |актов. Смертный приговор Александру II Исполнительный комитет “Народной | |воли”, вынес в августе 1879 г. После нескольких неудачных покушений 1 марта| |1881 г. в Петербурге Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной | |народовольцем И. И. Гриневицким. | |Общественное движение в период правления Александра III переживало спад. 3 | |условиях правительственных гонений и репрессий против инакомыслия большое | |влияние приобрел редактор “Московских ведомостей” и “Русского вестника” М. Н. | |Катков. Он в 40-50-е гг. был близок к умеренным либералам, а в 60-е - стал ярым| |приверженцем охранительного направления. Полностью разделяя политические идеалы| |Александра III, Катков в 80-е гг. достигает зенита своей славы и политического | |могущества, став идейным вдохновителем нового правительственного курса. Рупором| |официального направления был и редактор журнала “Гражданин” князь В. П. | |Мещерский. Александр III покровительствовал Мещерскому, оказывая негласную | |финансовую поддержку его журналу. | |В неспособности противостоять охранительной политике самодержавия проявилась | |слабость либерального движения. После 1 марта 1881 г. либеральные деятели в | |адресе Александру III осудили террористическую деятельность революционеров и | |выразили надежду на “завершение великого дела государственного обновления”. | |Несмотря на то что надежда не оправдалась и правительство перешло в наступление| |на либеральную печать и на права земских учреждений, либеральное движение не | |превратилось в оппозиционное. Однако в 90-е гг. происходит постепенное | |размежевание внутри земско-либерального движения. Усиливаются демократические | |настроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило к | |постоянным конфликтам земств с местной администрацией. | |Общественное движение | |Демократизация системы народного просвещения, появление большого числа | |специалистов с высшим образованием из дворян и разночинцев значительно | |расширили круг интеллигенции. Российская интеллигенция - уникальное явление | |социальной жизни России, возникновение которого можно отнести к 30-40-м гг. XIX| |в. Это небольшой слой общества, тесно связанный с общественными группами, | |профессионально занятыми умственным трудом (интеллектуалами), но не сливающийся| |с ними. Отличительными чертами интеллигенции стали высокая идейность и | |принципиальная направленность на активное противодействие традиционным | |государственным началам, основанные на довольно своеобразном восприятии | |западных идей. Как подметил Н. А. Бердяев, “то, что на Западе было научной | |теорией, подлежащей критике гипотезой или, во всяком | |случае, истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, у | |русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного | |вдохновения”. В этой среде развивались различные направления общественной | |мысли. | |Во второй половине 50-х гг. гласность стала первым проявлением “оттепели”, | |наступившей вскоре после воцарения Александра II. 3 декабря 1855 г. был закрыт | |Высший цензурный комитет, ослаблены цензурные правила. Широкое распространение | |получили в России издания “Вольной русской типографии”, созданной А И. Герценом| |в Лондоне. В июле 1855 г. вышел в свет первый номер сборника “Полярная звезда”,| |названный Герценом в память одноименного альманаха декабристов Рылеева и | |Бестужева. В июле 1857 г. Герцен вместе с Н. П. Огаревым начал издавать | |газету-обозрение “Колокол” (1857- 1867), которая, несмотря на официальный | |запрет, в больших количествах нелегально ввозилась в Россию и имела огромный | |успех. Этому немало способствовала актуальность публикуемых материалов и | |литературное мастерство их авторов. В 1858 г. историк Б. Н. Чичерин заявлял | |Герцену: “Вы - сила, вы - власть в русском государстве”. Провозглашая идею | |освобождения крестьянства, А. И. Герцен заявлял: “Будет ли это освобождение | |“сверху” или “снизу”, - мы будем за него”, чем вызывал критику как либералов, | |так и революционных демократов. | |Польское восстание 1863 г. | |В 1860-1861 гг. по всему Царству Польскому прокатилась волна массовых | |манифестаций в память о годовщине восстания 1830 г. Одной из самых крупных | |стала демонстрация в Варшаве в феврале 1861 г., для разгона которой | |правительство применило войска. В Польше было" введено военное положение, | |проводились массовые аресты. Вместе с тем были сделаны определенные уступки: | |восстановлен Государственный совет, вновь открыт университет в Варшаве и т. п. | |В этой обстановке возникли тайные молодежные кружки, призывавшие городские слои| |населения к вооруженному восстанию. Польское общество разделилось на две | |партии. Сторонники восстания получили название “красные”. “Белые” - | |землевладельцы и крупная буржуазия - рассчитывали добиться восстановления | |независимой Польши дипломатическими средствами. | |В первой половине 1862 г. кружки были объединены в единую повстанческую | |организацию во главе с Центральным национальным комитетом - конспиративным | |центром подготовки восстания (Я; Домбровский, 3. Падлевский, С. Сераковский и | |др.). Программа Центрального комитета включала- ликвидацию сословий, передачу | |крестьянам обрабатываемой ими земли, восстановление независимой Польши в | |границах 1772 г. с предоставлением населению Литвы, Белоруссии и Украины права | |самим решать свою судьбу. | |Восстание в Польше вспыхнуло 22 января 1863 г. Непосредственным поводом | |послужило решение властей провести в середине января 18б3 г. в польских | |городах и местечках, по заранее подготовленным спискам рекрутский набор лиц, | |заподозренных в революционной деятельности. Центральный Комитет “красных” | |принял решение о немедленном выступлении. Военные действия развивались | |стихийно. Пришедшие вскоре к руководству восстанием “белые” сделали ставку на | |поддержку западно-европейских держав. Несмотря на ноту Англии и Франции с | |требованием прекратить кровопролитие в Польше, подавление восстания | |продолжалось. Пруссия поддержала Россию. Русские войска под командованием | |генерала Ф. Ф. Берга вступили в борьбу с повстанческими отрядами в Польше. В | |Литве и Белоруссии войсками руководил виленский генерал-губернатор М. Н. | |Муравьев (“Вешатель”). | |Александр II 1 марта отменил временнообязанные отношения крестьян, снизил на | |2.0% оброчные платежи в Литве, Белоруссии и Западной Украине. Взяв за основу | |аграрные декреты польских повстанцев, правительство в ходе военных действий | |объявило о земельной реформе. Лишившись в результате поддержки крестьянства, | |польское восстание к осени 1864 г. потерпело окончательное поражение. | |Рабочее движение | | | |Рабочее движение 60-х гг. не было значительным. Преобладали случаи пассивного | |сопротивления и протеста - подача жалоб или просто бегство с фабрик. Из-за | |крепостнических традиций и отсутствия специального рабочего законодательства | |установился жесткий режим эксплуатации наемного труда. Со временем рабочие все | |чаще стали устраивать стачки, особенно на крупных предприятиях. Обычным | |требованием было уменьшение штрафов, повышение заработной платы, улучшение | |условий труда. С 70-х гг. рабочее движение постепенно нарастает. Наряду с | |волнениями, не сопровождающимися прекращением работ, подачами коллективных | |жалоб и т. п., растет число стачек, охватывающих крупные промышленные | |предприятия: 1870 г. - Невская бумагопрядильная фабрика в Петербурге, 1871-1872| |гг. - Путиловский, Семянниковский и Александровский заводы; 1878-1879 гг. - | |Новая бумагопрядильня и ряд других предприятий Петербурга. Стачки подавлялись | |иногда с помощью войск, рабочих отдавали под суд. | |В отличие от крестьянского рабочее движение было более организованным. Заметную| |роль в создании первых рабочих кружков сыграла деятельность народников. Уже в | |1875г. под руководством бывшего студента Е. О. Заславского в Одессе возник | |“Южнороссийский союз рабочих” (разгромлен властями в конце того же года). Под | |влиянием петербургских стачек и волнений оформился “Северный союз русских | |рабочих” (1878-1880) во главе с В. П. Обнорским и С. Н. Халтуриным. Союзы вели | |пропаганду среди рабочих и ставили своей целью революционную борьбу “с | |существующим политическим и экономическим строем” и за- установление | |социалистических отношений. “Северный союз” активно сотрудничал с “Землей- и | |волей”. После ареста руководителей организация распалась. | |Промышленный кризис начала 80-х гг. и сменившая его депрессия породили массовую| |безработицу и нищету. Владельцы предприятий широко практиковали массовые | |увольнения, понижение расценок за работу, увеличение штрафов, ухудшались | |условия труда и быта рабочих. Широко использовался дешевый женский и детский | |труд. Не существовало ограничений продолжительности рабочего дня. Охрана труда | |отсутствовала, .что влекло за собой рост несчастных случаев. В то же время не | |было ни пособий за увечья, ни страхования рабочих. | |В первой половине 80-х гг. правительство, пытаясь предотвратить нарастание | |конфликтов, взяло на себя роль посредника между наемными работниками и | |предпринимателями. Прежде всего законодательно были устранены наиболее злостные| |формы эксплуатации. 1 июня 1882 г. было ограничено использование труда | |малолетних, а для надзора за исполнением этого закона вводилась фабричная | |инспекция. В 1884 г. появился закон о школьном обучении детей, работающих на | |фабриках. 3 июня 1885 г. последовал закон “О воспрещении ночной работы | |несовершеннолетним и женщинам на фабриках и мануфактурах”. | |Экономические стачки и рабочие волнения начала 80-х гг. в целом не выходили за | |рамки отдельных предприятий. Важную роль в развитии массового рабочего движения| |сыграла стачка на Никольской мануфактуре Морозова (Ореховв-Зуево) в январе 1885| |г. В ней приняло участие около 8 тыс. человек. Стачка была заранее | |организована. Рабочие предъявили требования не только владельцу предприятия | |(изменение системы штрафов, порядка увольнения и др.), но и правительству | |(введение государственного контроля за положением рабочих, принятие | |законодательства об условиях найма). Правительство приняло меры к прекращению | |стачки (более 600 человек было выслано к себе на родину, 33 - предано суду) и | |одновременно оказало давление на владельцев мануфактуры, добиваясь | |удовлетворения отдельных рабочих требований и предотвращения будущих | |беспорядков. | |Суд над руководителями Морозовской стачки прошел в мае 1886 г. и выявил факты | |грубейшего произвола администрации. Рабочие были оправданы судом присяжных. Под| |влиянием Морозовской стачки правительство приняло 3 июня 1885 г. закон “О | |надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях | |фабрикантов и рабочих”. Закон частично регламентировал порядок найма и | |увольнения рабочих, несколько упорядочивал систему штрафов, устанавливал меры | |наказания за участие в стачках. Были расширены права и обязанности фабричной | |инспекции и созданы губернские присутствия по фабричным делам. Отзвуком | |Морозовской стачки явилась забастовочная волна на промышленных предприятиях | |Московской и Владимирской губерний, Петербурга, Донбасса. | | | |Революционное движение в 80-х - начале 90-х гг. | |Революционное движение в 80-х - начале 90-х гг. характеризуется прежде всего | |упадком народничества и распространением марксизма в России. Разобщенные группы| |народовольцев продолжали действовать и после разгрома Исполнительного комитета | |“Народной воли” в 1884 г., отстаивая индивидуальный террор как средство борьбы.| |Но даже эти группы включали в свои программы социал-демократические идеи. Таким| |был, например, кружок П. Я. Шевырева - А. И. Ульянова/организовавший 1 марта | |1887г. неудачное покушение на Александра III. 15 членов кружка были арестованы | |и преданы суду. Пятеро, в том числе А. Ульянов, приговорены к смертной казни. | |Все большую популярность среди народников получает идея блока с либералами, | |отказ от революционной борьбы. Разочарование в народничестве и изучение опыта | |европейской социал-демократии привели часть революционеров к марксизму. | |25 сентября 1883 г. бывшие члены “Черного передела”, эмигрировавшие в Швейцарию| |(П. Б. Аксельрод, Г. В. Плеханов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич, В. И. Игнатов), | |создали в Женеве социал-демократическую группу “Освобождение труда” и в | |сентябре того же года объявили о начале издания “Библиотеки современного | |социализма”. Группа “Освобождение труда” заложила основы русского | |социал-демократического движения. Большую роль в распространении марксизма | |среди революционеров сыграла деятельность Г. В. Плеханова (1856-1918). В 1882 | |г. он перевел на русский язык “Манифест Коммунистической партии”. В своих | |работах “Социализм и политическая борьба” (1883) и “Наши разногласия” (1885) Г.| |В. Плеханов подверг критике взгляды народников, отрицал готовность России к | |социалистической революции и призывал к созданию социал-демократической партии,| |подготовке буржуазно-демократической революции и созданию | |социально-экономических предпосылок социализма. | |С середины 80-х гг. в России возникают первые социал-демократические кружки | |студентов и рабочих: “Партия русских социал-демократов” Д. Н. Благоева (1883- | |1887), “Товарищество санкт-петербургских мастеровых” П. В. Точисского | |(1885-1888), группа Н. Е. Федосеева в Казани (1888-1889), | |“Социал-демократическое общество” М. И. Бруснева (1889-1892). | |На рубеже 80-90-х гг. социал-демократические группы существовали в Киеве, | |Харькове, Одессе, Минске, Туле, Иваново-Вознесенске, Вильне, Ростове-на-Дону, | |Тифлисе и других городах. |
Для добавления страницы "Общественные движения в России XIX века" в избранное нажмите Ctrl+D