Судебная практика не выплатили больничный. Восстановление на работе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности. Судебная практика. Крайняя мера

Сильное заболевание и неспособность осуществлять трудовую деятельность являются законным основанием для оформления больничного листа. Этот документ дает право не только на законных основаниях пропустить рабочее время, но и получить специальную выплату за этот период. Однако частыми бывают ситуации, когда работодатели не выплачивают больничный. Что делать в подобных случаях и стоит ли требовать оплаты, рассмотрим далее.

Нормативная база

Законодательством Российской Федерации предусмотрена забота и материальная поддержка нетрудоспособных граждан. Именно на основании этого права назначаются пенсии инвалидам и пожилым людям.

Один из видов опеки временно недееспособных – выплата по больничному. Детальное описание того, как оплачивается больничный лист и на каких условиях производится данная процедура указано в 183 статье ТК РФ.

В ней говорится о том, что каждый гражданин, утерявший свою трудоспособность из-за сильного ухудшения физического здоровья, имеет право на оформление больничного листа. Нормы, регулирующие этот процесс, указаны в Приказе Минсоцразвития №624.

После предоставления справки в организацию работодатель обязан оплатить все дни болезни. В противном случае работник имеет право подать иск в суд и получить помимо основной выплаты еще и компенсацию за причиненный дискомфорт.

Кто имеет право оформить больничный?

Стоит помнить о том, что право на получение больничного имеют также субъекты, у которых возникли следующие обстоятельства:

заболевание ребенка (в подобной ситуации один из родителей имеет право оформить больничный по присмотру за несовершеннолетним);
пребывание в медучреждении перед родами (на кануне рождения малыша многим матерям врачи рекомендуют лечь на сохранение, с целью обезопасить предстоящие роды от возможных осложнений);
уход за больным членом семьи (в случае сильного заболевания или операции близкий родственник может на определенное время утратить свою дееспособность, что приводит к необходимости опекать его до момента выздоровления).

Физическая недееспособность сотрудника – это не единственная причина для оформления документов для получения средств из Соцстраха.

Когда не оплачивается больничный?

В большинстве случаев работодатель не может отказать своему подчиненному в выплате этих средств. Однако существуют и исключения из правил.

Надо ли оплатить больничный уволенному?

Как ясно из предыдущего раздела, работодатель обязан оплатить листок временной нетрудоспособности бывшему работнику, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или в период со дня заключения трудового договора до его аннулирования.

Причем необходимость оплаты не зависит от основания увольнения сотрудника: на пособие вправе рассчитывать и уволившийся по собственному желанию, и уволенный за дисциплинарный проступок.

Наличие у работодателя обязанности оплатить больничный подтверждает и судебная практика. Например, Московский городской суд рассматривал апелляционную жалобу работника на решение районного суда, отказавшего во взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Свое решение суд обосновывал тем, что работник не представил доказательств передачи больничного работодателю, а также его отказа оплачивать больничный. Однако при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что работник уволился 30.04.2015, листки нетрудоспособности со 02.05.2015 по 10.08.2015 в августе 2015 года передал главному бухгалтеру работодателя, о чем имеется справка за ее подписью. А вот доказательств оплаты этих листков до судебного разбирательства работодатель не представил. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности так и не было выплачено, городской суд удовлетворил требования работника и взыскал невыплаченное пособие (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу № 33-22374/16).

Как оплачивается больничный, открытый до увольнения?

Представим ситуацию: сотрудница уволилась по соглашению сторон 13 февраля. 15 марта (30-й день после увольнения) ей был открыт больничный на 5 дней, с которым она пришла к бывшему работодателю. Как оплачивать больничный? В таком случае многие работодатели оплачивают лишь 15 марта – последний день срока, установленного Законом № 255-ФЗ. Но это неверный подход и оплате подлежат все 5 дней временной нетрудоспособности.

То есть нужно понимать, что листок временной нетрудоспособности должен быть оплачен полностью, даже если сотрудник принес больничный, открытый на 30-й день после увольнения.

Еще одна распространенная ошибка работодателей, оплачивающих больничные уволенных работников: если больничный открыт до увольнения, период нетрудоспособности оплачивают в зависимости от стажа сотрудника, но как только больничный выходит за пределы 30 дней, пособие рассчитывают, исходя из 60% среднего заработка.

По общему правилу пособие при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 7 Закона № 255-ФЗ, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в размерах, представленных в таблице.

Если работник открыл больничный до увольнения, оплата времени нетрудоспособности осуществляется из расчета названных процентов. Если же больничный открыт в течение 30 дней с момента увольнения, пособие выплачивается в размере 60% среднего заработка.

Сделаем вывод: нельзя начислить разное пособие за дни болезни до и после увольнения. Например, работник со страховым стажем 15 лет уволился по собственному желанию 22 марта. В этот же день ему открыт . Все дни временной нетрудоспособности должны быть оплачены исходя из 100% среднего заработка. Будет ошибкой оплатить последний рабочий день в размере 100% среднего заработка, а последующие – 60%.

Обратите внимание: работодатель не обязан оплачивать больничный, если работник обратился к нему с соответствующей просьбой по истечении полугода после закрытия листка (ч. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ). Например, уволенный 20.12.2016 работник 10.01.2017 заболел и ему был выдан листок временной нетрудоспособности на 3 дня. За выплатой пособия бывший работник вправе обратиться до 13.07.2017. Если он предъявит листок позже этой даты, можете смело отказывать в выплате пособия. Данная позиция поддерживается и судебной практикой (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2016 по делу № 33-49232/2016 , Новосибирского областного суда от 28.06.2016 № 33-6004/2016).

Нужно ли оплачивать больничный, выданный во время отпуска с последующим увольнением?

Этот вопрос возникает в связи с тем, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением дата увольнения и последний рабочий день не совпадают.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем расторжения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда сотрудник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В последний день работы работодатель обязан выдать увольняемому трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по его письменному заявлению и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Тогда днем увольнения считается последний день отпуска. Однако оформить и выдать окончательный расчет в этом случае работодатель обязан в последний рабочий день перед отпуском.

По мнению Роструда, высказанному в Письме от 24.12.2007 № 5277-6-1, при использовании отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. При этом ведомство пояснило, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако, в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса), отпуск на число дней болезни не продлевается .

Таким образом, возможны две ситуации:

1. Работник откроет больничный до даты увольнения, то есть последнего дня отпуска. В таком случае работодатель обязан оплатить листок временной нетрудоспособности в общем порядке – в зависимости от страхового стажа работника, за все календарные дни болезни.

2. Работник заболеет или получит травму в течение 30 дней после окончания отпуска. В таком случае работодатель тоже обязан выплатить пособие, однако рассчитать его необходимо, исходя из 60% среднего заработка.

Приведем пример из судебной практики.

Суть дела.

Работница находилась в отпуске с последующим увольнением с 21 июля по 23 сентября. Она 23.08.2014, в период отпуска, получила травму, что подтверждается листками нетрудоспособности. Работница обратилась к работодателю с просьбой оплатить больничный, однако получила отказ.

Позиция работодателя.

Отказ оплаты больничных листов обоснован тем, что работница получила их по истечении 30 дней с момента увольнения: последний рабочий день – 18 июля, а больничный – от 23 августа.

Позиция суда.

Районный суд удовлетворил требования и взыскал с работодателя оплату листков временной нетрудоспособности. Однако апелляционная инстанция отменила данное решение, указав, что поскольку последним днем работы является не день увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, – 18 июля, именно с этого дня начинается течение предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ срока для предъявления листка нетрудоспособности к оплате работодателем.

ВС РФ, рассматривая жалобу, поданную работницей, указал на ошибочность выводов апелляционной инстанции и отменил ее решение, обосновав это так. Из положений Закона № 255-ФЗ, ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 127, 183 ТК РФ следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, на весь период работы до дня увольнения является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. В силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ при использовании отпуска с последующим увольнением днем увольнения работника считается последний день отпуска. Значит, он является и днем прекращения трудовых отношений. То есть моментом их прекращения и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного, является последний день отпуска работника. Поэтому больничный подлежит оплате (Определение ВС РФ от 23.11.2015 № 34-КГ15-13).

Можно ли засчитывать невыплаченное пособие в счет удержания НДФЛ?

Согласно ст. 183 ТК РФ работодатель выплачивает работнику при его временной нетрудоспособности пособие в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми работник получил доход – зарплату, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

То есть пособие по временной нетрудоспособности и НДФЛ – две разные суммы, рассчитываемые и выплачиваемые (перечисляемые) разным получателям. Но иногда работодатели считают, что могут одни суммы зачесть в счет других. Таких ситуаций в судебной практике рассмотрено немало.

Суть дела.

Работник уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему была выплачена зарплата, а листок временной нетрудоспособности не был оплачен. Работник обратился в суд.

Позиция суда.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требования об оплате больничного, исходил из того, что при окончательном расчете с истца не был удержан НДФЛ и сумма оплаты листка нетрудоспособности была зачтена как НДФЛ. Однако апелляционная инстанция не согласилась с таким решением: сумма, подлежащая выплате как пособие по временной нетрудоспособности, была удержана с истца в счет НДФЛ, а это противоречит положениям ст. 137 ТК РФ. Так поступать было нельзя (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу № 33-29619/2015).

Нужно ли оплачивать больничный по уходу за членом семьи?

Нередко работники после увольнения берут больничные по уходу за детьми или больными членами семьи. Подлежит ли оплате такой больничный, предъявленный в течение 30 дней с момента увольнения?

Здесь мнения специалистов расходятся.

Одни полагают, что такой больничный работодатель не обязан оплачивать. Свою позицию они обосновывают п. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ, согласно которой в течение трудовой или иной деятельности гарантируется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи (заболевание или травма работника, необходимость осуществления ухода за больным членом семьи, долечивания и пр.). А вот после увольнения – лишь в случаях, когда заболевание или травма наступили у самого бывшего работника. У этой позиции есть подтверждения и в судебной практике. Так, Московский городской суд в Определении от 16.04.2012 по делу № 33-10259 отмечал, что закон разделяет пособия, уплачиваемые в связи с утратой трудоспособности самим работником (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ), и иные пособия, названные в данной норме права. Поэтому после расторжения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

Другие специалисты считают, что если работник после увольнения в течение 30 дней представит больничный, например, по уходу за ребенком, пособие подлежит выплате. Свою позицию они также обосновывают п. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ: в ней сказано, что работник может обратиться за выплатой пособия как во время работы, так и в течение 30 дней с момента увольнения. И у этой точки зрения тоже есть подтверждения в судебной практике. В частности, Томский областной суд в Определении от 21.09.2012 по делу № 33-2420/2014 указал: из Закона № 255-ФЗ следует, что уволившаяся работница вправе была требовать оплаты листка нетрудоспособности у работодателя при наступлении страхового случая, в том числе в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, в пределах 30 дней с момента увольнения.

К сожалению, судебная практика не слишком обширна. Но мы все-таки склоняемся к первой позиции и, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ, считаем, что оплате подлежит лишь больничный лист, выданный в отношении самого уволенного.

Как видим, вопросов в ситуации с больничными уволенных работников немало. Более того, в Законе № 255-ФЗ используются фразы, позволяющие по-разному истолковать его нормы (как в случае с п. 2ст. 5). Тем не менее нужно запомнить три вещи. Первая: уволенный вправе получить пособие по временной нетрудоспособности, больничный лист по которой выдан в границах 30-дневного срока после увольнения. Вторая: такой больничный оплачивается в размере 60% среднего заработка. Но если больничный открыт в день увольнения или чуть раньше и длился после расторжения трудового договора, он должен быть оплачен в зависимости от страхового стажа бывшего работника. Ну и третья: работодатель должен выплачивать пособие лишь при нетрудоспособности самого уволенного, больничный лист по уходу за ребенком и прочие причины для выдачи больничного не имеют того же значения.

Возмещение утраченного заработка работнику вследствие общего возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении таким работником своих трудовых обязанностей, имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при взыскании утраченного заработка в пользу работника.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Необходимо определиться, что же следует понимать под понятием утраченный заработок в конкретном правоотношении. Ведь утраченный заработок за время вынужденного прогула и утраченный заработок вследствие производственной травмы – это совершенные разные виды возмещения вреда, причиненного работнику, и к ним применяются совершенно разные методики расчета утраченного заработка.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных, случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон определяет порядок возмещения, вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Вследствие полученной травмы работник не работает и не получает, соответственно, заработную плату. Следовательно, возмещению подлежит утраченный заработок за все время нахождения работника на больничном (листке нетрудоспособности).

Согласно последнему абзацу ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности , выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Однако и по окончании закрытия листка нетрудоспособности работник не всегда может полностью восстановить свою трудоспособность.

Под трудоспособностью понимается способность человека трудиться.

Трудоспособность работника бывает двух видов: общая и профессиональная. Общая трудоспособность свойственна каждому работнику, т. к. подразумевает просто способность человека выполнять какую-либо работу, в то время как профессиональная трудоспособность подразумевает способность человека выполнять работу по той профессии, специальности по которой он трудился до получения травмы.

Следовательно, утраченный заработок подлежит возмещению за все время нахождения работника на больничном, а также в случае частичной или полной утраты им трудоспособности. Необходимо выяснить, как, в каком порядке и с какого времени происходит возмещение утраченного заработка, а также, подлежит ли возмещению утраченный заработок при частичной или полной утрате трудоспособности в любом случае, или только в случае утраты определенного вида трудоспособности.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за все время нахождения работника на больничном вследствие производственной травмы ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 14 указанного Закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению не только за счет предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, которое выплачивается за счет средств ФСС в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Иначе говоря, помимо получения пособия по временной нетрудоспособности, пострадавший работник имеет право на получение утраченного заработка в полном объеме. В разъяснениях по данному вопросу я благодарен нашему коллеге адвокату Изосимову Станиславу Всеволодовичу и с учетом его замечаний вношу правку в статью.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Вышестоящие судебные инстанции в своих решениях указали, что возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда, вследствие чего утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Утраченный заработок – это та зарплата пострадавшего работника, которую он имел бы, если бы не получил травму.

Утраченный заработок подлежит взысканию в полном размере – 100%, несмотря на то, что работнику было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Утраченный заработок подлежит взысканию с причинителя вреда, т. е. с работодателя.

Утраченный заработок подсчитывается следующим образом:

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 и 4 статьи 1086 ГК РФ
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Утраченный заработок за время нахождения работника на больничном рассчитывается следующим образом. Возьмем для примера работника, который проработал более одного года. Затем на основании ч. 3 ст. 1086 ГК РФ суммируем его доход за последние 12 месяцев и затем находим либо среднедневной заработок, либо среднечасовую ставку оплаты труда. После чего количество рабочих дней либо количество рабочих часов, исчисленных за период временной нетрудоспособности работника умножаем на полученные при подсчете ранее среднедневной заработок либо среднечасовую ставку. Полученная сумма и будет являться утраченным заработком работника за период его временной нетрудоспособности.

В случае утраты работником частичной или полной утраты трудоспособности работник имеет также право на возмещение утраченного заработка. Расчет утраченного заработка в случае полной утраты нетрудоспособности не вызывает особых трудностей, т. к. в этом случае возмещению подлежит утраченный заработок в размере среднего заработка 100%.

Определенные трудности представляет порядок определения вида, расчета и получения утраченного заработка при частичной потери работником трудоспособности.

Утраченный заработок подлежит возмещению, как за утрату профессиональной трудоспособности, так и за утрату общей трудоспособности, о чем упоминается в ч. 1 ст. 1086 ГК РФ.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности , а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Исходя из смысла указанной статьи следует, что первоначальным критерием для назначения возмещения утраченного заработка принимается вначале утрата профессиональной трудоспособности, а при её отсутствии – за основу берется утрата общей трудоспособность работника.

С введением в действие Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» функции по определению утраты профессиональной и стойкой утраты трудоспособности возложены на федеральные государственные учреждениям медико-социальной экспертизы, к которым относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Ранее в соответствие с абз. 2 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В данном случае под понятием утрата профессиональной трудоспособности следует понимать утрату работником способности выполнять качественно в прежнем объеме трудовые функции по профессии, специальности, которые он непосредственно выполнял до получения им травмы.

Степень профессиональной утраты трудоспособности устанавливается на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789).

Согласно ст. 2 вышеуказанных Правил
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. 56 были введены в действие «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые действуют и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Помимо освидетельствования самого пострадавшего при проведении МСЭ комиссия изучает поступившие к ним от работодателя документы, связанные с несчастным случаем. Основным таким документом, на который необходимо обратить внимание, прежде всего, самого пострадавшего, является Медицинского заключение о степени тяжести повреждения здоровья.

Медицинское заключение заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160 г. В соответствие с ч. 1 указанного приказа

Несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Работодатель обязан в течение суток сделать запрос в медицинское учреждение, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший (врачи скорой и неотложной медицинской помощи Медицинское заключение не заполняют) для получения заключения о характере полученных повреждений, а медицинская организация обязана незамедлительно выдать по запросу работодателя медицинское заключение.

Работодатели всячески избегают записи в Акте о несчастном случае на производстве о том, что степень тяжести повреждения здоровья является тяжелой, т. к. соответственно для него наступают более тяжкие последствия, в связи с чем они не гнушаются вносить заведомо недостоверные сведения как в Акт о несчастном случае на производстве, так и в Медицинское заключение.

Тяжесть причинения вреда здоровью работника напрямую влияет на размер в последующем выплачиваемых такому работнику сумм в качестве возмещения вреда здоровью, поэтому в интересах самого работника изначально отслеживать данный момент.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:
застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, сославшись в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1, тем не менее не раскрыл ни понятия – утрата общей трудоспособности, ни порядка возмещения вреда, утраченного в результате утраты общей трудоспособности.

Общей трудоспособностью называют способность человека к неквалифицированному труду.

В результате утраты трудоспособности у работника возникает нетрудоспособность, которая может быть либо стойкой (т. е. постоянной), либо временной (т. е. такой, когда через определенный промежуток времени здоровье пострадавшего и его трудоспособность восстанавливаются).

Компенсация утраченного заработка за период временной нетрудоспособности работника, которому была причинена производственная травма, была рассмотрена выше, поэтому осталось только рассмотреть вопрос о возмещении утраченного заработка работнику в случае стойкой утраты им общей трудоспособности.

Степень утраты общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой проводимой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Ранее определение стойкой утраты общей трудоспособности определялось на основании таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, предусмотренных условиями личного страхования, изложенной в Инструкции Министерства финансов СССР от 12.05.74 г. № 110 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы»).

Начиная с 2008 года определение стойкой утраты общей трудоспособности определяется на основании «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин», являющейся приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При этом хотелось бы обратить внимание на немаловажный момент, который остался неурегулированным в новом приказе Минздрава.

В соответствии с новыми правилами при определении степени утраты общей трудоспособности при совокупности множественности повреждений различных органов происходит их суммирование, но вместе с тем в правилах отсутствует указание о пределе такого суммирования, в то время как в прежних правилах общая степень утраты общей трудоспособности при суммировании не могла превышать 100%.

Поэтому как будет конкретно решаться общая степень утраты трудоспособности в соответствии с новым законодательством остается только догадываться, наверное, опять на усмотрение суда.

Увольнение по инициативе работодателя предполагает соблюдение сложной формальной процедуры. Один из ее элементов - выявление запретов на увольнение. Если уволить работника во время его временной нетрудоспособности, его могут восстановить на работе.

Бывают случаи, когда формальное несоблюдение данного правила не влияет на правомерность расторжения трудового договора. Например, если работник скрыл свою нетрудоспособность . Однако, как показывает практика, суды по-разному оценивают данное обстоятельство.

Работодатель не может уволить нетрудоспособного работника по собственной инициативе

По общему правилу, закрепленному в ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается.

Смысл такого ограничения состоит, во-первых, в том, чтобы работник своевременно получил информацию о предстоящем прекращении трудовых отношений и при необходимости имел возможность защитить свои интересы от возможных нарушений при увольнении, от фактов дискриминации и просто произвольных действий со стороны работодателя.

Во-вторых, значительное число оснований увольнения по инициативе работодателя связано с совершением работником дисциплинарных проступков. Поэтому возникает объективная необходимость в присутствии провинившегося сотрудника на рабочем месте для получения от него объяснений по обстоятельствам содеянного, ознакомления с приказом об увольнении и соблюдения ряда иных формальностей, без которых применение мер дисциплинарного взыскания невозможно.

Работодатель обязан уволить работника по медицинским показаниям даже во время болезни

Судебные инстанции также отмечали, что если работник не подавал заявление об отзыве заявления об увольнении в порядке ст. 80 ТК РФ, то работодатель обязан расторгнуть трудовой договор, даже если окончание срока предупреждения об увольнении приходится на период болезни или отпуска работника (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2011 по делу № 17101).

Аналогичным образом должен решаться вопрос в пользу допустимости прекращения трудовых отношений с временно нетрудоспособным работником по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, нарушением правил заключения трудового договора, восстановлением прежнего работника в данной должности по решению суда и т. п.

Судебная практика. Работник был уволен в связи с нарушением установленных законом правил заключения трудового договора (), так как по его должности требовался допуск к государственной тайне, которого у него не было. Суд первой инстанции посчитал, что работодатель произвел увольнение незаконно, так как работник был временно нетрудоспособен. Однако вышестоящий суд встал на сторону работодателя. Он отметил, что положения ч. 6 ст. 81 ТК РФ не могли в данном случае применяться, потому что данное увольнение произведено не по инициативе работодателя. (обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во II полугодии 2010 года, утв. постановлением Президиума Приморского краевого суда от 31.12.2010).

В другой ситуации увольнение работника, который исполнял обязанности временно отсутствующего работника, в связи с выходом последнего на работу было признано законным, несмотря на то, что в момент увольнения он был болен. Суд отметил, что запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не может быть применен к спорным правоотношениям (см. определение Рязанского областного суда от 25.01.2012 по делу № 33-132).

Здесь же следует упомянуть и такое основание прекращения трудовых отношений, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (). Верховный суд РФ в называет такой случай обстоятельством объективного рода, то есть не зависящим от воли сторон трудового договора и, в частности, от воли работодателя.

Аналогичным путем идет практика разрешения споров о досрочном освобождении от занимаемой должности руководителей предприятий.

Судебная практика. Работник был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Свое увольнение он посчитал незаконным, полагая, что надлежащим образом выполнял свои обязанности и оснований для увольнения у работодателя не было. Кроме того, увольнение произошло в период его временной нетрудоспособности. Суд первой инстанции отказал работнику в иске, в связи с чем он подал кассационную жалобу. Вышестоящий суд признал увольнение правомерным. Он отметил, что работник сообщил о своей нетрудоспособности после того как увольнение уже состоялось. Поэтому в силу постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 суд правомерно отказал в иске. Однако дата увольнение была изменена с учетом окончания периода нетрудоспособности (определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 по делу № 33-5827/2011).

Может показаться, что работодатели обеспечены эффективным правовым средством защиты от «непорядочности» сотрудников, и вопрос на этом исчерпан. Однако на сегодняшний день остается неразрешенной проблема распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении работником субъективным трудовым правом.

Так, согласно одной позиции обязанность представления доказательств сокрытия факта временной нетрудоспособности несет работодатель, который сам должен предпринять все необходимые меры и убедиться в том, что у работника на момент издания приказа об увольнении отсутствует больничный лист. В противном случае суд отклонит доводы работодателя о злоупотреблении уволенным работником правом со ссылкой на их неподтвержденность материалами дела (см. решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.04.2011 по делу № 2-1537/11, ).

О том, что работодатель сделал все от него зависящее для установления причин отсутствия работника может свидетельствовать, к примеру, направление в его адрес телеграмм, выезд представителя предприятия по месту жительства работника (см. определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу № 33-1016/2010).

Такой подход соответствует доминирующей в практике разрешения трудовых споров позиции, которая возлагает на работодателя обязанность доказать наличие законного основания для увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного законом порядка увольнения (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Однако в судебной практике встречается и противоположная точка зрения, согласно которой бремя доказывания ра-зумного и добросовестного использования прав, в том числе уведомления работодателя о наступившей временной нетрудоспособности, несет работник (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 по делу № 13190).

В этом случае довод работника о невозможности своевременного извещения работодателя о нахождении на лечении подлежит оценке с учетом состояния его здоровья, наличия средств связи, развитости транспортной инфраструктуры в данной местности и т. п. Если листок нетрудоспособности предъявлен работником существенно позже состоявшегося увольнения или даже, минуя работодателя, непосредственно в суд при отсутствии объективных препятствий для его предъявления в более ранние сроки, это может обернуться отказом в удовлетворении иска о восстановлении на работе (см. определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 по делу № 33-5827/2011). При таких обстоятельствах бремя опровержения доводов ответчика о незнании о факте нахождения истца на «больничном» фактически возлагается на последнего, что не совсем верно.

Представляется, что правовое значение для квалификации поведения работника в качестве злоупотребления правом имеет не сам факт незнания работодателя о болезни сотрудника, а именно сознательное целенаправленное сокрытие работником наступившей нетрудоспособности, воспрепятствование работодателю в получении этих сведений.

В связи с этим полагаем правильным принять позицию тех судов, которые считают, что основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе должны быть представленные работодателем доказательства, во-первых, предпринятых им мер к получению информации о наличии или отсутствии у увольняемого работника состояния временной нетрудоспособности и, во-вторых, неоказания работником содействия в предоставлении такой информации (см. определения ).

Работодатель не вправе переносить дату увольнения после расторжения трудового договора с работником

В трудовом законодательстве не содержится специальных положений, регламентирующих момент прекращения трудовых отношений в период нахождения работника на больничном. Общее правило, закрепленное в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы лица, за исключением случаев, когда тот фактически не работал, но за ним, в соответствии с законом, сохранялось место работы. Поэтому для всех случаев, когда увольнение происходит не по инициативе работодателя, трудовые отношения прекращаются в день наступления обстоятельств, с которыми законодатель связывает обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор (в том числе истечение срока предупреждения об увольнении, наступление определенной соглашением сторон даты увольнения, обнаружение одного из обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих продолжению работы), вне зависимости от приходящейся на данный день временной нетрудоспособности работника.

Данный вывод находит отражение в практике судов общей юрисдикции, согласно которой при расторжении договора по инициативе работника нахождение последнего на больничном не является поводом для его увольнения после выздоровления ().

Интересной представляется и позиция Конституционного суда РФ, разъяснявшего, что в случае, когда работнику по его заявлению предоставлен отпуск с последующим увольнением, работодатель в целях надлежащего исполнения обязанности по оформлению увольнения и расчету должен исходить из того, что последним днем работы сотрудника является не последний день отпуска, а совсем наоборот - день, предшествующий первому дню отпуска. Поэтому с учетом смысла ст. 84.1 Трудового кодекса РФ заболевание работника в период отпуска, предоставленного с последующим увольнением, не влияет на дату увольнения. Начало отпуска означает утрату работником предусмотренного ст. 124 ТК РФ права на продление отпуска соразмерно количеству дней нетрудоспособности ().

Аналогичным образом истечение срока трудового договора либо восстановление на работе лица, ранее выполнявшего эту работу, не продлевает трудовые отношения с временно нетрудоспособным работником до дня его выздоровления. Исключение составляет случай истечения срока трудового договора с женщиной в период отпуска по беременности и родам, удостоверяемого тем же листком нетрудоспособности. По ее заявлению работодатель обязан продлить действие договора вплоть до окончания беременности ().

Иначе обстоит дело с определением момента прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, где превалирует запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Действие ст. 81 Трудового кодекса РФ обуславливает право работодателя расторгнуть трудовой договор, издав приказ об увольнении и ознакомив с ним работника, не ранее первого дня после восстановления его трудоспособности (см. , Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2011 № 33-11582/2011).

В то же время не лишним будет учитывать, что гарантии права на сохранение рабочего места в период временной нетрудоспособности не распространяются на случаи, когда работник обратился за медицинской помощью в день своего увольнения, но по окончании установленного на предприятии рабочего времени. При выявлении данного факта суды отвергают доводы работника о нарушении работодателем порядка увольнения (см. определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-2080). Таким образом, правовое значение имеет не просто дата наступления нетрудоспособности, а время дня, когда работнику был выдан листок временной нетрудоспособности.

В стремлении отстоять свои интересы ошибки допускают не только работники, но и работодатели. Многие из них совершаются при выборе той или иной даты увольнения сотрудника, ранее находившегося на «больничном».

Так, приказ об увольнении может быть издан не только в день увольнения, но и заранее, то есть в период временной нетрудоспособности работника. Главное условие, чтобы дата увольнения работника и ознакомление его с приказом приходились на первый рабочий день после восстановления трудоспособности.

Нарушением же будет являться прекращение трудовых отношений «задним числом», что имеет место в случаях, когда работодатель, узнав о выздоровлении работника, спустя какое-то время, издает приказ с указанием в нем даты, следующей за днем закрытия листка нетрудоспособности, вместо текущей даты увольнения. Такая практика судами признается незаконной (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 по делу № 33-5443/2011).

Другой распространенный случай - увольнение временно нетрудоспособного работника «в два этапа». Работодатель сначала издает приказ об увольнении отсутствующего работника, а затем при предъявлении им листка временной нетрудоспособности отменяет этот приказ и издает новый с указанием в качестве даты увольнения дня фактического выхода на работу после выздоровления.

Среди судов отсутствует единая правовая оценка подобного алгоритма действий. Так, некоторые из них признают такую практику не противоречащей трудовому законодательству, и отказывают работнику в требовании о признании незаконным приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности. Они ссылаются на то, что его отмена была осуществлена ответчиком добровольно во внесудебном порядке (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 по делу № 17469).

Однако, по мнению высшей судебной инстанции, такой порядок увольнения является порочным, так как работодатель не полномочен исправить допущенное самим же нарушение трудового законодательства, приняв решение об изменении даты увольнения на время окончания периода временной нетрудоспособности сотрудника (см. ).

Дело в том, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с изданием первого приказа об увольнении. Отмена же работодателем приказа об увольнении фактически означает возобновление трудовых отношений, что возможно только с предварительного согласия лица, права и обязанности которого как работника затрагиваются приказом об отмене увольнения. В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что не предоставляет работодателю права переносить своим приказом дату прекращения трудовых отношений с работником, уволенным в период болезни, на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности (см. ).

В то же время, следует учитывать, что приведенная правовая позиция предполагает оценку законности первоначального приказа об увольнении. Однако если работник не оспаривает первичный приказ об увольнении, пусть даже тот был отменен самим работодателем, и ограничивается требованием о признании незаконным второго приказа, то у суда не будет достаточных оснований для восстановлении истца на работе либо изменения даты его увольнения на более позднюю (см. определение Псковского областного суда от 20.09.2011 по делу № 33-1242).

Что касается прекращения трудовых отношений вследствие установления судом факта злоупотребления правом со стороны работника, то в этом случае суд, несмотря на отказ в иске о восстановлении на работе, вправе принять решение об изменении даты увольнения и внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку ). При этом для определения момента прекращения трудовых отношений суды руководствуются правилом, отличным от предусмотренного ст. 394 ТК РФ. Во всех случаях злоупотребления работником правом он не может быть уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, поэтому днем прекращения трудовых отношений является первый день, когда сотрудник мог приступить к исполнению своих трудовых обязанностей после окончания периода временной нетрудоспособности (см. определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 по делу № 33-5827/2011).

Положительным моментом для работника будет являться то, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности, возникшей в период работы, не зависит от даты дальнейшего увольнения и в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ сохраняется за работником до окончательного выздоровления.

Увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя запрещено законом (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). В условиях конфликта между работодателем и работником последний нередко желает воспользоваться данным запретом. К примеру, работник может намеренно скрыть факт временной нетрудоспособности от работодателя при увольнении или уже после состоявшегося увольнения оформить больничный лист. Проанализируем судебную практику по доказыванию факта злоупотребления правом со стороны работника, намеренного сокрытия работником временной нетрудоспособности.

Презумпция невиновности

Как отмечает Пленум ВС РФ, "при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны работников. В этих случаях работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника".
К этим случаям относятся и такие, когда работник скрыл факт временной нетрудоспособности на момент своего увольнения. Пленум ВС РФ указал, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Вместе с тем с учетом презумпции добросовестности всякого гражданина (ст. 1 ГК РФ) в делах подобного рода нужно исходить из презумпции добросовестности работника. То есть доказывать следует именно факт намеренного сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника. Таким образом, для признания факта злоупотребления правом со стороны работника работодатель должен доказать суду два факта:
- выяснение того, что работник имеет временную нетрудоспособность на время увольнения;
- сокрытие работником факта временной нетрудоспособности.

Время болезни имеет значение

Рассмотрим ситуацию, когда работник обращается в медицинское учреждение и получает листок временной нетрудоспособности в день увольнения уже после того, как работодатель произвел все действия по оформлению увольнения в порядке ст. 84.1 ТК РФ.
Так, решением суда было отказано в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе. Суд установил, что, до того как истец убыл с рабочего места, ему было объявлено под роспись о его увольнении, о чем свидетельствует подпись на приказе об увольнении истца, работодатель исполнил возложенные на него обязанности, а работник после оформления увольнения обратился за медицинской помощью, что можно расценивать как злоупотребление правом. При оформлении увольнения истец не заявил о наличии у него освобождения от работы (решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-2276/2014~М-2476/2014).
Аналогичный вердикт был вынесен и в другом деле, где суд установил, что истица находилась на своем рабочем месте до 12:30, была фактически ознакомлена с распоряжением об увольнении, после чего она обратилась в медицинское учреждение и получила листок нетрудоспособности, который представила работодателю уже после окончания временной нетрудоспособности. На основании данных фактов суд установил факт злоупотребления правом со стороны работника (Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-2290/2015).
Таким образом, дабы минимизировать риски, связанные с обращением работника за листком временной нетрудоспособности уже после увольнения, целесообразно:
- не расторгать трудовой договор ранее окончания рабочего дня работника;
- фиксировать на приказе о расторжении трудового договора не только дату, но и время ознакомления с ним работника;
- в табеле учета рабочего времени ставить фактически отработанные часы;
- если дело уже дошло до суда, то можно ходатайствовать перед судом о запросе в медицинское учреждение относительно времени обращения пациента (на данный момент во многих медицинских учреждениях ведутся электронная очередь с фиксацией времени записи, электронные журналы приема пациентов).
В условиях особого конфликта (когда уже есть сомнения в том, что работник может повести себя добросовестно) можно подстраховаться и составить специальный акт. Такой акт составляется при оформлении прекращения трудового договора, в нем фиксируется, что работник на момент увольнения подтверждает, что он не является нетрудоспособным, чувствует себя хорошо. Акт подписывают сотрудники организации, присутствующие при его составлении.
В одном из судебных дел такой акт помог работодателю выиграть дело. Так, в момент увольнения работника работодатель составил акт, в котором было зафиксировано, что работник при подписании приказа о прекращении трудового договора подтвердил, что здоров и не является временно нетрудоспособным. Данный акт подписали работники организации. Кроме того, в суде были допрошены коллеги уволенного работника, которые подтвердили, что уволенный работник грозился обратиться в медицинское учреждение за открытием больничного листа с той целью, чтобы наказать работодателя. При таких обстоятельствах суд установил со стороны работника факт злоупотребления правом и признал увольнение законным (решение Советского районного суда города Уфы от 18.12.2013 по делу N 2-7245/2013~М-7343/2013).

Работа на больничном

Бывают ситуации, когда листок временной нетрудоспособности был открыт работником до увольнения, однако он выходил на работу, не ставя работодателя в известность о наличии больничного листка. А после увольнения работника, которое приходится на период временной нетрудоспособности, он пытается оспорить увольнение через суд. Но суды устанавливают факт злоупотребления правом со стороны работника и отказывают в удовлетворении исковых требований.
Так, суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе, установив, что работник при наличии листка нетрудоспособности в период с 1 - по 4 августа 2012 года находился на работе, при этом 2 - 3 августа 2012 года исполнял свои трудовые обязанности, о наличии листка нетрудоспособности работодателю не сообщал. При таких обстоятельствах суд признал увольнение законным, так как работник имел возможность сообщить работодателю о своей болезни (решение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-486/13).
В другом деле суд установил, что работник А. получил больничный лист на период с 04.07.2011 по 07.07.2011. Работник вышел на работу 05.07.2011, выполнял свои трудовые обязанности слесаря-ремонтника, отработал рабочий день. При вручении ему руководством документов об увольнении о наличии листка временной нетрудоспособности он не сообщал. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия работника А. по сокрытию факта наличия листка временной нетрудоспособности, а также тот факт, что 05.07.2011 он вышел на работу и работал, являются злоупотреблениями правом со стороны истца (Определение Самарского областного суда от 26.10.2011 N 33-10953).

Известить о нетрудоспособности

Ни ТК РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не устанавливают сроков предъявления работником работодателю листка временной нетрудоспособности. Законом урегулированы только сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также срок обращения за назначением данного вида пособия. Поэтому при рассмотрении дел о восстановлении на работе суд изучает медицинские документы, свидетельствующие о характере заболевания работника, типе лечебного учреждения, в котором находился работник.
Суды приходят к мнению, что если характер заболевания не мог позволить работнику самостоятельно сообщить работодателю о факте временной нетрудоспособности, то данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника (решения Шимановского районного суда Амурской области по делу N 2-243, Нововятского районного суда города Кирова по делу N 2-591/2014).
Возникает вопрос: если работник не может самостоятельно сообщить работодателю о своей болезни, должны ли его поставить в известность о данном факте родственники работника? Суды дают на этот вопрос отрицательный ответ, указывая, что законодательство не возлагает на родственников или близких тех лиц, которые являются временно нетрудоспособными, обязанность по информированию об этом факте представителя работодателя (решение Шимановского районного суда Амурской области по делу N 2-243).
Таким образом, сам работодатель должен предпринять меры по выяснению причины отсутствия работника, в том числе путем запроса данных сведений у родственников работника.

А было ли уведомление?

Работодателю следует помнить, что если работник в действительности в устной/электронной форме сообщал ему о факте своей нетрудоспособности, то, увольняя такого сотрудника, он имеет большие риски признания увольнения незаконным, так как при помощи расшифровки телефонных соединений, скриншотов электронной почты доказать факт уведомления работодателя не составит большого труда. И наоборот, если работник заявляет в суде о том, что такое сообщение было сделано (а в действительности его не было), работодатель может также собрать доказательства, опровергающие факт уведомления.
В одном из судебных дел было установлено, что отделом государственной службы и кадров по электронной почте был получен листок временной нетрудоспособности. Таким образом, суд установил, что на момент увольнения истца ответчику было известно о факте нахождения работника на больничном. С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, ввиду того что истец не скрывал от ответчика данных о своей временной нетрудоспособности (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.11.2013 по делу N 33-3998/2013).
Суд также устанавливает факт уведомления работодателя о временной нетрудоспособности на основе детализации телефонных разговоров, расшифровки местных внутризоновых соединений телефона истца/ответчика (решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу N 2-1711/2015 (2-20592/2014;)~М-18074/2014), Эжвинского районного суда города Сыктывкара по делу N 2-428/2013).
Однако по данной категории доказательств важно установить не только факт телефонного соединения и принадлежность номера конкретным абонентам, но и время телефонного соединения.
Так, суд, наоборот, не установил факта уведомления истцом работодателя о своей временной нетрудоспособности. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что в день выдачи листка временной нетрудоспособности работник, согласно распечатке телефонных соединений, действительно звонил по телефону дежурной части учреждения, где он работал. Но время телефонного соединения было зафиксировано в 6 часов 55 минут, то есть до начала работы лечебного учреждения, выдавшего ему больничный лист. Суд отказал в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе (решение Челябинского областного суда по делу N 11-8643/2014).

Свидетельские показания

Не обойтись по данной категории дел и такими доказательствами, как свидетельские показания. Это могут быть как показания членов семьи работника, так и показания сотрудников организации-работодателя.
Так, судом не был установлен со стороны истца факт злоупотребления своим правом, поскольку работница И. не скрывала от работодателя наличия у нее листка нетрудоспособности, не вводила работодателя в заблуждение по этому вопросу.
Истица уведомила работодателя о невозможности выхода на работу 18 и 19 августа 2013 года, что подтвердила свидетель С. (коллега работника). Однако работодатель все равно издал приказ об увольнении И. Увольнение было признано незаконным (решение Красноборского районного суда Архангельской области от 16.12.2013 по делу N 2-632/2013~М-614/2013).
В другом деле при оценке свидетельских показаний (которые были противоречивы) суд указал, что свидетели со стороны истца (родственники работника) могут быть заинтересованы в исходе дела. Суд принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, которые являются сотрудниками организации-работодателя и не могут не быть заинтересованы в исходе дела (Апелляционное определение Томского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-245/2014).
Надо отметить, что в данном случае при противоречивости показаний свидетелей суды сопоставляют свидетельские показания с другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, анализ судебной практики показывает, что именно на работодателе лежит обязанность доказать факт злоупотребления правом со стороны работника. Работодателю перед увольнением работника (в случае, если увольнение осуществляется по инициативе работодателя) следует предпринять действия по выяснению того, является ли работник временно нетрудоспособным или нет.
В условиях конфликтного увольнения работодателю целесообразно письменно фиксировать точное время ознакомления работника с приказом об увольнении, дату получения от работника больничного листка, в случае необходимости составлять акт за подписью нескольких работников о том, что увольняемый работник подтвердил, что не находится на больничном листе. Следует внимательно относиться к таким доказательствам, как расшифровка телефонных соединений, направление писем по электронной почте. Особое внимание надо уделять оформленному листку временной нетрудоспособности, дате его выдачи и предъявления, времени обращения работника к врачу.