Альханов Насрудин Магомедович
ст. преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет"
E-mail: [email protected]
Обстоятельства, смягчающие наказание (предусмотренные в Общей части УК), выступающие как средство индивидуализации наказания, обстоятельства некоторых составов преступлений (предусмотренные в Особенной части УК), выступающие как средство дифференциации уголовной ответственности.
Рассматриваемые обстоятельства: смягчающие наказание и квалифицирующие - взаимосвязаны с совершенным преступлением, а также с личностью преступника. Они оказывают влияние на объем ответственности и размер нака-зания, улучшая положение виновного лица. Несмотря на «одинаковую направ-ленность» смягчающих обстоятельств, закрепленных в Общей части УК, и ква-лифицирующих обстоятельств, тем не менее, они имеют различную юридиче-скую природу.
По нашему мнению, обстоятельствами, смягчающими наказание, в современном российском уголовном праве необходимо признать самостоятельный видовой институт Общей части УК, представляющий собой совокупность норм, устанавливающих круг типичных, относящихся к преступлению обстоя-тельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и (или) личности преступника, и регулирующих в связи с этим вопросы смягчения на-казания, назначаемого виновному. Данный институт является необходимой со-ставляющей родового института назначения наказания и в целом - сложного типового института наказания.
Исследование возникновения и эволюции рассматриваемых обстоятельств показало, что первая попытка сформулировать перечень смягчающих обстоятельств была предпринята в проекте Уголовного уложения 1813 г., а за-конодательно смягчающие наказание обстоятельства впервые были закреплены в Своде законов 1833 г.
Опыт их регламентации в дореволюционном уголовном праве свидетельствует:
1) они с неизбежностью вводятся в законодательство на определен-ном этапе его эволюции, когда под давлением социальных условий и правовых потребностей возникает необходимость в дифференциации ответственности и индивидуализации наказания и соответственно в необходимых для этого средствах.
2) их развитию способствовало постепенное утверждение в качестве целей наказания идей предупреждения преступлений и исправления осужденного;
3) природа смягчающих наказание обстоятельств изначально связывалась с их свойством существенно снижать опасность преступления и личности виновно-го; лишь на более позднем этапе их эволюции в круг указанных обстоятельств были введены факторы, характеризующие только личность виновного;
4) с мо-мента их легализации законодатель фактически выделял категорию особо смяг-чающих обстоятельств;
5) развитие и совершенствование нормативной регла-ментации рассматриваемых факторов привело к образованию в уголовном пра-ве самостоятельного института обстоятельств, смягчающих наказание;
6) тео-рия и практика уголовного права четко разграничивали по своему юридическому значению обстоятельства, выступающие в качестве: смягчающих наказание и квалифицирующих признаков;
7) недостатки и внутренние противоречия за-конодательной регламентации обусловливались непоследовательностью прово-димых реформ уголовного права, консерватизмом законодателя в вопросах уст-ранения коллизий, а также слабой научно-теоретической разработанностью проблемы.
В период советской власти законодательство об обстоятельствах, смягчающих наказание, в силу политико-идеологических причин фактически стало развиваться заново.
Уровень их регламентации, с одной стороны, уступал доре-волюционному праву. В частности, это наглядно проявлялось в закреплении отраслевого статуса предусматривающих их норм и определении круга особо смягчающих обстоятельств. С другой стороны, законодательная техника, а так-же выбор форм типовой индивидуализации наказания при учете особо смяг-чающих и исключительных смягчающих обстоятельств превосходили дорево-люционный уровень. На современном этапе развития данного института уголовного права обстоятельства, смягчающие наказание выступают как необходимые объективные и субъективные причины, свидетельствующие о меньшей общественной опасности преступления и (или) личности виновного, относящиеся к преступлению и (или) личности преступника и порождающие с необходимо-стью их учет при назначении наказания.
Автор приходит к выводу, что справедливость пенализации деяний требует обязательного учета обстоятельств, смягчающих наказание, которые в си-лу своей природы и отражения части опасности преступления (характера и степени) и опасности личности виновного конкретизируют крите-рии пенализации и влияют на вид и размер устанавливаемой сначала законодателем, а затем судом кары (санкции и наказания).
Литература:
- Буранов Г. К. Понятие отягчающих наказание обстоятельств // Государство и право.1969. № 1.- С. 25-36.
- Дзигарь А. Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2001. - С. 13-15.
В России в целом отношение к реформам скептическое, если не сказать больше. Для подтверждения этого достаточно вспомнить события начала 90-х гг. прошлого века, о которых существуют диаметрально противоположные мнения. Но, пожалуй, ни одна другая реформа не имела такого исторического значения для России, как главная из Великих реформ императора Александра II, широко известная как Крестьянская реформа 1861 г., даровавшая свободу крепостному люду царской России.
В преддверии 150-летнего юбилея со дня провозглашения , безусловно, интересно будет вспомнить события тех лет, и понять, почему российские цари так долго не могли дать четкий ответ на «крестьянский вопрос». Да и вряд ли мы вправе забыть о столь знаменательной в летописании страны дате, обозначившей окончательный переход России от феодализма к капитализму. Прискорбно признавать лишь, что последний в «чистом» виде длился в России всего 50 лет.
Откуда в России крепостное право?
Иванов С. В. "Отъезд крестьянина от
помещика в Юрьев день. 1908"
Несмотря на распространенное заблуждение, крепостного права в древней Руси не существовало, а прикрепление крестьян к земле, то есть ограничение на их переход с одной земли на другую, происходило уже XVI-XVII вв. Однако этот процесс не был единовременным. С постепенным ограничением переходов связано возникновение даты «крестьянского выхода»: с 1497 г. за неделю до 26 ноября (9 декабря по новому стилю) и в течение недели после этого, крестьянин имел возможность уйти от одного хозяина к другому. Тогда в народе, а сегодня и в учебниках школьной истории, этот пограничный день «выхода» чаще именовался Юрьевым днем – по названию православного праздника, отмечавшегося 26 ноября. Позже, в 1550 г., положение о Юрьевом дне было закреплено в «Судебнике» Ивана Грозного. Спустя еще 30 лет крестьянский переход был временно, а затем и полностью отменен. Соборное уложение 1649 г. подтвердило этот запрет. С отменой «крестьянского выхода» и появилось шутливо-пессимистическое выражение, ставшее сегодня крылатым: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».
Портрет Алексея
Михайловича Романова,
конец XVIII-начало XIX вв.
В начале XVII века новая династия Романовых пыталась усилить свои позиции на российском престоле и не допустить повторения Смуты. Одним из решений стала раздача земель дворянам в награду за несение военной службы. Разумеется, дворяне не были заинтересованы в переходах и бегстве крестьян, которые в смутное время лишь участились. Для предотвращения массового бегства крестьян государство поочередно ввело несколько законов: в 1619 г. был установлен 5-летний срок сыска беглых крестьян, в 1637 г. он был увеличен до 9 лет, а в 1642 г. - до 10 лет. Важнейшим событием в процессе закрепощения крестьян и стало Соборное Уложение 1649 г., составленное в правление царя Алексея Михайловича, отца Петра I. , где говорится о «суде над крестьянами». В соответствии с ним, был введен бессрочный сыск беглых крестьян, запрещались крестьянские переходы от одного хозяина к другому. Таким образом, официально было утверждено закрепление крестьян на земле господина. Позднее положение крестьян только ухудшалось.
При Петре I в 1718-1724 гг. была проведена податная реформа, окончательно
.jpg)
"Пётр I со знаком ордена Св.
Андрея Первозванного на
голубой андреевской ленте и
звездой на груди". Ж.-М.
Натье, 1717
прикрепившая крестьян к земле. В 1724 г. он издал указ, по которому крестьянин не мог уходить от помещика на заработки без письменного разрешения. Так впервые в России была введена паспортная система. В 1747 г. помещикам было предоставлено право отдавать своих крепостных в рекруты. А уже в правление Екатерины II помещик получил еще большую власть над крепостными, сначала получив право ссылать крестьян в Сибирь, а потом и на каторжные работы.
.jpg)
Левицкий Д. Г. "Екатерина
II - законодательница в
храме Правосудия", 1783
Так к концу XVIII века закрепощение приобрело в России законченную форму, которая еще долгое время поддерживалась династией Романовых, несмотря на то, что уже в нача-ле XIX века было очевидно, что такая форма общественных отношений не просто создает не самый благоприятный образ государства, но даже тормозит его развитие.
Первые шаги от рабства к свободе
Российские правители, несомненно, осознавали негативные стороны крепостничества и его социально-политическую «старомодность» в мировом масштабе. Именно поэтому уже в самом начале XIX века были предприняты первые попытки несколько смягчить прочно сложившуюся за несколько веков ситуацию. Этому, к примеру, должен был послужить , с помощью которого Александр I надеялся сподвигнуть помещиков добровольно отпускать крестьян на свободу за выкуп или несение повинностей. К сожалению, крепостники этой идеей не прониклись, и за все время действия указа было освобождено лишь около 2% крепостных.
Традиционный либерализм в отношении западных территорий Российской
.jpg)
Орас Верне. "Портрет
императора Николая I"
империи проявился и в деле отмены крепостного права. В 1816 г. Александр I . К сожалению, подобной удачи крестьянам остальной части России пришлось ждать еще 45 лет. Следующий царь, Николай I, не был замечен в стремлении к либерализму, его внутриполитический курс был глубоко консервативен, на что повлияло, в том числе, и восстание декабристов 1825 г. Поэтому, разумеется, отмена крепостничества в его планы не входила. Роль «освободителя» была предназначена его сыну, императору Александру II.
Крестьянская реформа царя-освободителя
Подготовка реформы была активизирована после Крымской войны, в ходекоторой выяснилась, несостоятельность российской экономики, ее несоответствие нуждам «великой державы». После ощутимого поражения, которое потерпела в этой войне Российская империя, стало понятно, что политический курс Николая I был неверным. Международный престиж страны был подорван не только провалом в войне, но и внутренними проблемами государства, в том числе крепостным правом. В таких неутешительных условиях Александр II решился на шаг, который доказывает его величие как государственного деятеля.
Хорошо известно, что Александр был чужд либерализму, равно как и его отец. Еще при царствовании Николая он председательствовал в самых реакционных комитетах, считал необходимой цензуру, и поэтому у окружения царской семьи не возникало сомнений, что политика сына будет прямым продолжением политики отца. Однако Александр II проявил гибкость и живость ума и ради восстановления престижа своего государства
.jpg)
Лавров Н. А. "Император
Александр II Освободитель"
Им была создана сложная система Комитетов как в центре, так и на местах. Их задачей было определить наилучший вариант крестьянской реформы и те уступки, на которые все же были готовы пойти помещики. Прийти к единому мнению не удавалось очень долго, поскольку с самого начала функционирования Комитетов в них выделились две фракции - либеральное меньшинство и реакционное большинство. Инициатива переходила от одной партии к другой. Важную роль в создании окончательного проекта реформы сыграли крестьянские выступления, которые произошли после попытки консерваторов внести поправку не о ликвидации крепостничества, а о его «смягчении». После бунтов была выдвинута либеральная программа, однако в итоге и она была отвергнута реакционными кругами на местах. Основной упор консерваторы делали на увеличение крестьянских повинностей и уменьшение наделов. К сожалению, их точка зрения возобладала при обсуждении крестьянского вопроса в Государственном Совете, что позволяет утверждать, что Манифест 19 февраля в значительной степени учитывал интересы помещиков и оттого не пол-ностью удовлетворил потребности крестьян.
Итоги реформы или как «свободные» люди долги раздавали
Прежде всего, крестьяне получили личную свободу. Это было самым главным достижением реформы Александра II. Более того, среди крестьян было введено выборное самоуправление. Однако второй не менее значимый вопрос был решен в пользу помещиков: земля оставалась в их владении, но они были обязаны выделить крестьянскому сообществу наделы, которые крестьяне могли обрабатывать за несение в течение 9 лет определенных повинностей в пользу бывших хозяев. Эти наделы распределялись между крестьянами одного сообщества, а их величина для каждой губернии определялась отдельным указом. Последнее привело к тому, что размеры различных наделов значительно отличались, и в большинстве случаев их размер до реформы был больше, чем после нее.
В течение 9 лет, что крестьяне продолжали работать на помещика, они именовались временнообязанными. По прошествии этого срока они имели право выкупить свой надел у помещика. Но, разумеется, далеко не все могли это сделать, поэтому процесс выкупа земли растянулся на долгие годы, а по своему статусу крестьяне все еще считались временнообязанными. Только в 1881 г. был принял указ, согласно которому с 1 января 1883 г. все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп.
Еще одной сложностью была выкупная операция. Если крестьянин желал получить свой участок, то он был обязан выплатить помещику единовременно 20% от его стоимости. Остальные 80% выплачивало государство. Однако после завершения выкупной операции крестьянин должен был еще в течение 49 лет возвращать эти деньги государству, ежегодный платеж составлял 6% от выкупной суммы. Поэтому к 1906 г., когда эта процедура была отменена, крестьяне заплатили в общей сложности более 1, 5 млрд руб. за земли, которые стоили всего 500 млн. Из этих фактов становится понятно, что процесс перехода земли в окончательную собственность крестьянина происходил медленно и в большей степени отвечал интересам помещиков, получивших значительную компенсацию.
Тем не менее, Александр II положил начало перестроению феодальной России с ее крепостным правом и всевластием помещиков в капиталистическое государство. При нем страна пыталась за короткое время догнать те западные державы, в которых этот слом старого порядка произошел значительно раньше. 1861 год повлек за собой ряд других неизбежных реформ, некоторые из которых можно назвать выдающимися (в первую очередь это касается земской реформы).
После александровского Манифеста 19 февраля Россия совершила серьезный шаг вперед. Но это великое деяние не уберегло императора Александра от смерти в результате террористического акта, а многие либеральные реформы царя-освободителя (как его прозвали) были пересмотрены в годы правления следующего монарха - Александра III.
В этом проявилась одна из глубочайших тайн российского самодержавия при Романовых, которая просматривается в исторической перспективе, но до сих пор не может быть доказана: каждый последующий царь никогда не продолжал политику своего предшественника, начиная все с чистого листа.
220 лет назад, 5 (16) апреля, в день своей коронации, царь Павел I провозгласил Указ об ограничении барщины. Этот законодательный акт стал одной из важнейших реформ Павловской эпохи, отличавшейся решительностью и чрезвычайной активностью законодательной деятельности. Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».
Согласно этому указу, помещикам строго-настрого запрещалось заставлять крестьян работать по воскресным дням: «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам». Эта юридическая норма подтверждала аналогичный законодательный запрет 1649 года, вошедший ещё в Соборное уложение царя Алексея Михайловича. Данная норма павловского Манифеста имела силу закона, обязательного для исполнения: помещикам однозначно запрещалось принуждать крепостных крестьян к работам в воскресные дни. Эта часть Манифеста впоследствии была подтверждена и расширена указом царя Александра I от 30 сентября 1818 года: помимо воскресных дней, были перечислены ещё и праздничные дни, в которые крестьян также запрещалось подвергать барщинным работам.
Также указ провозглашал, что отныне барщина, до этого момента почти ежедневная, сокращалась до трех дней. Она делилась поровну между работами крестьянина на себя и на помещика: «…для сельских издельев остающиеся в неделе шесть дней по равному числу оных в обще разделяемыя, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещиков следующих, при добром распоряжении достаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям». В результате это была первая серьёзная попытка ограничения крепостного права в Российской империи.
Трёхдневная барщина, как очевидно из текста Манифеста, была провозглашена скорее как более желательная, более рациональная мера ведения помещичьего хозяйства. Она имела статус официальной государственной рекомендации - это была точка зрения царя, высказанная им в день его собственной коронации. Однако с учётом реалий того времени - в России была абсолютная монархия, слово монарха было законом. Принципы абсолютной монархии исключают саму возможность того, чтобы самодержец давал своим подданным пространные и необязательные для исполнения советы. Так, павловский закон был издан и подписан непосредственно самим царем, а не каким-либо ведомством империи и являлся именно Манифестом, а не простым указом, что усиливало его авторитет и значимость. Также Павел Петрович приурочил издание Манифеста к собственной коронации в Москве 5 (16) апреля 1797 года, поставив его в один ряд с ключевыми законами своего царствования.
Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске. Так, Павел Петрович уменьшил и сократил крестьянские повинности (в его имениях на протяжении ряда лет существовала двухдневная барщина); разрешил крестьянам уходить на промыслы в свободное от барщинных работ время, выдавал крестьянам ссуды; построил новые дороги в селах, открыл два бесплатных медицинских госпиталя для своих крестьян, построил несколько бесплатных школ и училищ для крестьянских детей (в том числе для детей-инвалидов), а также несколько новых церквей.
В своих социально-политических сочинениях 1770-1780 гг. - «Рассуждении о государстве вообще…» и «Наказе» об управлении Россией - он выражал необходимость законодательного урегулирования положения крепостных. «Человек, - писал Павел, - первое сокровище государства», «сбережение государства - сбережение людей» («Рассуждение о государстве»); «крестьянство содержит собою все прочие части общества и трудами своими особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним его переменам» («Наказ»). Таким образом, Павел Петрович был сторонником ограничения крепостного права и ликвидации злоупотреблений, и сам подал пример рачительного отношения к основному сословию страны.
В дальнейшем Павел провёл ряд мероприятий, которые были направлены на улучшение положения крестьян: 1) была отменена разорительная для крестьян хлебная повинность и прощена недоимка подушной подати; 2) началась льготная продажа соли. Из государственных запасов стали продавать хлеб, чтобы сбить высокие цены. Эта мера привела к заметному падению цен на хлеб; 3) было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли, разделять семьи при продаже; 4) губернаторы должны были следить за отношением помещиков к крестьянам. В случае жестокого обращения с крепостными губернаторам было предписано докладывать об этом царю; 5) указом от 19 (30) сентября 1797 года для крестьян отменена повинность держать лошадей для армии и давать продовольствие, вместо этого стали брать «по 15 копеек с души, надбавку к подушному окладу»; 6) казенные крестьяне получили право записываться в мещане и купцы.
В дореволюционной историографии считалось, что Манифест имел значение закона. Эта позиция была полностью пересмотрена в советский период - была принята позиция, что Манифест по большей части носил рекомендательный характер и часто не выполнялся. Историки русского зарубежья остались на позициях первоначальной дореволюционной историографии. В современный период однозначного мнения нет. Тем не менее, это все же была первая попытка государственной власти ограничить эксплуатацию крестьян. Манифест пересматривал отдельные идеи Жалованной грамоты матери Павла I Екатерины II «на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Павловский закон, по мнению видного историка С. Ф. Платонова, стал «началом поворота в правительственной деятельности, который яснее наступил в эпоху императора Александра I и позднее привёл к падению крепостного права».
