Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
1. Невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности -
2. Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы -
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.2 . Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 204-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения -
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в иной форме -
Статья 17.2.1 . Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 378-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка с целью повлиять на его решение -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Воспрепятствование деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в иной форме -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с целью повлиять на его решения -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо воспрепятствование его деятельности в иной форме -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
4. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, -
влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Статья 17.3 . Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
Статья 17.4 . Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи
Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.5 . Воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
Воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве - (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.6 . Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей
Непредставление информации, необходимой районной, городской, краевой или областной администрации для составления списков присяжных заседателей, а равно представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность представлять такую информацию, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.7 . Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ)
Статья 17.8 . Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава
(наименование статьи в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.8.1 . Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний -
влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 17.9 . Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.10 . Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации
(ст.17.10 в ред. Федерального закона от 08.11.2008 N 197-ФЗ)
Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.11 . Незаконное ношение государственных наград
1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
2. Учреждение или изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией знаков; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; на юридических лиц - от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков. (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.12 . Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.13 . Разглашение сведений о мерах безопасности
Разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа либо в отношении его близких, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.14 . Нарушение законодательства об исполнительном производстве
1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
2-1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -
влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 17.15 . Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Судебная практика по ст. 17.17 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОЯРСКА
Дело N 12-873/2017
Копия.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи- Шавриной АИ,
С участием представителя заявителя — В.,
При секретаре- О.,
Р. в открытом судебном заседании жалобу М.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении N N) от ДД.ММ.ГГГГ.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.К., которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 18 мин. М.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> грз. N на <адрес>, нарушил установленные в отношении него судебным приставом- исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.
М.К., не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление судебного пристава- исполнителя, за неисполнение которого В. признан виновным по ст. 17.17 КоАП РФ отменено ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо того, мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска обстоятельства по делу были исследованы не полно. Так постановление судебного пристава- исполнителя от 2016 года не имеет даты и месяца, также из постановления не возможно установить размер задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о его незаконности. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженности по исполнительному производству N- не имеется, при таких обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (ГИБДД) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
На основании главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В суде представитель М.К. по доверенности В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что по материалам исполнительного производства данных о задолженности М.К. более чем на 10 000 рублей по алиментам на ребенка- не имеется. М.К. знал, что долгов у него нет, поэтому когда ему на подпись дали постановление об ограничении от 2016 года, он пояснил приставу, что долгов нет, пристав обещала что разберется. М.К., считая, что постановление об ограничении его в праве на управление транспортными средствами является незаконным и что пристав разберется и никуда его направлять не будет, спокойно продолжал управлять автомобилем. Постановление от 2016 года — без даты, он никуда не обжаловал до подачи жалобы на постановлением мирового судьи, так как считал, что никаких нарушений не допускал. В сентябре 2017 года В. обжаловал постановление о наложении на него вышеназванного ограничения и 29 09.2017 года постановлении от 2016 года было отменено как незаконное, так как оснований для наложения данного ограничения не имелось, поскольку никакой задолженности за В. по исполнительному документу не было.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель С. суду пояснила, что в 2016 году после пожара, произошедшего в Службе судебных приставов края, сгорели многие документы, поэтому им пришлось многое восстанавливать. Так было и по исполнительному производству в отношении В. На настоящий день каких-либо данных в исполнительном производстве на М.К. о задолженности на момент принятия постановления о наложении на него ограничений от 2016 года — не имеется. От взыскателя (получателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) нет никаких заявлений о задолженности. В деле имеются расписки взыскателя помесячно, что она алименты получает лично от В. ежемесячно. После пожара ни в массовом количестве и в сжатые сроки выносили постановления, в том числе и о наложении ограничений, возможно в отношении В. произошла ошибка. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, если смотреть по дате ознакомления М.К. с данным постановление, отменено, так как в деле нет данных о его задолженности по исполнительному документу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в 2016 году (день и месяц в постановлении не указан), судебным приставом — исполнителем Г.Е. в рамках исполнительного производства NN принято постановление о наложении на должника М.К. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
На основании указанного постановления на В., управляющего транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска принято обжалуемое постановление.
ДД.ММ.ГГГГ года В., в лице своего представителя Г.А., обратился в Службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении его в праве управлять транспортными средствами, в связи с не подтверждением факта наличия задолженности.
Постановлением судебного пристава Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство В. удовлетворено. Указано о необходимости вынести в рамках вышеназванного исполнительного производства постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Р. данное ходатайство постановлением начальника отдела — старшим судебным приставом Е. принято постановление об отмене временного ограничения на пользование В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в мотивировочной части постановления указано, что на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в материалах исполнительного производства не было сведений о задолженности должника по исполнительному документу. Фактически на 26.06.2016 года задолженности не было. Указанное постановление фактически является постановлением об отмене постановления от 2016 года о наложении ограничения на должника М.К. в праве управлять транспортными средствами, так как согласно
П.4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.
То есть постановление о наложении указанного ограничения на В. ДД.ММ.ГГГГ года фактически признано старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года — незаконным.
Соответственно в действиях М.Е. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
При этом судом не установлено нарушений требований КоАП РФ должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей дела, поскольку данные документы были составлены на основании имеющегося в деле документа о наложении на М.К. ограничения в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами, которое было направлено в органы ГИБДД для исполнения и которое было отменено фактически 29.09.2017 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.К. по ст. 17.17 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М.К. указанного состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
С 15 января 2016 года начинает действовать «Закон о лишении прав за долги», позволяющий судебным приставам временно лишать водительских прав автомобилистов, чей долг по штрафам (в том числе за нарушения ПДД), алиментам или судебным решениям превышает 10 тысяч рублей.
Подробно разбираем кого могут, а кого не могут лишить прав за долги; могут ли приставы лишить водительских прав без ведома должника; за какие долги могут лишить и где эти долги можно посмотреть…
ВАС ХОТЯТ ЛИШИТЬ? Звоните 266-66-05
«Закон о лишении прав за долги»
Так называемый «Закон о временном лишении прав за долги» – это Федеральный закон N 340-ФЗ от 28 ноября 2015 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который 28 ноября 2015 года года был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным. В части лишения водительских прав за долги, нас интересут ввод новой Статьи 67.1 – Временные ограничения на пользование должником специальным правом
Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков ответил «Российской газете » на ряд вопросов, связанных с новым законом о лишении водительских прав за долги:
Лишать водительских прав будут всех должников?
Артур Парфенчиков : Не всех. В законе предусмотрено применение такой меры по ряду категорий дел. Прежде всего речь о социально значимых исполнительных производствах. Например, ограничение права управления транспортным средством будет возможно в отношении должников, не исполняющих требования по взысканию алиментов, не возмещающих имущественный ущерб, моральный вред или вред, причиненный преступлением.
Могут ли лишить водительских прав без ведома должника?
Артур Парфенчиков : Обязательное требование закона – личное вручение постановления об ограничении специальных прав. Предусмотрена такая процедура: должнику дается 5-дневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Только на 6-й день, если должник не заплатит, судебный пристав вызывает его и уведомляет о том, что должник будет ограничен в праве управления транспортным средством. Гражданин распишется, и с этого момента он считается уведомленным.
Статья 17.1 КоАП РФ содержит два смежных состава административных правонарушений.
Объективная сторона первого из них заключается в воспрепятствовании деятельности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, в том числе путем невыполнения их законных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с послед. изм.) должностные лица федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления обязаны обеспечивать члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы условия для осуществления ими своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона второго из указанных в данной статье правонарушений состоит в нарушении установленных сроков предоставления информации члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы. В соответствии с той же ст. 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.
Субъектами обоих рассматриваемых правонарушений могут быть только должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи статьи, может совершаться только умышленно, ч. 2 - как умышленно, так и неосторожно.
Рассмотрим статью 17.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях или бездействии, направленных на воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться государственные и муниципальные служащие, а также должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 КоАП РФ заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.
Объективная сторона по Статье 17.4. «Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи» заключается в неисполнении этих требований в установленный срок.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться только должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Статья 17.8 носит название «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава».
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Таким образом, можно сказать, что рассмотрев характеристику ряда статей Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, мы можем сказать о том, что административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти могут содержать в себе объективную и субъективную сторону. Представление о составе административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти позволяет точно определить к какой статье КоАП РФ его полагается отнести и какая ответственность должна быть возложена на виновных лиц.
