В ст.ст.310, 450.1 ГК РФ прямо закреплено право сторон формулировать в договоре различные условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства, в том числе закрепить право на немотивированный отказ от договора, то есть, отказ не связанный с нарушением обязательства. и закрепить условия о плате за отказ от договора.

Верховный суд в п.п. 10–16 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» дал правовые позиции по этим вопросам.

В названном постановлении ВС разъяснено следующее: стороны вправе отказаться от соглашения, если такое право предоставляет закон или само соглашение и стороны соблюдают принцип добросовестности.

ГК РФ предусматривает возможность сторон без указания мотивов отказаться от исполнения ряда видов и типов договоров, в частности право в одностороннем порядке отказаться от аренды, которую стороны согласовали на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Такое же право предусмотрено для договора оказания услуг и подряда. Заказчик вправе расторгнуть договор подряда или оказания услуг, если предупредит об этом исполнителя и возместит ему убытки за односторонний отказ (ст. 717, 728 ГК РФ). Такое же право предусмотрено для договора транспортной экспедиции, где любая из сторон по своей инициативе может прекратить данный договор (ст. 806 ГК РФ).

Оплата не является необходимым условием, для отказа от исполнения договора. Пункт 3 ст. 310 ГК РФ гласит, что сторона сначала вносит плату. В пункте 16 постановления № 54 отражен другой подход: сначала сторона осуществляет отказывается и только после у нее возникает обязанность выплатить сумму. Правило является диспозитивным, иное можно оговорить в договоре.

Как указано выше, стороны вправе договориться об одностороннем безмотивном отказе от договора. В соответствии с п 2 ст. 310 ГК РФ гласит, что, если закон прямо не установил право на односторонний отказ от договора, стороны вправе согласовать подобные условия. В то же время закон ограничивает право на отказ по субъектному составу таких договоров: обе его стороны должны быть предпринимателями. Если договор заключается с лицом, которое не ведет предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ может быть предоставлено только такому лицу. Это исключение вытекает из положений ст. ст. 310 и 426 ГК РФ. Кроме того, оно заложено в определении КС РФ от 06.06.02 № 115-О и постановлении КС РФ от 23.02.99 № 4-П.

В пленуме разъяснено, что односторонний отказ возможен, если он не нарушает принцип добросовестности. Этот принцип является ориентиром для реализации права на односторонний отказ от договора (пункт 14 постановления № 54.)

Лицо не может требовать оплату за отказ от договора, если оно само нарушило обязательства.

При осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этого правила может повлечь отказ в судебной защите.

Применять принцип добросовестности следует, когда обстоятельства дела формально подпадают под регулирование определенной нормы, но ее применение будет очевидно несправедливым. Этот принцип применяется и для права на односторонний отказ, когда формально отказ не противоречит какой-либо норме закона, но оказывается несправедливым, например, когда безмотивный отказ от договора приводит к тому, что контрагент потеряет свой бизнес.

ВС так же указывает, что право на односторонний отказ возможно только для равных участников договора.

1. Такое условие в договоре допустимо. Пункт 2 ст. 310 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня субъектов, которые могут согласовывать право на отказ, а лишь иллюстрирует отношения «равный-равный» то сеть — «предприниматель-предприниматель»и «сильный-слабый» то есть, предприниматель и физическое лицо. Поскольку два физических лица равны по отношению друг к другу, они также могут согласовывать право на односторонний отказ.

2. Пункт 1 ст. 310 ГК РФ содержит прямой законодательный запрет на односторонний отказ при таком субъектом составе договора, а, значит, любые сделки в его нарушение ничтожны (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Верховный суд пока не высказался по этому вопросу. Но вероятнее всего возобладает первый способ толкования закона. В пленуме даются разъяснения разъяснение, что смыслу ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор может предусматривать право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников. То есть, если даже участники договора не ведут предпринимательскую деятельность, условие об одностороннем отказе будет действительным.

Как правильно отказаться от договора

Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «односторонний отказ от договора является сделкой. В пункте 66 этого постановления говорится, что односторонний отказ совершается в форме юридически значимого сообщения. Аналогичное положение содержится в п. 13 постановления. Отсюда следует вывод, что односторонний отказ от договора совершается по форме, которую устанавливает статья 165.1 ГК РФ.

Отказ имеет место быть с момента доставки другой стороне уведомления об одностороннем отказе. Другие фактические действия, кроме письменного уведомления, которые не восприняты другой стороной договора, закон не признает односторонним отказом.

Отказаться от договора за плату возможно, если это позволяет диспозитивная норма или стороны сами согласовали право на отказ, хотя его нет в законе (п. 15 постановления). Если право на отказ содержится в императивной норме, стороны не вправе ограничить его реализацию, в том числе условием о плате.

Пункт 2 ст. 610 ГК РФ позволяет любой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от исполнения соглашения. Стороны не могут предусмотреть плату за такой отказ, так как иное означало бы, что сторона фактически могла бы быть поставлена в положение, когда она никогда не могла бы выйти из отношений аренды. Подробно этому посвящен абзац четвертый п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

В абзаце четвертом п. 3 постановления № 16 говорится о диспозитивности ст.782 ГК РФ, в том числе о возможности согласовать плату за отказ от договора возмездного оказания услуг. Несмотря на это практика судов все еще продолжает носить противоречивый характер. Многие суды толкуют право на отказ как императивную норму, которая не допускает возможность предусмотреть плату за отказ в связке с положениями закона РФ от 07.02.92 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.12.14 по делу № 310-ЭС14-142).

То есть, противоречие может заключаться в самой конструкции договора возмездного оказания услуг, предмет которого п. 1 ст. 779 ГК РФ сформулировал шире, чем понятие обязательства в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Если п. 1 ст. 307 ГК РФ вводит критерии для признания действия обязательством, то п. 1 ст. 770 ГК РФ говорит о том, что исполнитель обязуется совершить действия или осуществить деятельность.

В абзаце 3 п. 15 постановления № 54 ВС указывает, что недопустимо взыскивать плату со стороны, если она отказалась от обязательства, потому что договор нарушила другая сторона, так как иное противоречило бы положению о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как определить природу оплаты за отказ от договора

Судебная коллегия по экономическим спорам в своем определении от 27.10.15 № 305-ЭС15-6784). квалифицировала оплату как компенсацию, несмотря на то, что в договоре она была именована как штраф. Так как это компенсация то ее размер может быть снижен при несоответствии потерь стороны в силу принципа возмездности (абз. 2 п. 16 постановления № 54).

Основание классификации. Понятие. Значение.

1.Следующим критерием деления договоров на классы является то, возлагает ли договор права и обязанности только на одну из сторон либо на обе. С учетом этого договоры делятся на две группы:
- односторонне обязывающие;
- двусторонне обязывающие (двусторонние, или взаимные).
В односторонне обязывающих договорах только одна сторона наделяется обязанностями, а вторая приобретает лишь права.
Например, в договоре займа, вступающем в силу после передачи суммы займа заемщику, после этой передачи стороны оказываются в следующем положении: у займодавца возникает право требовать возврата суммы займа, с процентами или без них (в зависимости от условий выдачи займа), но нет никаких обязанностей перед заемщиком, а у заемщика, напротив, возникает обязанность возвратить сумму займа. То есть обязанной по такому договору становится только одна из его сторон.
Во взаимных, двусторонне обязывающих, договорах каждая из сторон выступает носителем как прав, так и обязанностей, и таких договоров большинство: купля-продажа, аренда, подряд, комиссия и пр. Причем обязанности сторон могут быть предусмотрены как условиями договора, так и императивными нормами закона, это принципиальной роли не играет.
2.Учитывая рыночный характер современной экономики, основанной на равноценном обмене материальными благами, нормой для соответствующих отношений является встречное удовлетворение сторонами интересов друг друга, что и делает более распространенными именно взаимные договоры. Односторонность может быть либо следствием безвозмездного характера договора, когда он в принципе на обмене не основан (как в случае с дарением, например), либо особенностями конструкции. Ведь если даже отношения носят возмездный характер, но при этом договор является реальным, то действия по предоставлению своей части причитающего по договору другой стороне материального блага имеют место на стадии его заключения, а следовательно, возникающие после этого правовые договорные отношения обязывают к встречным действиям только другую сторону, и это делает договор односторонним. Примером такой ситуации может послужить договор ренты, договор займа (когда он сопряжен с уплатой процентов, и в силу этого является возмездным) и т.д.
Иногда бывают такие договоры, которые, с одной стороны, возлагают обязанности на обе стороны, но фактически эти права не имеют встречного, взаимообусловливающего характера. Скажем, в договоре безвозмездного пользования имуществом (ссуды) у ссудодателя есть обязанность передать ссуживаемое имущество ссудополучателю (ст.691 ГК РФ), а у ссудополучателя после получения вещи возникает обязанность ее возвратить. Это отношения, с обменом не связанные, и обязанность ссудодателя передать вещь в надлежащем состоянии не является взаимообусловливающей в отношении обязанности ссудополучателя вернуть вещь, в отличие от договора аренды, где обязанность арендодателя передать вещь арендатору напрямую взаимосвязана с обязанностью арендатора оплатить пользование вещью. Те двусторонние договоры, где права и обязанности имеют именно встречный характер, предлагается называть синаллагматическими.

Цивилистическая дискуссия

Интересно, что гражданскому праву известен и такой договор, который не может быть отнесен ни к односторонне обязывающим, ни к взаимным. Договор дарения по действующему законодательству может иметь как реальный характер (вступать в силу только после передачи дара), так и консенсуальный (когда с момента соглашения сторон уже возникает обязательство дарителя передать дар). В первом из описанных случаев, когда договор до передачи дара прав и обязанностей не порождает, важно то, что после такой передачи дара стороны не приобретают каких-либо договорных прав и обязанностей, нуждающихся в исполнении. Когда дар уже передан, от дарителя к одаряемому переходит право собственности на него. И все. Передача уже произошла на стадии вступления договора в силу, а иных обязательств такое соглашение не предусматривает. Фактически такой вид договора дарения служит лишь правовым механизмом передачи вещного права от дарителя к одаряемому, поэтому его и предложено называть "вещным".

Еще по теме § 5. Классификация договоров. Договоры односторонне обязывающие и двусторонне обязывающие:

Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условие действительности и содержание договоров.
§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу (ст. 382-390) 404. Гражданский кодекс говорит о том, что принадлежащее кредитору требование может быть передано им «по сделке», но не уточняет, о какой именно сделке идет речь – договоре (двусторонней) или односторонней сделке?
92. Какие еще нарушения договора поставки, помимо перечисленных в ст. 523 ГК, могут быть признаны существенными и послужить основанием одностороннего расторжения договора?
Лицо, получившее наследство, обязывалось уплатить все долги наследователя.
332. Что такое односторонний отказ от исполнения обязательства? Чем отличается односторонний отказ от исполнения обязательства от одностороннего расторжения договора?

Классификация договоров. Договоры односторонне обязывающие и двусторонне обязывающие

Основание классификации. Понятие. Значение.

Односторонне обязывающие;

Двусторонне обязывающие (двусторонние, или взаимные).

В односторонне обязывающих договорах только одна сторона наделяется обязанностями, а вторая приобретает лишь права.

Например, в договоре займа, вступающем в силу после передачи суммы займа заемщику, после этой передачи стороны оказываются в следующем положении: у займодавца возникает право требовать возврата суммы займа, с процентами или без них (в зависимости от условий выдачи займа), но нет никаких обязанностей перед заемщиком, а у заемщика, напротив, возникает обязанность возвратить сумму займа. То есть обязанной по такому договору становится только одна из его сторон.

Во взаимных, двусторонне обязывающих, договорах каждая из сторон выступает носителем как прав, так и обязанностей, и таких договоров большинство: купля-продажа, аренда, подряд, комиссия и пр. Причем обязанности сторон могут быть предусмотрены как условиями договора, так и императивными нормами закона, это принципиальной роли не играет.

2. Учитывая рыночный характер современной экономики, основанной на равноценном обмене материальными благами, нормой для соответствующих отношений является встречное удовлетворение сторонами интересов друг друга, что и делает более распространенными именно взаимные договоры. Односторонность может быть либо следствием безвозмездного характера договора, когда он в принципе на обмене не основан (как в случае с дарением, например), либо особенностями конструкции. Ведь если даже отношения носят возмездный характер, но при этом договор является реальным, то действия по предоставлению своей части причитающего по договору другой стороне материального блага имеют место на стадии его заключения, а следовательно, возникающие после этого правовые договорные отношения обязывают к встречным действиям только другую сторону, и это делает договор односторонним. Примером такой ситуации может послужить договор ренты, договор займа (когда он сопряжен с уплатой процентов, и в силу этого является возмездным) и т.д.

Иногда бывают такие договоры, которые, с одной стороны, возлагают обязанности на обе стороны, но фактически эти права не имеют встречного, взаимообусловливающего характера. Скажем, в договоре безвозмездного пользования имуществом (ссуды) у ссудодателя есть обязанность передать ссуживаемое имущество ссудополучателю (ст. 691 ГК РФ), а у ссудополучателя после получения вещи возникает обязанность ее возвратить. Это отношения, с обменом не связанные, и обязанность ссудодателя передать вещь в надлежащем состоянии не является взаимообусловливающей в отношении обязанности ссудополучателя вернуть вещь, в отличие от договора аренды, где обязанность арендодателя передать вещь арендатору напрямую взаимосвязана с обязанностью арендатора оплатить пользование вещью. Те двусторонние договоры, где права и обязанности имеют именно встречный характер, предлагается называть синаллагматическими.

Цивилистическая дискуссия