Наиболее часто на практике после принятия заявления о взяточничестве организуется его проверка, которая чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, состоящей из комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента передачи взятки под контролем, и задержания правонарушителя с поличным. По результатам операции после “задержания” возбуждается уголовное дело.
Результаты проведения оперативного эксперимента – передачи взятки под контролем – и задержания с поличным по делам о взяточничестве в настоящее время рассматриваются как основное и решающее доказательство.
Задержанию должна предшествовать серьезная подготовительная работа с составлением детального плана, в котором учитываются особенности самого предмета взятки; места и времени ее передачи; необходимость использования тех или иных средств фиксации хода и результатов дачи-получения взятки (фотосъемка, видео- или аудиозапись); распределение обязанностей между членами следственно-оперативной группы и установление способов связи между ними. Кроме того, на подготовительном этапе устанавливается оперативное наблюдение за взяточниками, осуществляется ознакомление с местом проведения задержания, составляется план (схема), а так же проводится обработка предмета взятки специальным химическим веществом.
Весьма ценна видео-звукозапись потерпевшего с взяткополучателем, в которой ясно выражен умысел на совершение преступления, указаны последствия дачи взятки, имеется указание на личность взяткополучателя. Аудио-видеозапись процесса получения-передачи взятки, а также переговоров взяткодателя и взяткополучателя осуществляется в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, негласной видеозаписи. Для повышения доказательственной ценности получаемой информации потерпевший должен побуждать взяткополучателя на сообщение нужных сведений посредством, например, следующих фраз: Входит ли в ваши полномочия решение данного вопроса? Что будет, если я не выполню ваши требования? В какой форме я должен вам платить?
Звуко-видеозапись переговоров взяткодателя и взяткополучателя может осуществляться как непосредственно силами органа, осуществляющего оперативное сопровождение расследования, так и может быть поручена подразделению по проведению специальных технических мероприятий. В первом случае, в целях придания полученной оперативным путем звукозаписи значения доказательства, необходимо составить и приобщить к уголовному делу следующие документы:
Протокол осмотра передачи потерпевшему звукозаписывающей аппаратуры или установки его в определенном месте;
Протокол выдачи потерпевшим магнитофона с записанной фонограммой его беседы с взяткополучателем;
Протокол осмотра звукозаписывающего устройства и прослушивания звукозаписи.
О приобщении кассеты со звукозаписью в качестве вещественного доказательства выносится постановление; лицо, осуществлявшее звукозапись, допрашивается в качестве свидетеля; и назначается фоноскопическая экспертиза.
При использовании видеозаписи для фиксации факта получения предметов взятки, составляются документы, аналогичные указанным выше.
При проведении негласной аудио-видеозаписи силами подразделений специальных технических мероприятий кассета направляется следователю с сопроводительным письмом, в котором излагаются основания, место, время, продолжительность записи. Следователь просматривает полученные материалы, о чем составляет протокол и назначает фоноскопическую экспертизу.
Для уличения взяткополучателя передаваемые ему предметы или деньги могут быть обработаны специальным химическим веществом (СХВ), способным "перейти" на руки и одежду преступника. При обнаружении помеченных вещей у преступника метки из СХВ выявляются в ультрафиолетовых лучах.
Для придания переданного преступнику предмету статуса вещественного доказательства, необходимо составить:
Протокол осмотра лица (заявителя), участвующего в мероприятии;
Протокол осмотра денежных средств, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю с указанием их номеров и серий и способа спецобработки. К протоколу осмотра денежных средств необходимо приложить ксерокопии денежных средств и образцы спецсредств, которыми были обработаны упаковка денег и деньги. Упаковка для денег разрывается (делится) на две части. Первая часть упаковки помечается специальными веществами и в неё помещают (заворачивают) деньги, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю, а вторая часть упаковки для денег помещается в конверт (в присутствии двух свидетелей), опечатывается, подписывается и прилагается к протоколу;
Протокол передачи денежных средств лицу, участвующему в оперативном мероприятии;
Протокол изъятия, в котором фиксируется факт изъятия у преступника переданного ему предмета взятки;
Протокол освидетельствования взяткополучателя, осмотра и изъятия его одежды в случае обнаружения на ней следов СХВ;
Протокол осмотра изъятого у преступника предмета взятки.
Предметы, изъятые у преступника, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя. Лица, в присутствии которых проводилась обработка предмета взятки СХВ допрашиваются в качестве свидетелей. Для установления групповой принадлежности СХВ назначается экспертиза веществ и материалов. Назначается трасологическая экспертиза установления целого по частям (составляли ли единое целое часть упаковки (газеты), изъятая у взяткополучателя и часть упаковки (газеты) опечатанная в конверте в ходе осмотра денежных средств, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю).
При задержании необходимо принять меры к тому, чтобы взяткополучатель не выбросил или не уничтожил предмет взятки, не успел договориться с взяткодателем о линии поведения в дальнейшем при проведении расследования, склонить последнего к даче ложных показаний о наличии якобы законных оснований для получения денег или иных ценностей (например, возврат долга).
Оперативный эксперимент – это предусмотренное Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. оперативно-розыскное мероприятие по получению информации о противоправной деятельности путем создания условий для выявления преступных намерений субъектов.
Оперативный эксперимент осуществляется органом, уполномоченным проводить оперативно-розыскную деятельность, на основании постановления, утвержденного его руководителем. Осуществление этого мероприятия допускается только в целях выявления, предупреждения и раскрытия взяточничества и лиц, его подготавливающих, совершающих или уже совершивших. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно п.4 ч.8 ст.5 вышеназванного закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Провокация – побуждение лица к совершению преступления, не входившего в его намерения. Какой бы сложной и ответственной не являлась задача борьбы с коррупцией, провокация не может использоваться как метод выявления взяточничества.
Любые активные действия правоохранительных органов при проведении мероприятия относительно гражданина, у которого отсутствует решимость на совершение преступления и не был зафиксирован факт его согласия на получение предмета взятки свидетельствует о не сформировавшемся у него преступном умысле, а также о наличии признаков нарушения законности при проведении контрольного мероприятия. В данном случае нарушено основное условие правомерности оперативного эксперимента, заключающееся в том, что запрещается активными действиями провоцировать лицо к совершению преступления и искусственно создавать доказательства его совершения
Бесспорно, что в случаях подбрасывания предмета взятки или передачи его без согласия должностного лица признаки провокационных действий сотрудников правоохранительных органов очевидны, поскольку они предпринимают инициативные действия по искусственному созданию доказательств совершения преступления в условиях, когда подозреваемое лицо не предприняло каких-либо попыток, свидетельствующих о его готовности совершить преступление. Кроме того, у спровоцированного лица еще не сформировался преступный умысел, а оно вследствие активных действий правоохранительных органов уже не имеет возможности выбора и вынужден совершить "преступление" по заранее разработанному сценарию.
Соответственно, оперативный эксперимент следует считать правомерным и не являющимся провокацией, если он не инициирует преступное поведение лица, а вмешивается в уже начавшуюся реализацию его умысла. Важно и то обстоятельство, что "проверяемый" еще до проведения эксперимента имеет свободу выбора и вправе добровольно отказаться от доведения преступления до конца.
Основным критерием, разграничивающим оперативный эксперимент от провокации взятки, является наличие или отсутствие договоренности между сторонами о передаче денег, ценных бумаг, имущества или оказания услуг имущественного характера, поскольку уголовное законодательство определяет провокацию как попытку передачи их должностному лицу или лицу, осуществляющему управленческие функции без его согласия. Подобное законодательное условие требует от оперативного работника и граждан, участвующих в проведении оперативного эксперимента, выбирать исключительно пассивную форму поведения, заключающуюся в колебании дачи (получения) предмета взятки, высказывании опасений таких действий, уточнения характера незаконных действий или бездействий, размера получаемой (передаваемой) суммы. В подобной ситуации активные, навязчивые предложения, вымогательство, требования, угрозы с целью получения предмета взятки подозреваемым лицом свидетельствуют о направленности его умысла на совершение преступления
Следует отметить, что активные действия подозреваемого лица осуществляются при проведении оперативного эксперимента под конспиративным контролем правоохранительных органов. Данное обстоятельство позволяет выявить его преступные намерения, связи, навыки, зафиксировать согласие лица на получение предмета взятки с использованием технических средств. Таким образом, следы совершаемого противоправного деяния фиксируются с соблюдением требований оперативно-розыскного законодательства. Деятельность правоохранительных органов в данном случае представляет собой проведение специального мероприятия, регламентированного ведомственными нормативными актами, состоящее в использовании оперативно-розыскных сил и средств для направления дальнейшей криминальной активности подозреваемого лица в контролируемую ими сферу.
В этом плане совершенно правильно утверждение профессора ПС. Яни о том, что если инициативные действия должностного лица по вымогательству взятки соответствующие службы зафиксируют пусть и с использованием гражданина, к которому обращался коррупционер, - налицо оперативный эксперимент а в действиях милиционера и гражданина никакого состава преступления не будет, поскольку никто не подталкивает должностное лицо к совершению преступления. Должностное же лицо будет отвечать как взяткополучатель.
В том случае, если в органы внутренних дел поступает официальное заявление о вымогательстве со стороны должностного лица взятки, то последующие действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки должностному лицу в процессе проведения оперативного эксперимента, представляют собой правомерное оперативно-розыскное мероприятие, преследующее цель выявления и пресечения тяжкого преступления. Противоправным данное мероприятие уже назвать нельзя, поскольку должностное лицо без какого-либо провоцирующего действия совершило приготовление (покушение) на получение взятки. Однако при этом в материалах уголовного дела должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке заявление потерпевшего о вымогательстве у него взятки и иные документы как основание для принятия оперативно-розыскным органом дальнейших мер по документированию противоправных действий подозреваемого лица.
Органы правосудия учли трудности изобличения лиц, совершающих подобные преступления, и укрепили правовую базу деятельности оперативных подразделений, отметив: "Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе".
Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указано, что субъектом провокации взятки (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.
При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.
Проведение оперативного эксперимента часто сопровождается и другими оперативно-розыскными мероприятиями
При проведении оперативно-розыскных мероприятий применяют фотосъемку, аудио- и видеозаписи. Полученные материалы используются не только в тактических целях, но и в некоторых случаях даже как доказательства по уголовному делу. Прежде всего, это относится к аудио- и видеоматериалам. Они передаются следователю вместе со всеми материалами в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом МВД России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Министерства обороны России от 17 апреля 2007 г. №368 /185/164/481/32/184/97/147. Аудио- и видеокассеты подлежат осмотру в присутствии понятых с одновременным прослушиванием и просмотром и составлением стенограммы. При необходимости могут назначаться судебные экспертизы: фоноскопическая, лингвистическая (для определения принадлежности голоса конкретному лицу), портретная, криминалистические и др. Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в исследованных материалах, и допустимость их получения, магнитные ленты с соответствующими записями признаются вещественными доказательствами.
На сотрудника оперативного подразделения и его непосредственного начальника возлагается подготовка по проведению оперативно-розыскных мероприятий (например, определение участников, проведение инструктажа, их экипировка, обеспечение необходимыми документами прикрытия, специальными техническими и иными средствами, разработка линии поведения, перепись номеров денежных купюр или нанесение на них индивидуальных маркировок и т.д.), а также обеспечение личной безопасности участников этих мероприятий.
Сотрудники органа дознания в рамках своей компетенции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям о взяточничестве (других преступлениях) самостоятельно осуществляют подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимают меры по их маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Методика и тактика проведения ОРМ – исключительная прерогатива органа дознания.
Выбор средств фиксации ОРМ должен обеспечить получение качественных, убедительных, не оставляющих сомнений в достоверности материалов.
Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям:
1. Установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе;
2. Выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений и могут быть признаны вещественными доказательствами;
3. Фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей.
Следует выделить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена:
1. Перед началом проведения мероприятий необходимо с максимальной подробностью выяснить у заявителя все вопросы, касающиеся обстоятельств требования у него взятки;
2. Получить согласие заявителя на участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (чаще всего оперативного эксперимента), разъяснив ему суть предстоящего мероприятия;
3. Проинструктировать заявителя о порядке его действий при различных направлениях развития ситуации, согласовать с ним общее направление беседы со взяткополучателем, возможные вопросы, могущие привести к разоблачению виновного, фиксации его умысла на получение взятки. Особенно важно проинструктировать заявителя о его поведении в той ситуации, когда взяткополучатель избегает в своих разговорах прямых указаний на передачу ему взятки.
4. Оперативными работниками должны быть составлены все необходимые документы, которые бы свидетельствовали о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Федеральным законом от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» введена новая редакция статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой предусмотрен совершенно новый порядок изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по фактам взяточничества. Теперь должностное лицо органа дознания в этих случаях обязано составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изложенными в частности в ст. 166 УПК РФ. Несоблюдение данного порядка может привести к невозможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.
Следователь не должен непосредственно участвовать в проведении ОРМ, а также задержании субъектов взяточничества с поличным, поскольку он не является субъектом ОРД. Участие следователя в проведении оперативных мероприятий приведет к невозможности использования их результатов в процессе доказывания по уголовному делу.
Как показывает анализ следственной практики, на начальном этапе расследования взяточничества чаще всего возникают следующие ситуации:
1. Взятка передана, о чем имеется заявление взяткодателя или иного лица, принимавшего участие в совершении преступления;
2. Взятка обещана, вымогается, но еще фактически не передана;
3. Информация о совершении взяточничества поступила от третьих лиц, не обладающих достоверными данными (от информированных в той или иной степени родственников взяточников, знакомых, сослуживцев, из сообщений средств массовой информации и проч.).
При наличии первой из перечисленных ситуаций следователь планирует проведение ряда следственных действий и мероприятий, таких как:
Допрос взяткодателя в качестве свидетеля;
Обыск по месту работы, жительства, в других местах пребывания взяткополучателя с целью обнаружения предмета взятки и имеющих значение для следствия документов;
Выемка и осмотр документов;
Задержание взяткополучателя;
Допрос взяткополучателя;
Обыск у соучастников;
Осмотр места происшествия.
Если взятка обещана, вымогается или требуется (вторая ситуация) , то фактически предмет взятки еще не передан, имеется реальная возможность проверить достоверность поступившего сообщения и убедиться в криминальном развитии события. Это наиболее благоприятная для следствия ситуация. Схема деятельности правоохранительного органа сводится к следующему. Прежде всего, осуществляется проверка достоверности поступившей информации.
Проверочная деятельность может осуществляться в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ или на основании возбужденного уголовного дела.
При проверке материала в порядке ст. 144 УПК РФ проводятся следующие мероприятия:
Устанавливаются личность предполагаемого взяткополучателя и его должностное положение, объем служебных полномочий, возможности для выполнения действий в интересах взяткодателя, обстановка по месту службы должностного лица;
Устанавливаются связи должностного лица и взаимоотношения с заявителем для исключения возможного оговора;
Органу дознания поручается проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента и задержания с поличным. Если оперативным путем факт передачи взятки подтвердится, немедленно возбуждается уголовное дело и выполняются неотложные следственные действия.
По возбужденному уголовному делу проводятся:
Допрос заявителя;
В порядке п. 4 ст. 38 УПК РФ направляется поручение органу дознания об организации оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента по передаче предмета взятки под контролем;
Задержание с поличным в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;
Личный обыск;
Осмотр места происшествия;
Допрос субъектов взяточничества;
Обыск по месту работы, жительства, нахождения субъектов взяточничества;
Опись имущества, наложение ареста на имущество (после предъявления обвинения);
Осмотр предмета взятки;
Выемка и осмотр служебных документов;
Очные ставки.
Анализ материалов следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (теперь Следственного комитета РФ) показывает, что в следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (теперь Следственного комитета РФ) порядок возбуждения уголовных дел данной категории различный. В одних после принятия заявления организуется его проверка, которая состоит из комплекса оперативно-розыскных мероприятий. По результатам оперативно-розыскной деятельности и после задержания взяткодателя возбуждается уголовное дело.
В других регионах на основании заявления возбуждается уголовное дело по факту, после чего осуществляется подробный допрос заявителя и проводятся другие следственные действия, направленные на сбор доказательств, а также направляется поручение в порядке ст. 38 УПК РФ органу дознания о проверке заявления путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Тот и другой путь процессуально возможны. Тем не менее, оба пути имеют свои положительные и отрицательные стороны, поэтому выбор этих вариантов зависит от конкретной ситуации и усмотрения лица, принимающего решение.
При поступлении информации о взяточничестве от третьих лиц (третья ситуация) следователь, прежде всего, организует проверку источника информации, получив предварительно подробное объяснение по существу заявления. Устанавливаются личность заявителя, характеризующие его данные, состоит ли на каком-либо учете, каковы взаимоотношения с участниками взяточничества и другие необходимые для принятия решения о проверке материала сведения.
Ознакомиться с деятельностью государственного органа или учреждения, в котором работает предполагаемый взяткополучатель, с целью установления обстановки и выявления криминалистических признаков взяточничества;
Установить связи должностного лица и предполагаемых взяткодателей;
Направить органу дознания поручение о проверке информации оперативным путем;
Организовать наблюдения и задержания с поличным;
Провести допрос заявителя или иного лица, являющегося источником информации;
Выемку и исследование документов;
Обыски по месту работы и жительства взяточников;
Провести допрос субъектов взяточничества;
Очные ставки.
На первоначальном этапе расследования обычно возникают три типичные ситуации:
1. Имеется заявление взяткодателя, и он готов содействовать в изобличении взяткополучателя, которому об этом неизвестно;
2. Взяткодатель и взяткополучатель действуют в сговоре (информация о преступлении поступила из оперативных источников), взяточникам об этом неизвестно;
3. Информация о фактах взяточничества поступила из официальных источников. Взяточникам известно, что их действиями интересуются правоохранительные органы.
Алгоритм действия следователя:
1 ситуация:
Допрос взяткодателя;
Задержание взяткополучателя с поличным (перед этим, если есть такая возможность, проводят осмотр предполагаемого предмета взятки, а после задержания - личный обыск взяткополучателя, иногда его освидетельствование);
Допрос взяткополучателя;
Обыск по местам жительства и работы взяткополучателя; наложение ареста на имущество;
Выемка и осмотр документов;
Допросы свидетелей;
Проведение очных ставок.
Кроме того, следователь дает отдельные поручения органам дознания о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий.
В большинстве случаев работе следователя предшествует оперативная работа по выявлению и разоблачению взяточников.
В зависимости от степени достоверности и характера имеющихся сигналов о взяточничестве, которые могут быть использованы для изобличения преступников, руководитель БЭП принимает одно из следующих решений:
Немедленно возбудить уголовное дело на основании первичных материалов, в случаях, не терпящих отлагательств;
Провести предварительную проверку поступивших данных и, при наличии в них поводов и оснований, передать материалы в следственные подразделения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
Организовывать оперативную разработку лиц, в отношении которых имеется повышенный интерес.
Затем разработанные, задокументированные материалы передаются следователю, который и ставит заключительный вердикт на предварительном следствии.
2 ситуация:
Задержание обоих взяточников с поличным; их личные обыски;
Обыски по местам их жительства и работы; наложение ареста на имущество;
Допросы подозреваемых;
Выемку и осмотр служебных документов;
Допросы свидетелей.
Все эти следственные и процессуаьные действия следователь проводит в тесном взаимодействии с аппаратами дознания, которым он дает отдельные поручения.
3 ситуация:
Допросы свидетелей;
Выемку и осмотр документов;
Допросы подозреваемых;
При наличии достаточных оснований - обыски подозреваемых.
Одновременно активно осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
Борьба с коррупцией ведется многими странами, в том числе Украиной, США, Россией и прочими. В УК РФ предусмотрена статья, в которой говорится о том, как наказывается провокация взятки. Рассматриваемое преступление не обладает признаками, которые имеют квалифицирующее значение.
В ходе проведения оперативной деятельности запрещено провоцирование коммерческого подкупа либо взятки. Уголовное законодательство под провокацией понимает ситуацию, когда виновный склоняет лиц к взяточничеству. При этом у потерпевших не должно обнаруживаться умысла по получение подкупа или взятки. Также провокатор может искусственно создать доказательства того, что лицо получило вознаграждение. Целью провокации взяточничества в данном случае может быть шантаж.
Действия того, кто будет провоцировать, могут выглядеть как подстрекательство. В статье 33 Уголовного кодекса рассматривается данное понятие и говорится, что склонение к совершению правонарушения посредством угрозы, подкупа или уговора. Субъектом могут использоваться другие методы провоцирования.
Цели и мотивы, которыми руководствуется виновный, остаются неизвестными для того, кого он пытается склонить к получению коммерческого подкупа или взятки.
Отметим, что на практике, провокация не всегда носит отрицательный характер. К примеру, при расследовании уголовного дела следователь или оперативник предъявляют виновному доказательства с целью получения признательных показаний и привлечения его к ответственности. В данном случае можно выделить несколько признаков, которым должны соответствовать провокационные действия:
- соблюдение законов;
- уважение прав, которыми обладают люди, и их соблюдение;
- гласные и негласные средства и методы должны сочетаться;
- следователи и оперативники тесно взаимодействуют.
Субъект дачи денежных средств должен создавать видимость того, что произошла дача взятки или подкупа. Важным признаком, который нужно доказать в этом случае, будет являться то, что потерпевший должен быть против передачи ему вознаграждения, либо получает его в результате обманных действий или заблуждения.
Состав будет оконченным в тот момент, когда будут сформированы ложные данные, касательно того, что должностным лицом было получено незаконное вознаграждение. Субъектом статьи 304 УК РФ может быть лицо, достигшее шестнадцатилетия.
Деяние совершается с прямым умыслом. Целью выступает получение доказательств того, что человек является взяточником либо шантажирует жертву. В таком случае имеется необходимость доказать, что виновный желал в дальнейшем угрожать тем, что у него имеются доказательства совершения последним преступления. Если взамен требовались денежные средства, то оценка содеянному дается как вымогательство.
Важно! Необходимо отличать провокацию от проведения следственного эксперимента. В последнем случае проводится проверка выдвинутой версии.
Эксперимент может допускаться лишь в тех случаях, когда взяточничество расценивается в соответствии с законами как особо тяжкое или тяжкое деяние. Данная классификация устанавливается Уголовным кодексом и зависит от размера максимального наказания, которое выражено в том, что виновный лишается свободы.
Версия выдвигается на основании информации, характер которой не может относиться к предположительному. В данном случае можно говорить о зафиксированном сообщении по поводу вымогательства взятки или прочих проявлениях коррупции. Сообщение выражено в форме заявления.
В случае провокации подобные сведения отсутствуют, и лицо совершает действия не для того, чтобы проверить, имеется ли у чиновника преступный умысел, а для формирования доказательств, носящих недоброкачественный характер.
На практике, можно говорить о том, что доказать рассматриваемый состав правонарушения достаточно сложно, связано это с длительным периодом подготовки виновного к его совершению. Потерпевший старается доказать свою невиновность, ссылаясь на записи, изъятые с камер наблюдения, показаний свидетелей и прочего. Для того чтобы опровергнуть версию следствия, необходимо обратиться к профессиональному юристу.
Опытный адвокат, как правило, может настоять на том, чтобы судом была дана оценка проведения мероприятий, носящих оперативный характер. Они должны соответствовать задачам и целям, установленным в законодательстве. Проверяться необходимо наличие оснований, на которых была проведена такая деятельность.
В материалах уголовного дела должны иметься доказательства, которые объективно указывают на то, что потерпевшим производилась подготовка к совершению преступления. В деле должно быть заявление от лица, с которого потерпевших вымогал взятку. Автора заявления необходимо вызвать в суд и перед проведением допроса предупредить об ответственности за заведомо ложный донос.
Ответственность по статье 304 УК РФ предусматривается в виде штрафных санкций, сумма которых равна до 200 тысяч руб. Также судьей может быть назначен штраф в размере дохода, который получает субъект преступления на протяжении полутора лет. Могут назначаться работы, носящие принудительный характер. Максимальным сроком в этом случае выступает пятилетие.
Виновный может быть лишен прав на занятие определенной деятельностью или должности, сроком до трех лет. Самым суровым наказанием, которое содержится в санкции, предусмотрено лишение свободы. Назначается оно максимум на пять лет.
Взятка - это денежные средства или вещи, передаваемые должностному лицу в качестве подкупа за совершение действия (бездействия) в интересах взяткодателя, если в силу своего служебного положения это лицо не могло или не должно было этого совершать.
О провокации взятки
Провокация взятки является уголовно-наказуемым деянием и имеет место при отказе в её получении потерпевшей стороной. Важно, что рассматриваемый состав вменяется виновному, если должностное лицо ни намеками, ни иными способами не склоняло его к подкупу.
Понятие провокации взятки и ответственность за совершение деяния устанавливается ст. 304 УК РФ. Объектом преступления по данному составу являются общественные отношения, гарантирующие правомерность деятельности органов государственной власти, ОМСУ, коммерческих организаций и др.
Ст. 304 УК РФ вменяется, если попытка по передаче денежных средств или иных материальных ценностей предпринята в отношении должностного лица, выражавшего своими действиями отказ, и имела своей целью шантаж или преднамеренное создание доказательств преступления.
Внимание! Мотивы совершения данного деяния - желание отомстить, поиск варианта устранения конкурента, корысть преступника и др.
Ответственность за провокацию взятки применяется в отношении граждан, достигших на момент совершения деяния 16 лет. По итогам рассмотрения дела суд назначает:
- Штраф - его размер не превышает 200.000 руб. или совокупный заработок осужденного лица за срок, равный 18 месяцам;
- Работы принудительного характера - к ним привлекаются на период до 5 лет. Дополнительной санкцией выступает лишение возможности вести определенную деятельность на срок, не превышающий 3-х лет;
- Лишение виновного лица свободы - на период до 5 лет. Может предусматриваться дополнительная санкция о лишении права заниматься конкретной деятельностью до 3-х лет.
Некоторые нюансы
Особенности, влияющие на рассмотрение дела и избрание меры ответственности:
- Действия, совершаемые при провокации взятки. Они могут выражаться в словесной форме (например, предложение о передаче денежных средств) или в виде действий (непосредственно передача денег или вещей).
- Последствия подкупа. Известны ситуации, когда должностное лицо не замечало подкупа и, принимая конверт с деньгами за ненужную бумажку, выкидывало его. Подобные действия будут квалифицироваться не по ст.304 УК РФ, а как покушение на взятку.
Способы доказать провокацию
Доказать провокацию взятки на практике крайне сложно. Обусловлено это хорошей продуманностью преступления. В качестве источников, подтверждающих невиновность, могут использоваться:
- свидетельские показания,
- видеозаписи,
- аудиоматериалы и др.
Опровергнуть обвинения, выдвигаемые в адрес невиновного человека, удастся только при помощи квалифицированного юриста.
Как доказать получение взятки мы расскажем в отдельной статье
Обзор практики
Судебная практика по провокации взятки пополнилась в последние годы новыми примерами. Так, в отношении группы водителей были возбуждены уголовные дела за подкуп. Они попытались передать денежные средства сотрудникам ДПС, чтобы те не оформляли на них протоколы в порядке, установленном КоАП РФ.
В защиту группы водителей выступила Коллегия по защите прав автомобилистов. Юристами была составлена и направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба. В ней указывалось, что нельзя организовывать оперативные эксперименты в отношении лиц, не совершавших преступления.
Результатом их обращения стало прекращение уголовного процесса.
О покушении на взятку
Важно дать правильную квалификацию провокации взятки, отделив её от вымогательства и покушения. Под вымогательством следует рассматривать выдвижение должностным лицом самостоятельных требований по передаче денежных средств или имущества.
Покушение на взятку вменяется, если виновный предпринимал попытки , но не завершил преступление по независящим от него причинам. Например, передача средств была пресечена сотрудниками правоохранительных органов по заявлению чиновника, которому будет передаваться вознаграждение.
Специалист ответит на ваши вопросы в комментариях к статье
За отсутствием в деянии состава преступления оправдан С. Так, С. обвинялся в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа при следующих обстоятельствах.
С., исполняющий обязанности главного инженера и первого заместителя генерального директора ОАО, то есть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, 20 августа 2010 года при заключении с А. и И. договора на ремонт котельного оборудования, потребовал от указанных лиц передачи ему после выполнения работ денежных средств в сумме 30000 рублей под угрозой незаключения с ними договора от 20 августа 2010 года и последующих двух договоров. 25 августа 2010 года С., не получив части требуемой суммы по исполненному и оплаченному договору от 25 августа 2010 года, под угрозой неподписания акта выполненных работ по другому фактически исполненному договору от 20 августа 2010 года и невыдачи А. и И. в кассе организации денег в счет оплаты выполненных работ вновь потребовал передачи 30000 рублей, которые 16 сентября 2010 года получил от А. и И. за совершение действий в их интересах, а именно за заключение с ними договоров
.
Как указал суд в приговоре, согласно положениям примечаний 2,3 к , применяющихся к статьям главы 23 УК РФ, обвинительный приговор за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что вред организации, где работал С., причинен не был. Данные обстоятельства были подтверждены генеральным директором ОАО свидетелем Р., который показал, что ущерб общество не понесло, оплата работ по ремонту водогрейных котлов была произведена в пределах той суммы, за которую предприятие рассчитывало провести эти работы. Заявление или согласие указанной организации на уголовное преследование С. отсутствовали. По показаниям А. и И. вред им также причинен не был, в материалах дела отсутствовали данные указывающие на причинение его действиями какого-либо вреда интересам организаций, граждан, общества или государства.
В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава преступления (дело № 1-81-2011).
Судебной коллегий по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставлен без изменения (кассационное определение № 22-2525-2011).
Архангельским областным судом в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «г»
(в редакции Федерального закона от 08.12.2003), оправдан А., которому по эпизоду получения Б. взятки от ООО «М» было предъявлено обвинение в пособничестве.
Согласно обвинению его роль выразилась в том, что он являлся пособником Б., выступив в роли посредника в получении взятки от представителей ООО «М». С этой целью А. привлек Х.
12 ноября 2008 г. Б. факсимильной связью направил в ООО «М» переданные ему А. сведения о юридическом адресе, почтовом адресе, номерах телефонов, банковских реквизитов ООО «Центр», данных о Х., номера телефонов самого А..
Последний в период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. с целью придания видимости действительности сделки между ООО «Центр» и ООО «М» и обоснованности перечисления денежных средств в качестве взятки Б. подготовил три подложных счета-фактуры (в данной части государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения) и после подписания их Х. и бухгалтером ООО «Центр» Ан. неустановленным способом переправил в ООО «М».
После поступления денег на счет ООО «Центр», они были сняты Х. и переданы А., который их и передал Б.
Факт участия А., его помощь Б. в процедуре перевода денег от ООО «М» в адрес ООО «Центр» был установлен и сторонами не оспаривался.
Однако, из показаний А. следовало, что, совершая такие действия, он полагал, что помогает Б. в обналичивании для ООО «М» денег и не знал о предназначении переводимых денег как взятка для Б. Данные показания А. стороной обвинения опровергнуты не были.
В тоже время исходя из требований уголовного закона пособник должен сознавать, в совершении какого преступления он оказывает пособничество.
Поскольку ни одно из представленных обвинением доказательств не подтверждало осведомленность А. о том, что переводимые от ООО «М» в адрес ООО «Центр» деньги являлись взяткой Б. суд оправдал его по основанию, предусмотренному п. 3 (Архангельский областной суд, дело № 2-37-2012).
ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.
При рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе нередко нашими коллегами - адвокатами приводились доводы о возможной провокации в случаях проведения оперативно-розыскных мероприятий.
И так, что следует знать....
Определяет провокацию взятки либо коммерческого подкупа как попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (далее, Пленум) и , ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
От преступления, предусмотренного. 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Согласно п.п. 32 и 34 Пленума, указанные действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Статьями 2 и 5 вышеназванного Закона установлен запрет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается законом в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия только реально подготавливаемого, совершаемого или совершенного, а не теоретически возможного преступления.
В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2008 «Раманаускас против Литвы», от 15 декабря 2005 «Ваньян против Российской Федерации» сформулированы правовые позиции, суть которых сводится к тому, что правоохранительные органы до проведения оперативно-розыскного мероприятия должны располагать сведениями о предполагаемой преступной деятельности лица, в частности, указывающими на то, что преступление могло бы быть совершено и без вмешательства правоохранительных органов.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.
Рассмотрим несколько примеров.
Так, приговором Нижегородского областного суда М. был оправдан по ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом - главой местного самоуправления Сосновского муниципального района Нижегородской области, покушался на получение взятки в крупном размере за выполнение действий в пользу Б. и представляемого им ООО «Магнат» по передаче в собственность земельного участка, которые входили в его служебные полномочия.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывал в том числе о несостоятельности вывода суда о незаконном характере оперативно-розыскных мероприятий, проведении их для проверки имеющейся информации о получении М. взяток в соответствии с законом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала доводы кассационного представления необоснованными.
Судом было установлено, что свидетель Б. выступал представителем ООО «Магнат», реквизиты которого использовались для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении М., без ведома руководства данного общества.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий Б. от имени ООО «Магнат» встречался с главой местного самоуправления Сосновского муниципального района М. и обсуждал с ним варианты приобретения земельного участка.
При этом в материалах дела отсутствовали доказательства того, что до вмешательства Б. у органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, были основания подозревать М. в получении взяток. Простое заявление сотрудника милиции А. в суде о том, что РУБОП располагал секретной информацией о получении подсудимым взяток, которая не была предоставлена суду, не может быть принято во внимание. Оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности М., а инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием Б., хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что правоохранительным органом оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2008 №9-О08-4).
Имеется судебная практика, когда оперативно-розыскное мероприятия осуществлялось в связи с проверкой заявления по поводу поступившего предложения о даче взятке.
Так, А. был осужден по за то, что дал взятку и.о.дознавателя Д., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту продажи квартиры И.
Суд, опровергая доводы кассационной жалобы защитника о незаконности результатов ОРМ, суд кассационной инстанции указал, что из исследованных в судебном заседании аудио-видео материалов видно, что именно А. выступил инициатором дачи взятки, именно он высказал просьбу о прекращении проверки по заявлению И. в обмен на материальное вознаграждение. Он же назвал сумму и порядок передачи денежных средств, передав Д. 18 марта конверт с деньгами в сумме 17500 рублей. (дело № 1-17-2011, кассационное определение Архангельского областного суда от 22.03.2011 № 22-790-2011).
В тех случаях, когда адвокаты заявляли о том, что действия подсудимого были инициированы в ходе оперативного эксперимента, данная версия во многих случаях учитывалась судами при оценке доказательств по делу и действий подсудимых.
По делу Х., осужденного по ч. 3 ст. 30 и , сторона защиты заявила об имевшей месте провокации взятки со стороны К., действовавшего в рамках ОРМ, поскольку последний при встрече с Х. сам сообщил о размере взятке, предназначавшейся начальнику следственного отдела, в сумме 3 000 000 руб.
Отвергая данный довод, суд указал, что согласно материалам дела взяткодатель изначально намеревался передать денежное вознаграждение за незаконные действия в размере от 50 000 до 100 000 долларов США, что эквивалентно 1 500 000 и 3 000 000 руб. Соответственно, эти размеры взятки, действуя в качестве посредника, Х., а затем и сам взяткодатель, оговорили с К.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о провокации размера взятки со стороны сотрудников ФСБ несостоятельны.
(Архангельский областной суд, дело №2-55-2012)
.
В некоторых случаях, не всегда проверяется, имелись ли у правоохранительных органов основания для проведения неоднократных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.
Так, судом был осужден врач-отоларинголог НУЗ «Отделенческая поликлиника» С. за совершение 3 преступлений, предусмотренных .
Из материалов уголовного дела следовало, что правоохранительные органы от А. стали располагать информацией о выдаче С. листков о нетрудоспособности с 2006 года.
В этой связи с участием В. 23 декабря 2010 года был проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены 21 марта 2011 года также с участием В., а затем 23 мая 2011 года.
Однако в материалах уголовного дела отсутствовали сведения, которые бы подтверждали необходимость повторных мероприятий. Судом в приговоре какой-либо оценки этим обстоятельствам дано не было, вместе с тем правомерность повторного проведения мероприятий вызывало сомнение.
Под взяткой в современном законодательстве понимаются материальные ценности или выгоды имущественного характера, которые передают должностному лицу за совершение им определенных действий в пользу взяткодателя или, наоборот, за бездействие.
Получение, дача и пособничество в даче взятки являются уголовного наказуемыми деяниями. Уголовный кодекс России выделяет еще одно преступление, связанное со взятками – провокация взятки. Данное действие следует отличать от оперативно - следственного мероприятия – оперативный эксперимент, предусмотренного федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого сотрудники полиции инициируют ситуацию, в которой лицо, ранее требовавшее взятку, либо имеющий намерение её передать должностному лицу, доводит до конца свой преступный умысел.
Грань между экспериментом и провокацией очень тонкая, в связи с чем, правозащитники и законодатели неоднократно предлагали запретить проведения экспериментов, для того, чтобы не допустить провокации и превышение должностных полномочий со стороны сотрудников полиции.
В качестве яркого примера служит следующая ситуации: на водителей были возбуждены уголовные дела за дачу взятки сотрудникам ДПС, чтобы они не составляли на них протоколы, предусмотренные КоАП РФ. В качестве защитника водителей выступила коллегия по защите прав автомобилистов. Она обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и обосновала свою позицию тем, что нельзя проводить оперативные эксперименты отношении лиц, которые не совершили преступления. В результате уголовные дела на водителей были прекращены.
Провокация взятки – это искусственное, целенаправленное создание условий, в которых потерпевший вынужден совершить определенные действия выгодные преступнику. Важным условием является такой момент: потерпевший ни открыто, ни завуалировано не просил передавать ему взятку, а также категорически демонстративно отказывался от её принятия.
Вымогательство взятки
Если должностное лицо самостоятельно требует передать ему взятку под угрозой того, что он совершит определенные действия или наоборот будет бездействовать, нарушая права и законные интересы граждан или заведомо создает условия в которых лицо вынуждено, защищая свои права передать взятку, то его действия образуют состав преступления, предусмотренного п. б, ч.5 ст.290 УК РФ. Причем не имеет значение, были ли реальная возможность у преступника осуществить свою угрозу.
Наказание за вымогательство взятки
За данное преступление предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 70- до 90- кратной суммы взятки или лишением свободы от 7 до 12 лет. В качестве дополнительного наказания преступнику могут запретить заниматься определенной деятельностью и занимать должность сроком до 3 лет или наложить штраф.
Преступное деяние считается оконченным в момент попытки передать деньги или имущество. Целью совершения преступления является корысть, месть, зависть, либо желание, чтобы осудили невиновное лицо. Предложение передать взятку, выраженное только словами, без совершения действий не образует состава преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ.
Важно! Если должностное лицо не заметило, что взяло взятку, например, случайно выкинуло конверт за ненадобностью, то действия виновного квалифицируются, как покушение на провокацию взятки.
В качестве субъекта выступает лицо, которое на момент совершения преступления достигло 16-и лет. Наибольшую общественную опасность представляет ситуация, когда преступное деяние совершается специальным субъектом – сотрудником правоохранительных органов (следователем, дознавателем, оперативным работником, сотрудником прокуратуры или госнаркоконтроля).
Данное преступное деяние совершается исключительно с прямым умыслом.
Виновному в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ грозит одно из следующих наказаний:
- штраф;
- принудительные работы до 5 лет;
- лишение свободы на срок до пяти лет.
К виновному лицу вместе с работами или лишением свободы может быть применено дополнительное наказание в виде запрета на осуществления определенной деятельности или занимания конкретной должности до 3 лет.
Если Вас обвиняют в провокации взятки или с «подобным предложением» обратились к Вам, и Вы не знаете, как поступить в данной ситуации, чтобы не оказаться на скамье подсудимых, рекомендуем Вам обратиться за помощью к квалифицированным юристам.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
