Ходатайства обвиняемого о проведении очных ставок. Заявление на проведение очной ставки потерпевшего. Что такое очная ставка

Прежде, чем проводить очную ставку, следователь Должен принять об этом соответствующее решение.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет указания по поводу того, как оно должно

оформляться. И. Н. Якимовым по этому вопросу выска­зано мнение, что «необходимость очной ставки мотивиру­ется в постановлении об ее производстве, прилагаемом к протоколу...» 1 . Согласиться с такой рекомендацией нельзя, ибо ее реализация на практике может осложнить работу органов дознания и следствия, привести к ненуж­ной формализации процесса. В виде мотивированного постановления необходимо оформлять лишь те решения органов дознания, следствия и суда, которые существенным образом затрагивают область гарантированных конституцией личных прав и свобод граждан. Таким образом, принятие решения о производстве очной ставки не должно облекаться в форму постановления.

В ст. 151 УПК Киргизской ССР указывается, что «при наличии противоречий в показаниях следователь производит очные ставки между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими». Эту норму, на наш взгляд, не следует рассматривать как категорическое предписание об обязательном производстве очной ставки. По УПК большинства союзных республик следователь вправе, а не обязан проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Такое решение рассматривае­мого вопроса представляется более правильным. В кон­кретной следственной ситуации в распоряжении следо­вателя может быть несколько путей разрешения имею­щихся противоречий в показаниях, и он, по своему усмотрению, может выбрать наиболее целесообразный из них.

Отдельные следователи производят очные ставки, когда никакой надобности в них нет (при наличии несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, а также по опорным обстоятельствам, которые могут быть достоверно установлены иным способом, например, путем запроса соответствующих документов, проведения экспертиз, следственных экспериментов и т. д.). Бывает, наоборот, очные ставки не проводятся тогда, когда они необходимы. Известны случаи направления следователя­ми уголовных дел в суды при наличии неустраненных существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Суды возвращают такие дела на дополнительное расследование. Так, найдя, что «показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей находятся в явном противоречии

и по устранению этих противоречий следователем не проведены ни очные ставки, ни другие следственные действия», Судебная коллегия Верховного Суда Марий­ской АССР вернула дело по обвинению К. в преступле­нии, предусмотренном п. п. «а» и «г» ст. 102 УК РСФСР на дополнительное расследование 2 .

Потерпевший, обвиняемый, адвокат могут заявить ходатайство о проведении очной ставки. Если следова­тель найдет, что оно обоснованно, то принимает решение о проведении очной ставки.

В. А. Стремовский рекомендует выносить постановле­ние и об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия 3 . По высказанным выше мотивам эта рекомендация должна быть отклонена. При удовлетворении ходатайства потерпевшего, обвиняемого, адвоката о производстве очной ставки не следует выносить специальное постановление, ибо сам факт производ­ства очной ставки и ее отражение в протоколе свиде­тельствуют, что такое решение состоялось. Однако отказ в проведении очной ставки по ходатайству потерпевшего, обвиняемого, адвоката должен оформляться в виде мо­тивированного постановления, поскольку в данном слу­чае отказ может существенным образом затрагивать ин­тересы указанных лиц. Необоснованное отклонение хода­тайств может породить судебные ошибки 4 .

При принятии решения следователь должен задаться вопросом: своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия?

На основании анализа имеющихся данных следова­тель может отказаться от проведения очной ставки в данный момент. Причиной принятия такого решения могут быть состояние опьянения либо болезнь одного из участников очной ставки, тактические соображения, на­личие иных путей устранения имеющихся противо­речий и т. п.

Решение не проводить очную ставку принимается обычно, когда следователь убежден в том, что противо­речия в показаниях относятся к несущественным обстоя­тельствам дела либо когда обстоятельства, по поводу которых возникли противоречия в показаниях, уже достоверно установлены и проверены другими след­ственными действиями. Следователь вправе отказаться

от проведения очной ставки и при наличии иных оснований. Очную ставку не следует проводить, если преклон­ный возраст или болезнь одного из предполагаемых ее участников может привести к тяжелым последствиям, порождаемым волнением и переживаниями, испытывае­мыми ими при производстве данного следственного дей­ствия. Не следует проводить очную ставку, когда есть достаточные основания полагать, что она будет без­результатной. В данном случае следователь должен быть уверен, что очная ставка не разрешит существенных противоречий в показаниях, в ходе ее не будет получено данных, могущих указать причины и пути устранения этих противоречий, добросовестный участник не сможет оказать на лицо, дающее ложные показания, должного психологического воздействия.

Принимая решение не проводить очную ставку, следователь должен предпринять все возможные к тому меры, чтобы устранить существенные противоречия в по­казаниях иными доступными ему средствами.

В силу присущей детям особой внушаемости, отдель­ные авторы рекомендуют воздерживаться от производ­ства очных ставок между взрослыми и детьми 5 . Указан­ная рекомендация заслуживает поддержки. Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет осно­ваний в каждом конкретном случае отказываться от про­изводства очных ставок между взрослыми и несовер­шеннолетними.

Н. И. Порубов и В. А. Стремовский полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из до­прошенных отказывается давать показания в присут­ствии другого 6 .

С таким мнением трудно согласиться Уголовно-процессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать пока­зания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производ­ства очной ставки в данный момент. Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения. На реше­ние вопроса о проведении очной ставки оказывает влияние

не процессуальное положение лица, отказывающегося от участия в данном следственном действии, а степень правдивости его показаний. В силу различных причин (боязнь мести, ложное чувство товарищества и дружбы, родственные связи и т. п.) от участия в очной ставке иногда отказывается лицо, давшее ранее на допросах правдивые показания. В таком случае следователь дол­жен принять необходимые законные меры к тому, чтобы убедить, это лицо дать показания на очной ставке.

И если, несмотря на принятые следователем меры, такое лицо отказывается от участия в очной ставке и за­являет, что будет вообще молчать, то очную ставку про­водить нецелесообразно. Это лицо необходимо подробно допросить о мотивах отказа от очной ставки и занести в протокол показания. Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо.

Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц - кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7 . В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод. Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения. Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя. «В психологическом плане устранение противоречий в показаниях более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигает не следователь, а непосредственно один из допрашиваемых» 8 . В ходе очной ставки ее уча­стники могут вспомнить забытое, детализировать либо изменить показания, сообщить новые факты. Не исклю­чено, что именно очная ставка будет в конкретном слу­чае наиболее действенным средством установления объ­ективной истины по спорным обстоятельствам.

В И ПРОТОКОЛЕ ЗАЩИТНИК УКАЗЫВАЮТ ОБВИНЯЕМЫЙ «, С КЕМ И ПО КАКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ОНИ ПОЛАГАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ПРОВЕСТИ ОЧНЫЕ СТАВКИ, КОГО И ПО КАКИМ ВОПРОСАМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ДОПРОСИТЬ С ИХ УЧАСТИЕМ.

Дело возвращено прокурору

Суд признал отказ от проведения очной ставки нарушением права на защиту

Борис Золотухин АДВОКАТ, ЧЛЕН СОВЕТА АП БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

уголовно- процессуальное право

ТЕМА: очная ставка

Автор статьи заявлял ходатайство о воз- вращении дела прокурору, указывая в качестве одного из оснований отказ в проведении очных ставок. В настоящей статье рассмотрена мотивировка суда, согласившегося с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок, а также рассказано о новой практике, введенной прокуратурой Хабаровского края, – протоколе разъяснения о праве на очную ставку. Внесено предложение о дополнении ст. 217 УПК РФ. Сколько раз приходилось читать следующую мотивировку в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями: «согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку. Таким образом, проведение очной ставки является правом следователя, а не его обязанностью». Знаю, что ту же мотивировку не раз читали и коллеги. Не особо изменили ситуацию с предельно широкой трактовкой следователями своей процессуальной самостоятельности и вызванные неоднократными решениями ЕСПЧ дополнения в ст. 281 УПК РФ, допускающие оглашение неявившихся в суд потерпевших и сви- детелей только лишь «при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Как известно, сегодня УПК РФ фактически предусматривает един- ственный такой способ – очную ставку (хотя есть еще возможность ходатайства о дополнитель- ном допросе участников процесса с участием адвоката, но даже при удовлетворении такого ходатайства закон не предусматривает право защитника задавать вопросы допрашиваемым). Как правило, по делам с такими отказами я заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору, ука- зывая в качестве одного из основа- ний в том числе и отказ в проведении очных ставок. Свое ходатайство обосновывал разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2014 г. № 29 «О практике применения судами законодатель- ства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» об обязанности следовате- ля гарантировать соблюдение прав обвиняемого, к которым относится и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод право на допрос лиц, показывающих против него, а отказ следователя в реализации этого права является нарушением международных норм и конституционного права на защиту. На предварительном слушании, рассматривая ходатайство о воз- вращении уголовного дела прокурору, ни разу суд не посчитал отказ в проведении очных ста- вок нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу, указывая, что лица, в про- ведении очных ставок с которыми отказано, подлежат обязательному вызову в судебное заседание, где сторона защиты реализует свое право на их допрос. Но вот случилось неожиданное. Суд согласился с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок и, наряду с другими нарушениями, посчитал такой отказ препятствующим рас- смотрению дела. Очень интересна мотивировка суда по препятствию к рассмотрению дела таким нарушением права на защиту. Сославшись на положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ УПК РФ, обусловливающие возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде лишь при условии предоставления обвиняемому права на их оспаривание в предыдущих стадиях по делу, суд указал, что «отказывая обвиняемому в проведении очных ставок с Н. и Г. на ста- дии предварительного следствия, орган предварительного расследования лишает суд возможности в дальнейшем применить вышеуказанные положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом». Мы знаем, что оглашение показаний указанных лиц при их неявке в суд возможно в случае тяжелой болезни, иностранного гражданства, при отказе в явке, чрезвы- чайных обстоятельствах и неустановлении местонахождения (п. 2–5 ст. 281 УПК РФ). Знаем мы и о том, как легко судебная практика трактует понятия чрезвычайных обстоятельств и неустановления местонахождения, и зачастую для последнего бывает достаточно рапорта судебного пристава о том, что именно поэтому принудительный привод осуществить невозможно. И, возможно, я сам посчитал бы такой вывод суда странным тогда, когда оглашение было возможно лишь по ходатайству сторон, но с учетом права суда на собственную инициативу при оглашении вывод суда представляется обоснованным. А именно, судья указал, что есть конкретная норма УПК РФ, которую суд в связи с решениями органа расследования лишен возможности применить в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного считаю, что мотивация суда по моему ходатайству заслуживает внимания коллег и применения в практике. Кстати, постановление о возвращении дела прокурору им не обжаловалось и вступило в законную силу. Обсуждая с коллегами данный случай, узнал о практике, которую в следствие всех ведомств внедрила прокуратура Хабаровского края. Уведомив об окончании предварительного расследования, после ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, до составления протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь составляет протокол разъяснения положений ст. 281 УПК РФ и выясняет у обвиняемого и его защитника, В электронном выпуске в виде приложений к данной статье публикуются два варианта протокола о разъяснении положений ст. 281 УПК РФ (с обезличенными данными). От редакции редакции желают ли они воспользоваться правом оспорить показания свидетельствовавших против обвиняемого лиц предусмотренными законом способами (задать вопросы потерпевшим либо свидетелям путем проведения очной ставки либо проведения допроса свидетеля (потерпевшего) с участием обви- няемого). В протоколе обвиняемый и защитник указывают, с кем и по каким обстоятельствам они полагают необходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с их участием. Как рассказали коллеги, отсутствие такого протокола прокурор признает основанием для возвра- щения дела на дополнительное рас- следование. Такое же решение ожидает следователя при немотивированном отказе в проведении очных ставок или дополнительного допроса. И уж совсем порадовался за кол- лег, когда узнал, что дело может быть возвращено и в случае необоснованного отклонения вопросов защиты в ходе очных ставок. Подобные действия прокурора считаю полностью законными, поскольку указанное в сегодняшней редакции ст. 281 УПК РФ предоставление обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотрен- ными законом способами по своей сути является его правом, кото- рое, с моей точки зрения, входит в предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обви- нения, но самостоятельно не разъясняется. ПРЕДЛОЖЕНИЕ Обобщая свою практику и практику коллег, полагаю назревшим следу- ющее дополнение в УПК РФ. Предлагаю обоснованным ч. 4 ст. 217 УПК РФ после слов: «какие у них имеются ходатайства и заявления» дополнить словами: «Обвиняемому разъясняется право оспорить показания свидетель- ствовавших против него лиц пред- усмотренными законом способами и выясняется, с кем и по каким обстоятельствам он полагает необ- ходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с его участием». Представляется, что коллеги такое предложение одобрят.

Ведь, несмотря на то что очная ставка может и не разрешить свою основную задачу по устранению существенных противоречий, все же в ходе ее проведения могут быть получены новые сведения от допрошенных лиц. Именно по этой причине у стороны защиты и может возникнуть интерес в ее проведении, чтобы задать оппоненту как можно больше вопросов с уточнением всех подробностей обстоятельства, очевидцем которого свидетель или потерпевший являлся.

Ходатайство о проведении очной ставки

Якимовым по этому вопросу выска­зано мнение, что «необходимость очной ставки мотивиру­ется в постановлении об ее производстве, прилагаемом к протоколу…»1.
Согласиться с такой рекомендацией нельзя, ибо ее реализация на практике может осложнить работу органов дознания и следствия, привести к ненуж­ной формализации процесса.

В виде мотивированного постановления необходимо оформлять лишь те решения органов дознания, следствия и суда, которые существенным образом затрагивают область гарантированных конституцией личных прав и свобод граждан.

Таким образом, принятие решения о производстве очной ставки не должно облекаться в форму постановления.

В ст. 151 УПК Киргизской ССР указывается, что «при наличии противоречий в показаниях следователь производит очные ставки между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими».

Участие адвоката в ходе проведения очной ставки

Порядок проведения очной ставки определен ст. ст. 164 и 192 УПК РФ.

Если в ходе проведения очной ставки следователь допустил какие-либо нарушения закона, как, например, неверно отразил вопросы и полученные ответы лиц, участвовавших в следственном действии, задавал наводящие вопросы свидетелю (потерпевшему), не разъяснил перед началом очной ставки порядок ее проведения, права и обязанности лиц, в ней участвовавших, обо всем этом следует указать по окончании следственного действия, отразив свои замечания и заявления в соответствующей графе протокола.

Если в протоколе недостаточно места для внесения замечаний и заявлений, допускается составить их на отдельном листе с указанием в протоколе о наличии таких замечаний.

Ходатайство о допросе свидетелей и проведении очных ставок

Поэтому им было отказано. А закурить Виктор им дал, причем два парня взяли по одной сигарете, а третий (его Сашей называли) взял пачку и положил себе в карман, сказав: «Обойдетесь.
Курить вредно для здоровья!» Виктор встал и сказал: «А без наглости можно? Верни пачку!» В ответ парень крикнул: «Рыжий, они хотят острых ощущений.
Покажи им!» Затем сильно ударил Виктора по голове. Виктор отскочил от него метра на три.
Я быстро поднялся и ударил Сашу кулаком, но меня чем-то сзади ударили.
Я упал. На какой-то момент я потерял ориентировку, а когда очнулся, то увидел, что рыжий парень стоитметрах в пяти от Виктора, закрыв лицо руками, а сквозь пальцы сочится кровь. Два других парня убегали в лес. У Виктора в правой руке была бутылка с отбитым дном.

Видимо, он ударил парня бутылкой. Он сказал: «Бежим!» Мы быстро ушли по домам.

Отказ потерпевшего от очной ставки

Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет осно­ваний в каждом конкретном случае отказываться от про­изводства очных ставок между взрослыми и несовер­шеннолетними.
Н. И. Порубов и В. А. Стремовский полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из до­прошенных отказывается давать показания в присут­ствии другого 6.

С таким мнением трудно согласиться Уголовно-процессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать пока­зания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производ­ства очной ставки в данный момент.

Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения.

Принятие решения о производстве очной ставки

Так, найдя, что «показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей находятся в явном противоречии и по устранению этих противоречий следователем не проведены ни очные ставки, ни другие следственные действия», Судебная коллегия Верховного Суда Марий­ской АССР вернула дело по обвинению К. в преступле­нии, предусмотренном п. п. «а» и «г» ст. 102 УК РСФСР на дополнительное расследование 2. Потерпевший, обвиняемый, адвокат могут заявить ходатайство о проведении очной ставки. Если следова­тель найдет, что оно обоснованно, то принимает решение о проведении очной ставки. В. А. Стремовский рекомендует выносить постановле­ние и об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия 3.

Протокол очной ставки (между обвиняемыми)

Вопрос обвиняемому Гринько: Расскажите, с кем и при каких обстоятельствах вы участвовали в драке 8 мая с. г.?

Завершили работу в 15 час. Когда шли к проходной, он предложил выпить по случаю предстоящего праздника, на что я согласился. Мы зашли в магазин на Кооперативной улице, купили 0,5 л волки, две бутылки фруктовой воды.

Затем в соседнем магазине купили кое-что закусить. Подойдя к палатке, в которой торгуют водой, Миловидов попро-спл у продавщицы два полиэтиленовых стаканчика разового пользования.

Затем мы шли по Кооперативной улице, свернули в переулок и вышли на окраину города - к сосновому бору.

Метрах в 200-250 от опушки леса мы присели у кустов, распили водку, сидели, разговаривали. Минут через тридцать появились три парня в возрасте 20-23 лет, попросили закурить и выпить. Но выпить было уже нечего.
Эту норму, на наш взгляд, не следует рассматривать как категорическое предписание об обязательном производстве очной ставки.

По УПК большинства союзных республик следователь вправе, а не обязан проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Такое решение рассматривае­мого вопроса представляется более правильным.

В кон­кретной следственной ситуации в распоряжении следо­вателя может быть несколько путей разрешения имею­щихся противоречий в показаниях, и он, по своему усмотрению, может выбрать наиболее целесообразный из них.

Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо. Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц - кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7.

В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод.

Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения.

Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя.

На практике очная ставка проводится в условиях конфликтной ситуации, поскольку одно из присутствующих лиц дало неправдивые показания и цель очной ставки устранить их с помощью второго участника процесса и его адвокатов.

Следователь разъясняет участвующим лицам порядок проведения очной ставки.

Порядок подразумевает минимизировать конфликтную ситуацию, чтобы провести следственное действие. Например, отвечать тому лицу, к которому следователем задан вопрос, задавать вопросы друг другу только по окончании очной ставки, а не в процессе следственного действия и другие. Первый вопрос следователя – выяснение у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Имеется ли повод для оговора другого участника очной ставки.

Заявление на проведение очной ставки потерпевшего

Конвенции обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Верховный Суд России подтвердил необходимость соблюдения данного правила (пункт 11 Обзора практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года). Нарушение этого права в приведенном Верховным Судом России в пример уголовном деле, повлекло отмену обвинительного приговора. Основываясь на изложенном, ПРОШУ: 1. Провести очную ставку между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3.2.

В тех случаях, когда уголовное дело возвращается для проведения дополнительного расследования, адвокату и его подзащитному гораздо проще будет мотивировать ходатайство о проведении рассматриваемого следственного действия, поскольку ранее они уже были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

Тем не менее адвокату и его подзащитному проще мотивировать ходатайство о проведении очной ставки, нежели любому из свидетелей по делу.

Процессуальное положение подозреваемого/обвиняемого уже предполагает, что любой из допрошенных по уголовному делу лиц в качестве свидетелей, потерпевшего дает изобличающие его вину показания.

Скажите, а может ли смена следователя быть поводом для ходатайства о проведении повторной очной ставки?

Может, вполне, поскольку следователь, получивший дело и изучивший материалы, вполне может не удовлетвориться определенными следственными действиями, проведенными ранее. Если что-то упущено, то может назначить и повторно.

Доброе утро, Вы в любое время, до окончания следственных действий, можете заявить ходатайство о проведении дополнительных допроса или очной ставки. И повод для этого не нужен. Достаточно указать в ходатайстве, что у вас появились новые вопросы и есть право на защиту.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

Могу ли я как обвиняемый ходатайствовать о проведении повторной очной ставки между свидетелями без моего участия?

Добрый день!

Можете конечно оргументировав какие факты требуют установления

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Добрый вечер. Очная ставка проходит только между свидетелями а также подозреваемыми без вашего присутствия очень доставка невозможна. Всего хорошего приятного вечера вам.

Максим, Вы имеете право заявлять любые ходатайства для проведения следственных действий. Следователь должен или удовлетворить или обосновать отказ. Вы вправе обжаловать действия следователя.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

В ходе предварительного расследования уголовного дела между показаниями допрашиваемых лиц зачастую возникают противоречия.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, в этом случае следователь вправе провести очную ставку между участниками дела. Далее – всё о порядке и условиях проведения очной ставки.

Что такое очная ставка?

Цель возбуждения любого уголовного дела — выявление обстоятельств преступления и наказание виновника.

Для достижения данной цели сотрудниками правоохранительных органов проводятся следственные мероприятия, такие как:

• выезд на место происшествия;
• опрос потерпевших и свидетелей;
• допрос подозреваемого.

Одной из разновидностей допроса считается очная ставка – следственное действие, при котором допрашиваются 2 лица одновременно.

Очная ставка во многих случаях даёт следователю возможность устранить противоречия, возникающие в результате различных показаний 2 участников дела. То есть одни и те же события, обстоятельства и факты расследуемого дела преподносятся виновным, потерпевшим и свидетелями по-разному.

До передачи дела в суд следователь должен иметь полную доказательную базу, в то время как противоречия в показаниях делают это невозможным. При отсутствии прямых доказательств невозможно точно определить виновника и мотивов совершения преступления.

Таким образом, очная ставка – это одновременный допрос 2 лиц, проводимый при выявлении существенных для рассматриваемого дела противоречий в показаниях.

Причинами возникновения таких противоречий являются:

• умышленное искажение фактов одним из участников (или обоими);
• добросовестное заблуждение.

В последнем случае допрашиваемый даёт неверные показания в силу неправильного восприятия или запоминания событий, неточного их воспроизведения. Умышленное искажение фактов направлено обычно на формирование ложного алиби, желание уйти от ответственности.

Участниками допроса на очной ставке могут быть:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• свидетель;
• потерпевший.

При этом парное сочетание допрашиваемых на очной ставке может быть любым.

Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя или прокурора. Ходатайство о проведении очной ставки могут подать:

• подозреваемый;
• обвиняемый или его адвокат;
• потерпевший или его представитель.

Важно! Ходатайство пишется на имя следователя в произвольной форме.

Очная ставка проводится по общим правилам согласно ст. 164 УПК РФ. Кроме того, регулирование проведения данного действия описано также в ст. 192 УПК РФ.

Допрашиваемым лицам предлагается поочерёдно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения которых очная ставка проводится. Обычно это происходит в виде подробного опроса по обстоятельствам дела.

Очная ставка – это не допрос в чистом виде . Её цель не получение дополнительной информации, а устранение имеющихся противоречий в показаниях 2 лиц.

Чтобы ускорить процесс, следователи часто используют уже сохранённые показания лиц, которые были ими даны ранее. Закон это не запрещает, если всё будет в точности отражено в протоколе следственного действия.

После дачи показаний следователь обычно задаёт вопросы каждому из допрашиваемых участников . Каждый из них при желании может с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Если же следователь задаёт или отводит какой-либо вопрос, то это непременно вносится в протокол.

В ходе проведения очной ставки сотрудник следственного отдела вправе предъявлять вещественные доказательства и документы, которые важны для уточнения некоторых обстоятельств.

Помимо того, участникам могут предъявляться какие-либо предметы, например, орудие преступления, что тоже фиксируется в протоколе следственного действия.

Оглашение предыдущих показаний допрашиваемых участников, а также воспроизведение аудио-/видеозаписи, киносъёмки этих показаний допускаются исключительно после дачи показаний или отказа от дачи показаний на очной ставке.

Согласно закреплённой в законе норме, показания в протоколе очной ставки фиксируются в той последовательности, в какой они давались . Каждый из допрашиваемых участников подписывает свои показания и протокол в целом.

В ином случае протокол очной ставки может быть признан недействительным и вызывать сомнение в дальнейшем.

Следователю необходимо соблюдать следующие правила:

Для подозреваемого такой «допрос в паре» – это настоящее испытание, своеобразная психологическая схватка с оппонентом. Очная ставка для него может иметь двоякие последствия.

С одной стороны, он получает возможность разоблачить недобросовестного свидетеля и доказать свою невиновность, а это прямой путь к оправданию. С другой стороны, выводы следователя могут сложиться в пользу обвинения. В таком случае наказание будет неминуемым.

Как вести себя подозреваемому на очной ставке, чтобы исключить наихудший путь развития событий? Вот несколько рекомендаций:

Стоит помнить, что подозрение в совершении преступного деяния – это ещё не окончательное обвинение . В ходе данного следственного действия могут открыться новые обстоятельства, которые помогут подозреваемому доказать свою правоту.

Как себя вести на очной ставке свидетелю?

Доказательство вины подозреваемого часто подтверждается свидетельскими показаниями. Но порой оба участника описывают одну и ту же ситуацию по-разному.

Задача следователя — выяснить истину, точно определив, кто из участников очной ставки ошибается или умышленно вводит всех в заблуждение.

Свидетель также может присутствовать на парном допросе вместе со своим адвокатом. Иногда присутствие защитника может вызывать у следователя сомнение в том, что гражданин непричастен к произошедшему событию.

Не исключено, что он попытается даже перевести свидетеля в разряд «подозреваемого» . Поэтому при разговоре нужно вести себя спокойно, без агрессии по отношению к оппоненту.

Свидетель вправе сам задавать вопросы, что может помочь подтвердить его собственные показания.

Потерпевший заинтересован в том, чтобы совершившее преступление лицо было наказано. Как ему вести себя на очной ставке:

• Откровенно отвечать на задаваемые вопросы относительно обстоятельств дела.
• Не стоит что-то домысливать или придумывать. Следователю нужны не предположения, а только правдивые факты.
• Не надо оскорблять предполагаемого обидчика. Свою точку зрения следует доказывать спокойно.
• Свои слова стоит подтверждать фактами, ведь речь идёт о конкретном моменте.

Иногда сам потерпевший неосознанно заблуждается и, не зная в точности картины, высказывает свои предположения относительно тех или иных обстоятельств.

Поэтому ему также стоит пригласить адвоката . Квалифицированный защитник сумеет опровергнуть некорректные подозрения и вывести оппонента на чистую воду.

Отказаться от очной ставки не может никто из приглашённых участников. В соответствии со статьёй 188 УПК РФ 1, потерпевший и свидетель вызываются на допрос повесткой, где должно быть обозначено:

• когда и по какому адресу проводится очная ставка;
• кто и в каком качестве вызывается;
• последствия неявки на допрос без уважительных обоснований.

Повестка вручается участнику под расписку . Если он временно отсутствует, то передаётся совершеннолетнему члену его семьи либо руководство по месту его работы.

Лицо, вызываемое на следственное действие, обязано явиться в указанный срок или заранее предупредить следователя о причинах неявки.

В случае отсутствия без уважительных причин вызываемое на допрос лицо может быть подвергнуто принудительному приводу либо к нему могут применяться иные меры, предусмотренные ст.111 УПК РФ.

Вызываемое на допрос лицо не вправе отказаться от очной ставки, но при этом может отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции; в иных случаях может быть привлечено к уголовной ответственности.

То есть в ходе очной ставки следователь будет обязательно задавать вопросы . Если вопрос коснётся личной жизни допрашиваемого лица или его родственников, то можно, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказаться отвечать на данный вопрос.

Однако полностью отказаться от дачи показаний ни имеет право ни один из возможных участников очной ставки.

Умело проведённая следователем очная ставка почти всегда приносит желаемый эффект. Ключевой целью должно стать выяснение истины, которая позволит наказать настоящего виновного.