В организации прошла проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой работодатель получил от инспектора предписание об устранении нарушений. Такое предписание государственной инспекции труда (ГИТ) работодатель может обжаловать не только в порядке подчиненности через вышестоящее должностное лицо (вышестоящий орган), но и в суде. Однако, несмотря на строгую регламентацию порядка обжалования решений государственных органов, до недавнего времени у судов не было единого подхода к вопросу о том, как именно следует обжаловать предписания ГИТ. Давайте разбираться.

Как было?

Раньше предписания трудовой инспекции оспаривались по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в соответствии с нормами о производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Эти положения утратили силу 15.09.2015, когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Подразумевалось, что с этого момента предписания трудовой инспекции нужно обжаловать по правилам нового кодекса.

Однако на практике суды не имели единой точки зрения: одни считали, что работодатель должен подать жалобу на предписание трудовой инспекции по правилам КАС РФ, другие - по нормам ГПК РФ. В течение 2015-2016 годов не мог определиться со своей позицией по этому вопросу даже Верховный Суд РФ.

Так, в письме от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 Верховный Суд РФ указал, что предписания ГИТ затрагивают права работников, поэтому при рассмотрении дел об оспаривании предписаний судам следует руководствоваться нормами гражданского судопроизводства.

Однако позднее Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 № 36 разъяснил, что по правилам КАС РФ рассматриваются дела, в которых один из участников наделен властно-распорядительными полномочиями по отношению к другому. Исключение составляют дела, когда решение государственного органа затрагивает права граждан. Предписание ГИТ - властно-распорядительный документ. Но работники не имеют права обжаловать эти предписания. Поэтому такие споры в исключения, названные Пленумом ВС РФ, не попадают и должны рассматриваться по правилам КАС РФ.

Таким образом, Верховный Суд РФ высказал две противоположные позиции о том, по каким правилам следует обжаловать предписание ГИТ, что породило неопределенность как для самих судов, так и для работодателей.

Изменение тенденции судебной практики

В конце декабря прошлого года Верховный Суд РФ изменил вектор сложившейся на тот момент неоднозначной судебной практики (определение от 19.12.2016 № 75-КГ16-14). В частности, он указал, что:

1. функционал ГИТ заключается в выявлении трудовых правонарушений, при этом полномочий по разрешению трудовых споров у инспекции нет;
2. предписание ГИТ является документом властно-распорядительного характера, поэтому обжалование должно производиться по правилам КАС РФ независимо от того, затрагивает предписание права работников или нет.

В кассационном определении от 01.06.2017 № 74-КГ17-6 Верховный Суд РФ подтвердил эту позицию и обосновал свой вывод тем, что предписание ГИТ:

• вынесено уполномоченным органом;
• является документом властно-распорядительного характера;
• содержит обязательные указания, что может нарушать права работодателя и повлечь для него неблагоприятные последствия.

Таким образом, в настоящее время окончательно подтверждено, что законность предписания ГИТ должна проверяться в административном порядке .

На наш взгляд, новый подход Верховного Суда РФ наиболее разумный и соответствует сегодняшним правовым реалиям. Кроме того, обжалование предписания в порядке административного судопроизводства облегчает работодателю бремя доказывания, так как не он обязан подтверждать незаконность оспариваемого предписания, а ГИТ придется доказывать, что предписание вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Сроки для обжалования

При обжаловании предписания ГИТ необходимо руководствоваться гл. 12 и 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании предписания незаконным предъявляется в суд общей юрисдикции по месту нахождения ГИТ.

Отметим, что однозначно определить срок обжалования затруднительно, поскольку при внесении в КАС РФ ранее исключенного из ГПК РФ положения о сроке обжалования предписаний (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ) законодатель не разрешил проблему, связанную с определением срока их обжалования.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ сохранен прежний срок обжалования предписаний в суде. Так, по общему правилу он составляет три месяца со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в ГИТ по вопросу, находящемуся на рассмотрении комиссии по трудовым спорам, инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства вправе выдать работодателю предписание, которое может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Исходя из буквального прочтения этой нормы, 10-дневный срок применяется для обжалования тех предписаний, которые выданы по результатам проверок на основании жалоб работников, профсоюзов и иных лиц, причем только в тех случаях, когда поставленные перед инспектором вопросы одновременно рассматривает комиссия по трудовым спорам.

Таким образом, судами выработано две противоположные позиции. Одни, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 219 КАС РФ, считают, что применяется трехмесячный срок обжалования, за исключением случаев, когда предписание выдано в результате обращения в ГИТ профсоюза или работника. По мнению остальных, ст. 357 ТК РФ установлен специальный 10-дневный срок обжалования, распространяющийся на любые предписания ГИТ, который и подлежит применению.

Ввиду отсутствия единой судебной позиции, а также в целях минимизации рисков, связанных с пропуском срока на обжалование, с административным исковым заявлением об оспаривании предписания рекомендуем обращаться в суд в 10-дневный срок, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ.

Практика применения правил

Рассмотрим приведенные правила на конкретном примере. Предположим, что по результатам проверки работодателя ГИТ в г. Москве вынесла предписание от 01.09.2017 № 11-274/2017. Это предписание 4 сентября 2017 г. вручено под расписку представителю работодателя.

При определении территориальной подсудности и срока на обращение в суд обратите внимание на дату получения предписания и место нахождения ГИТ, проводившей проверку. Срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после получения предписания.

ГИТ в г. Москве располагается по адресу: ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3 (https://git77.rostrud.ru/) . Этот адрес относится к территориальной подсудности Нагатинского . Таким образом, в описанной ситуации для обжалования предписания работодатель должен обратиться с административным исковым заявлением в Нагатинский районный суд г. Москвы не позднее 14 сентября 2017 г. включительно.

Требования к форме административного искового заявления установлены ст. 125, 220 КАС РФ. В заявлении в том числе должны быть указаны.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Журнал «Трудовые Споры»

Тактика защиты от неправомерных решений ГИТ

· Какие полномочия имеют инспекторы ГИТ при проведении проверки

· Какие нарушения в рамках проверок работодателей допускают инспекторы

· В какой суд следует обжаловать неправомерные решения ГИТ

руководитель юридического департамента 000 «Первая Телевизионная Компания» *****@***ru

Однако стоит напомнить, что предмет внеплановой документарной проверки - не контроль за соблюдением законодательства в целом (как при плановой или выездной проверке), а выяснение обстоятельств по кон­кретному факту, обращению. Должностные лица Госинспекции, проверяя в ходе тако­го контрольного мероприятия «все и по пол­ной», нарушают ч. И ст. 11 Закона. Следовательно, их действия могут быть обжалованы. Кроме того, инспекторы нередко тре­буют представлять оригиналы документов вместо (или помимо) заверенных копий или выписок из них. Данные запросы незаконны и их можно не исполнять. Но, чтобы обе­зопасить себя от претензий по поводу невы­полнения требований запроса, необходимо в письменном объяснении государственному инспектору труда указать на незаконность его действий. Иначе инспектор может при­менить ст. 363 ТКРФ, ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) и наложить административный штраф : на должностное лицо или предпринимате­ля - от 300 до 500 руб.; на компанию - от 3000 до 5000 руб.

Порядок выездной проверки закреплен в ст. 12 Закона. Проверка начи­нается с предъявления трудовым инспек­тором служебного удостоверения. После этого он обязан ознакомить руководителя (иное должностное лицо или уполномочен­ного представителя) с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки. Документ должен быть подписан руководителем трудовой инспекции или его заместите­лем. Затем проверяющий обязан рассказать о своих полномочиях, а также о целях, зада­чах, основаниях проведения проверки, видах и объемах мероприятий, сроках и условиях ее проведения.

Представитель проверяемого, в свою оче­редь, должен предоставить инспектору воз­можность ознакомиться с документами, кото­рые связаны с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Срок проведения проверки одинаков и для документарных, и для выездных меро­приятий. Он не может превышать 20 рабо­чих дней (п. 1 ст. 13 Закона).

Исключения сделаны лишь для малых (численность работников - до 100 чел., выручка от реализации или балансовая стои­мость активов - не более 400 млн. руб. в год) и микропредприятий (численность работни­ков - до 15 чел., выручка от реализации или балансовая стоимость активов - не более 60 млн. руб. в год). Для них срок проведения плановой выездной проверки не может пре­вышать, соответственно, 50 и 15 часов в год.

Полномочия государственных инспекторов труда

При проведении проверок государственные инспекторы труда вправе (ст. 357 ТК РФ):

а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений посещать рабо­тодателей. Порядок такого посещения оговорен Законом;

б) запрашивать у работодателей и безвоз­мездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для надзора и контроля;

в) изымать для анализа образцы исполь­зуемых или обрабатываемых материалов и веществ;

Если работодатель обжалует постановле­ние о привлечении его к административной ответственности , заявление ему необходи­мо подать в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

При обжаловании предписания государ­ственного инспектора труда, не связанного с привлечением к административной ответ­ственности, необходимо руководствоваться правилам ГПК РФ и обращаться в суд общей юрисдикции. Если к ответственности привле­чено должностное лицо компании, заявление об обжаловании нужно подать в районный суд по месту нахождения трудовой инспек­ции (ст. 28 ГПК РФ).

ПОЗИЦИЯ СУДА. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ /03. В нем суд указал, что согласно ч. 1 ст. 27

АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономи­ческие споры и иные дела, связанные с осуществле­нием организациями и гражданами предпринима­тельской и иной экономической деятельности. В том числе споры об административных правонаруше­ниях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постанов­ление по делу об административном правонаруше­нии, совершенном компанией или предпринимате­лем, обжалуется в арбитражный суд.

Однако, выступая в роли работодателя, предпри­ниматель выполнял в отношении нанятых им работ­ников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и присущие должност­ному лицу. Значит, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предприни­мательской деятельности и не в связи с ее осущест­влением, а как участник трудовых правоотношений. Следовательно, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Практика показывает, что решения и предписания трудовой инспекции обжалу­ются по двум основаниям: нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права при проверках. При этом работодатели нередко выигрывают такие дела.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Примером выигранного у трудовой инспекции дела по процессуальным нарушениям в ходе проверки может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 № ФОЗ-2081/2009.

железные дороги» Хабаровского края с заявлением о признании неза­конным и отмене постановления государственной инспекции труда, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ. Дело в том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте рас смотрения дела об административном правонару­шении. Государственная инспекция уведомила лишь руководителя филиала, выполняющего свои полно­мочия по доверенности. Однако надлежащим было бы уведомление руководителя не филиала, а непо­средственно.

Решением суда первой инстанции, подтвержден­ным решениями вышестоящих судов, заявленные требования были удовлетворены.

Судебная практика располагает примера­ми удачного обжалования решений инспек­ций труда по результатам проверок и в связи с нарушением ими норм материально­го права.

ПОЗИЦИЯ СУДА. ФАС Западно-Сибирского окру­га в постановлении от 01.01.2001 /2009(12782-А45-19) отменил решение суда апелляционной инстанции, которым было призна­но законным постановление государственного инспектора труда о привлечении к административ­ной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащую выплату зарплаты работникам предприятия. Суд указал, что его нельзя привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, посколь­ку несвоевременная выплата зарплаты внешним управляющим непосредственно не обусловлена нарушением законодательства о труде (трудовых отношений). Он действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Помимо этого, ФАС Западно-Сибирского округа не согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитраж­ному суду. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном право­нарушении, совершенном компанией или предпри­нимателем, обжалуется в арбитражный суд.

Еще одно распространенное основание признания незаконным решения о привле чении к ответственности - его вынесение по истечении предусмотренного ТК РФ 3-месячного срока.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Определением Верховного Суда РФ -В06-8 оставлено в силе решение суда второй инстанции об отмене пред­писания главного инспектора труда в Республике Татарстан . Инспектор обязал руководителя ГУП РТ «Чистополь-Водоканал» в течение 10 дней оплатить бывшей работнице предприятия вынужденный про­гул. Основанием отмены стало нарушение срока защиты права (3 месяца), в течение которого работ­ник имел возможность обратиться в суд за разреше­нием спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Нередки случаи превышения полномо­чий государственными инспекторами труда. Чаще всего инспекторы «берут на себя» раз­решение споров, которые должен рассматри­вать исключительно суд.

ПОЗИЦИЯ СУДА. В том же определении -В06-8 Верховный Суд РФ отметил, что при проведении проверки инспек­тор труда нарушил ТК РФ и Конвенцию МОТ «Об инспекции труда в про­мышленности и торговле». Дело в том, что в соот­ветствии с Конвенцией МОТ инспектор не вправе давать обязательные для исполнения работода­телем предписания по трудовым спорам. Вопрос об оплате времени вынужденного прогула является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде (ст. 391 ТК РФ). Вынося пред­писание по этому делу, инспектор превысил свои полномочия, что является основанием для отмены его решения.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Рязанской области от 01.01.2001 /2006. Так, требования инспектора труда к работодателю о восстановлении сотрудни­ка на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула были признаны неза­конными. Суд указал, что ст. 357 ТК РФ не предо­ставляет инспекторам право и полномочия разрешать вопросы о восстановлении на работе . Кроме того, такое предписание противоречит ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Решая вопрос об устранении нару­шения (подлинного или мнимого) трудового зако­нодательства, инспекция узурпирует полномочия по осуществлению правосудия, которые принадле­жат суду.

Выносить решение о привлечении рабо­тодателя к ответственности должен толь­ко тот государственный инспектор труда, который рассматривал дело об администра­тивном правонарушении. Однако на прак­тике бывает, что рассматривает дело один инспектор труда, а постановление о привле­чении к ответственности выносит главный инспектор труда по субъекту. Данная прак­тика является незаконной, а суды справед­ливо удовлетворяют требования организаций об отмене таких решений.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001 № КА-А40/130-07 оставле­ны в силе решения судов первой и апелляционной инстанции. Суды признали незаконным постанов­ление ГИТ г. Москвы о привлечении организации к ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки (нарушение порядка и сроков выплаты зарплаты, порядка ведения трудовых книжек, лич­ных карточек и проч.). Основанием стало нарушение порядка привлечения к административной ответ­ственности. Инспекция не исполнила требования ст. 29.7 КоАП: постановление о привлечении к ответ­ственности было вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административ­ном правонарушении.

Таким образом, работодателям необхо­димо внимательно следить за соблюдением процедуры привлечения к ответственности и при малейших ее нарушениях отражать подобные факты в процессуальных доку­ментах (протоколах, объяснениях, замеча­ниях, жалобах и проч.). И, как показывает практика, неправомерные действия инспек­торов труда успешно обжалуются в судеб­ном порядке.

Журнал: Справочник кадровика
Год: 2008
Автор: Пелешенко Юрий Иванович
Тема: Трудовые споры, Документы кадровой службы
Рубрика: Трудовые споры

В соответствии со ст. 13 Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (Женева, 19 июня 1947 г.) право на обжалование распоряжений и требований инспекторов труда в судебные или административные органы может быть предусмотрено национальным законодательством.

В статье 46 Конституции РФ содержатся общие нормы о праве граждан на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

НА № 7‘2006Федеральный закон от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.06 № 59-ФЗ) устанавливает, что граждане вправе обращаться в государственные органы либо к должностным лицам с жалобами и заявлениями. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (ч. 6 ст. 8 Закона от 02.05.06 № 59-ФЗ).

Обратите внимание!

Жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц

Компетентный государственный орган или должностное лицо при рассмотрении жалобы принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных вопросов. Жалоба по общему правилу должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона от 02.05.06 № 59-ФЗ).

Решения государственных инспекторов труда

Под решением государственных инспекторов труда понимается предписание об устранении нарушений трудового законодательства, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также иные решения, выносимые государственным инспектором труда, например письменный ответ на обращение о нарушении трудового законодательства.

НА № 6‘2008Формы документов, используемые в Федеральной службе по труду и занятости (Роструде), утверждены приказом от 10.12.04 № 47. К ним относятся такие документы, как акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, – форма № 1-ГИТ, предписание – форма № 2-ГИТ, протокол об административном правонарушении – форма № 3-ГИТ, постановление о назначении административного наказания – форма № 5-ГИТ, решение по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении – форма № 8-ГИТ и т. д.

Обратите внимание!

Заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц

Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью 2 ст. 357 ТК РФ определено: в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю (или его представителю) предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Обратите внимание!

Предписание госинспектора труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем

Работодатель может обжаловать предписание госинспектора труда в судебном порядке в течение 10 дней с момента получения. Таким обра­зом, данная норма устанавливает специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом, а срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (три месяца), при рассмотрении дел указанной категории не применяется.

Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольных функций согласно ст. 358 ТК РФ обязаны: соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций). За противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами (ст. 364 ТК РФ).

Порядок обжалования решений государственных инспекторов труда установлен ст. 361 ТК РФ, которая предусматривает административный и (или) судебный порядок обжалования решений государственных инспекторов труда, предоставляя возможность выбора одного из них, т. е. данный вопрос отдан на усмотрение лицу, которому направлено решение государственного инспектора труда.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности, за исключением решений главного государственного инспектора труда РФ, которые обжалуются исключительно в судебном порядке. Вместе с тем ст. 361 ТК РФ допускает обжалование решения госинспектора труда в порядке подчиненности непосредственно главному государственному инспектору труда РФ, каковым в настоящее время является руководитель Роструда.

Административное обжалование решения

Список ГИТ с адресами и телефонными номерами
НА № 6‘2008
При административном обжаловании заявления на решения государственных инспекторов труда подаются соответствующему руководителю по подчиненности или главному государственному инспектору труда РФ. Обжалование решения госинспектора труда в порядке подчиненности не препятствует одновременному обжалованию того же решения в судебном порядке.

Однако одновременная подача жалобы и вышестоящему должностному лицу, и в суд хотя и не запрещена, но фактически не всегда имеет смысл, поскольку ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено: в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В порядке подчиненности решения государственного инспектора труда обжалуются, как правило, руководителю государственного инспектора труда, принявшего обжалуемое решение. В статье 23.12 КоАП РФ перечислены должностные лица, правомочные рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда.

Например, решение государственного инспектора труда поэтапно может быть обжаловано руководителю государственной инспекции труда и его заместителям, руководителю (заместителю руководителя) государственной инспекции труда в субъекте РФ, главному государственному инспектору труда РФ и его заместителям.

При обжаловании решений в порядке подчиненности можно руководствоваться действующим в настоящее время Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах РФ), упол-номоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. приказом Роструда от 10.04.06 № 60.

ТК РФ не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. Как правило, соответствующие решения обжалуются либо работодателем, действия которого признаны неправомерными, либо работником (его представителем), заявление которого, адресованное в государственную инспекцию труда, признано необоснованным. Также отсутствуют правовые препятствия к обжалованию решений госинспекторов труда иными лицами, чьи права и свободы нарушены (ограничены) принятым решением.

В случае если по результатам проверки государственный инспектор труда вынес решение (постановление) о привлечении организации, руководителя либо иного должностного лица организации (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности, то дальнейшее развитие событий зависит от действий указанных лиц.

Если эти должностные лица согласны с решением госинспектора труда, то они выполняют данное решение, в т. ч. уплачивают назначенный административный штраф в установленный срок по реквизитам, указанным в постановлении. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

По истечении 30 дней при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо (государственный инспектор труда), вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (ч. 1; наложение административного штрафа в двукратном размере суммы наложенного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Если же лицо, получившее постановление по делу об административном правонарушении, принятое государственным инспектором труда в рамках рассмотрения административного дела, не согласно с принятым решением, то оно обжалуется в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ. Соответствующее решение может быть обжаловано работодателем, его законным представителем, работником (потерпевшим), его законным представителем, защитником.

Оспаривание решений в суде

В суде решения государственного инспектора труда либо его руководителей, а также главного государственного инспектора труда РФ оспариваются в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ.

Если в суд подается заявление об оспаривании действий (решений), нарушающих права и свободы граждан, в части, не противоречащей ГПК РФ, применяется Закон РФ от 27.04.93 № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут обжаловать соответствующее постановление либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое обжалование производится с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

Однако, поскольку предписания, выносимые государственным инспектором труда, не имеют экономического содержания, а вытекают из трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, жалоба юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а направляется в суд общей юрисдикции.

ООО «Техсервис» (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда (ГИТ) в Краснодарском крае от 28.11.05 № 03–1 / 16 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда (в виде 30 тыс. руб. штрафа).

Определением суда от 13.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.06, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует законодательству, поскольку правонарушение совершено юридическим лицом. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, посчитал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 25 октября 2005 г. прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара и Управление по делам миграции ГУВД Краснодарского края провели проверку Общества по вопросу соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено следующее. Гражданин Армении Саргсян К. С. принят на работу в покрасочный цех ООО «Техсервис» маляром. При оформлении на данную работу и при осуществлении трудовой деятельности с работником не заключался трудовой договор. По указанному факту прокуратура в отношении Общества возбудила дело о нарушении законодательства о труде и об охране труда и направила материалы проверки в инспекцию труда для рассмотрения по существу. По итогам рассмотрения материалов проверки ГИТ вынесла постановление от 28.11.05 № 03–1 / 16 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления ГИТ незаконным. Вывод суда о том, что дело об оспаривании Обществом постановления инспекции труда о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правомерен.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т. ч. об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 9 ТК РФ. Согласно ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права, регулируемую государством посредством норм трудового права. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Выступая работодателем, юридическое лицо не выполнило в отношении нанятого им работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, вывод суда о том, что спор по настоящему делу не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества, является правильным. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 274, 286–289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: определение от 13.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32–6438 / 2006–14 / 175–15АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.06 № Ф08–2401 / 2006–997А).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Порядок подачи жалобы

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В связи с этим следует обратить внимание: если постановление о привлечении к административной ответственности было выслано по почте, то доказательством даты его получения будет являться оттиск почтового штемпеля на конверте или дата, указанная в уведомлении о получении, если письмо направлялось с уведомлением о получении.

Однако в случае если в связи с какими-либо обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными (например, болезнь, неполучение постановления о привлечении к административной ответственности и т. д.), срок обжалования будет пропущен, то вместе с жалобой должно быть подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом должны быть указаны обстоятельства, послужившие причиной пропуска указанного срока, а также по возможности приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины. Такое ходатайство рассматривается лицом (органом), которому направлена жалоба.

Статья 30.2 КоАП РФ предусматривает порядок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Такая жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

В этих случаях рекомендуется приложить к жалобе сопроводительное письмо, в котором указать, что данная жалоба представлена для ее дальнейшей подачи соответственно в суд, вышестоящий орган или вышестоящему лицу. На втором экземпляре сопроводительного письма необходимо получить отметку о вручении указанного письма и приложенной к нему жалобы (с материалами к ней), указать фамилию, имя, отчество и должность лица, принявшего документы, дату получения документов.

Обратите внимание!

При обжаловании постановления об административном правонарушении важно не только соблюсти процедуру обжалования, но и предоставить достаточные доводы, подтверждающие незаконность, неправильность вынесенного постановления

Однако КоАП РФ предусматривает и возможность подачи жалобы минуя должностное лицо, вынесшее постановление, непосредственно сразу в суд или вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган. В этом случае также необходимо получить соответствующую отметку о получении жалобы на ее втором экземпляре. Если документы направляются по почте, то необходимо отправлять их заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как правило, жалоба должна содержать следующие сведения:

наименование суда, органа или должностного лица, который будет рассматривать жалобу; наименование, место нахождения (почтовый адрес) лица, подающего жалобу; реквизиты обжалуемого постановления; доводы, в соответствии с которыми, по мнению лица, подающего жалобу, постановление является незаконным и подлежит отмене или изменению; просьба лица к органу, лицу, рассматривающему жалобу, о результате рассмотрения жалобы.

Например, жалоба может содержать просьбу: «Прошу постановление о привлечении к административной ответственности отменить полностью» или «… в части…».

Жалоба должна быть подписана уполномоченным на это лицом (индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица или их представителями). К жалобе прилагаются копии необходимых документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, а также копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего жалобу. Кроме того, прикладываются дополнительно копии жалобы для лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрен следующий порядок:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Цитируем документ

В случае если жалоба подавалась для рассмотрения вышестоящему должностному лицу и не была им удовлетворена, то такое решение должностного лица может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В случае вынесения решения суда при пересмотре жалобы не в пользу лица, ее подавшего, решение суда также может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в сроки, как и первоначальный пересмотр жалобы. Копии решений направляются лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Обратите внимание!

Обязанность доказывать законность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, руководителями и иными должностными лицами организаций, индивидуальными предпринимателями возложена на государственных инспекторов труда

Вопрос, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования, подробно рассмотрен в письме Верховного Суда РФ от 20.08.03 № 1536–7 / общ.

В случае если постановление о привлечении к административной ответственности и (или) решение, вынесенное в связи с его пересмотром, вступило в законную силу, то указанные акты могут быть пересмотрены только в случае принесения протеста прокурором. Для того чтобы вступившее в законную силу постановление или решение было пересмотрено, необходимо направить в прокуратуру обоснованное ходатайство о принесении протеста по указанному делу с приложением всех материалов дела, свидетельствующих о незаконности вступивших в силу постановления и (или) решения.

Редко когда встретишь кадровика, который бы не боялся проверки ГИТ. И это не удивительно: действующие нормативные документы порой настолько не согласованы между собой и содержащиеся в них положения столь неопределенны, что от ошибки не застрахован никто. Да и инспекторы тоже люди и... тоже могут ошибиться. Как же быть, если вы, ваша организация категорически не согласны с выводами проверяющего. Во время проверки убедить в этом инспектора вы не смогли. Он остался при своем мнении, вы - при своем. Что делать в этом случае? Куда обращаться? В какой срок?

Любая проверка, проводимая Государственной инспекцией труда, заканчивается с определенным результатом.

Виды решений по результатам проверки ГИТ:

Вид 1. Нарушений не установлено.

То есть инспектор после проверки делает вывод о том, что нарушений по тому вопросу, который он проверял, у вас не установлено.

Инспектор приходит на плановую проверку, допустим, по вопросу массового сокращения численности работников и нарушений в процедуре проведения сокращения численности работников не выявляет.

В таком случае инспектор оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, в котором отражает, какие документы в ходе проверки были исследованы, на основании чего был сделан вывод об отсутствии у вас нарушений. Акт оформляется в двух экземплярах и подписывается двумя сторонами проверки: проверяющим и проверяемым.

Вид 2. Выявлены нарушения.

Если в ходе проверки выявляются нарушения трудового законодательства, то инспектор либо ограничивается выдачей предписания об устранении выявленных нарушений, либо, кроме этого, привлекает к административной ответственности за эти нарушения.

Акт проверки оформляется инспектором в двух экземплярах и в обязательном порядке выдается представителю проверяемого работодателя.

Таким образом, вы обязательно будете ознакомлены с результатами проверки под роспись и получите один экземпляр документа.

СЛОВО - ЗА РАБОТОДАТЕЛЕМ

Работодатель, получая предписание, которое обязывает его совершить определенные действия по исправлению нарушений, или постановление о назначении административного наказания, вправе согласиться или не согласиться с выводами инспектора и принятыми им мерами инспекторского реагирования.

Если он соглашается, то исполняет возложенные предписанием требования.

Если не соглашается, то может воспользоваться своим правом на обжалование действий инспектора.

Недавно у нас проводилась проверка ГИТ, по результатам которой было выявлено несколько нарушений трудового законодательства. Наш юрист не согласен с выданным предписанием и наложенным административным наказанием, но обжаловать его не хочет, так как считает, что это бессмысленно - все равно суд будет на стороне ГИТ. Действительно ли это так или все-таки стоит попробовать?

В процессе работы часто возникают ситуации, когда у инспектора и юриста предприятия, представляющего интересы работодателя при проверке, расходятся мнения по какому-либо вопросу. В этом нет ничего страшного. Они выслушивают аргументы друг друга, обсуждают их. Если все же не приходят к общему профессиональному знаменателю, инспектор выдает предписание и накладывает штраф. Юрист не соглашается и обжалует.

Бывает, суд, где обжаловалось предписание, заканчивался в пользу инспектора - предписание признавалось законным и обоснованным. Бывает, что суд отменяет пункт, с которым не была согласна организация, посчитав ее доводы более убедительными, чем правовая позиция инспектора. Поэтому, конечно, если вы уверены в том, что нарушений трудового законодательства у вас не было, обратиться за защитой в суд все-таки следует . Кроме того, есть еще одна причина, почему нужно отстаивать свои права.

Предположим, на директора предприятия наложен штраф 1000 руб. Директор категорически не согласен, не признает своей вины, считает, что он по отношению к работнику трудового законодательства не нарушал, готов это подтверждать документами. Но решает, что штраф 1000 руб. - это не так уж много, да и процедуру обжалования начинать не хочется или нет времени. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу, штраф уплачен.

И вот здесь кроется самая настоящая ловушка. Раз директор не обжаловал, значит, согласился, что нарушил трудовое законодательство.?

А при повторном нарушении трудового законодательства за аналогичное правонарушение в течение года может решаться вопрос уже о дисквалификации руководителя организации.

СПОСОБЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ГИТ

Если вы решили, что будете обжаловать решение ГИТ, то у вас есть два варианта поведения: обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу. Нельзя сказать, что какой-то путь лучше или хуже, где-то больше шансов, а где-то меньше. Оба они влекут одинаковые юридические последствия.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы только в суд.

Способ 1. Обжалование предписаний ГИТ вышестоящему должностному лицу

Обжаловать предписания ГИТ можно вышестоящему должностному лицу. В качестве адресата в данном случае указывается ГИТ того региона, чей инспектор вам выдал предписание.

Недавно у нас проводилась проверка ГИТ, по результатам которой нам вынесли предписание о нарушении трудового законодательства. Мы категорически не согласны с данным предписанием и собираемся его обжаловать в вышестоящую инстанцию. Но дело в том, что мы не знаем имя руководителя того инспектора, который проводил у нас проверку. Каким образом можно узнать такие данные и нужно ли это делать?

Такие данные можно узнать у самого инспектора, он их вам назовет. Но если вы подадите заявление с адресатом «Государственная инспекция труда», руководитель инспекции все равно поручит рассмотреть его и подготовить решение соответствующему руководителю инспектора по подчиненности, и оно будет рассмотрено.

Обратите внимание! Работодатель может обжаловать все предписание, если полностью с ним не согласен, или конкретный его пункт (пункты)

К заявлению лучше приложить копию акта проверки и предписания, с которым вы не согласны. Вы можете обжаловать все предписание, если вы с ним не согласны в полном объеме, или конкретный его пункт (пункты), если по другим у вас возражений нет - в этом случае будет рассматриваться вопрос о законности этого конкретного пункта (пунктов).

Для рассмотрения вашего заявления и вынесения решения руководитель инспектора попросит у него все материалы проверки (копии документов, представленные ему для проведения проверки), акт, предписание.

После рассмотрения вашего заявления и принятия по нему решения, оно будет вручено вам под роспись либо выслано по адресу вашей организации заказным письмом.

Способ 2. Обжалование предписаний ГИТ в суд

Если вы решили обжаловать действия инспектора, то вы вправе сделать это и в судебном порядке. В этом случае подается административное исковое заявление на предписание государственного инспектора труда в суд.

Порядок обжалования предписания с судебном порядке регулируется гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

С административным исковым заявлением работодатель должен обращаться в суд общей юрисдикции. Статья 24 КАС РФ закрепляет подсудность по выбору истца. Это означает, что административный истец вправе выбрать, в суд общей юрисдикции какого района ему обратиться – по месту нахождения ГИТ или по месту нахождения организации.