Чeм пoмeшaли «Гaзпрoму» дaчныe дoмики вeтeрaнoв вoйны - рeпoртaж «Лeнты.ру»
Зeмлю в сaдoвoдчeскoм тoвaрищeствe «Вeтeрaн» в 1981 гoду выдeлили нe прoстo фрoнтoвикaм - шeстью сoткaми пooщрили сaмыx aктивныx учaстникoв Сoвeтскoгo кoмитeтa вeтeрaнoв вoйны.
Пoкaзaть пoлнoстью… Тex, ктo пoмoгaл свoим oднoпoлчaнaм, зaбoтился o бoeвыx тoвaрищax, oстaвшиxся бeз пoддeржки, инoгдa сoвсeм бeспoмoщныx. И вoт спустя 36 лeт иx дeтям прeдлoжили снeсти рoдитeльскиe дoмa. Фрaзa «Вaш дoм в прeдeлax минимaльнo дoпустимыx рaсстoяний oт гaзoпрoвoдa» прoзвучaлa кaк пригoвoр прeжнeй жизни. «Лeнтa.ру» пoпытaлaсь рaзoбрaться, oстaлoсь ли в Рoссии eщe xoть чтo-тo, чтo спoсoбнo устoять пeрeд гaзoвoй трубoй.
Ужe нe пeрвый гoд дoчeрниe кoмпaнии «Гaзпрoмa», выигрывaя суды всex инстaнций, снoсят пo всeй РФ дома и домики, попавшие в 200-метровую зону защищенности газопроводов. Мол, построили без подабающих согласований, теперь сносите за личный счет. И это притом, что значительное большинство таких домиков построено за длительное время до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких заморочек с оформлением не возникало.
Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие остальные. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой индустрии. Отличает ее, быть может, только то, что устав приятельства подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Русского комитета ветеранов Великой Российскей войны, тем самым реальным человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой. Но стоит ли сейчас прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. 20 владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, сущность которых была предельно ясна: сносите, а то ужаснее будет.
Дали деду за Победу
Ленинградское шоссе, деревня Коськово меж Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое приятельство «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же маленьких участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Не достаточно того, поперек поселение разрубает надвое уже одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково.
6 соток и домики не больше чем пять на 5 метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтоб дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программке под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крошечные дома не помешали людям полюбить собственные дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить ребят, растить внуков.
К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались 15 в возрасте от 20 до 79 годов. Говорить начали разом.
Эти домики - вся наша жизнь! Мы их строили, мы тут выросли, здесь растут наши малыши!
Как же так разрешено, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, какие горели в танках и самолетах, какие завоевали победу… Это что, такая признательность?
Знаете, зачем они принуждают нас снести наши дома? Они о нашем здоровье хлопочут. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не искалечило. А то, что наши дамы с октября на валокордине, это отлично для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не искалечить?
Предлагаем снести добровольно
Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узенькая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую эту крошку, песок. Зато газоны у всех фактически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики различные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (больше половины), буквально часть рассказы. Или щитовые, или из кирпича. На 1-го собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тыщу штук красного кирпича и 5 тысяч штук белого. Если повезет, то в критериях дефицита за несколько годов упорных поисков кирпич разрешено было, как тогда гласили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тыща красного в цоколе-фундаменте, 5 тысяч белого в стенах. Плюс изготовленная из досок тарных ящиков мансарда (условно нелегальная по тем временам).
Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое приятельство «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - малыши ветеранов, тот самый средний класс, коий в нашей стране не совершенно понятно, есть или нет. На столе раскладывают : акты на право использования землей, план землепользования, различные решения, уставы и свидетельства. Демонстрируют в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также демонстрируют мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».
«Филиал «Газпром трансгаз Москва» доводит до вашего сведения, что земляной участок, владельцем которого вы являетесь, находится в малых расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Дальше - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольческом порядке устранить нарушения методом демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В неприятном случае оставляет за собою право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земляном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас вероятных судебных издержек».
Трубой накрыло
Что касается дела к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в сущность вопроса. В сети есть уникальный по собственной скрупулезности разбор ситуации, изготовленный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, непростая как гроссмейстерская шахматная партия, в коей шаг за шагом автор обосновывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса построек, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите данный материал, обратите внимание на комменты других адвокатов после статьи. Вообще все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что вынудить суды прислушаться к этим резонам все равно невозможно.
Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей трудности 2,1 гектара, выделялась садоводческому приятельству, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. В настоящее время газовики передумали и называют 200 метров за место 80. Все здания и остальные постройки (20 хозяйств), находящиеся снутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет хозяев.
Я, кстати, посчитала, - говорит дама лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом станет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Либо квартиру в Москве продать?
Газовики просит от нас снести дома, колодцы, пристройки, - гласит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов. - Их главный довод - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, обрабатывать ее разрешено и впредь. Что выходит? Они гораздо больше беспокоятся о безопасности строений, чем о защищенности людей?! На первый взор, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 годов со всеми ремонтами, то существует до 2003 года. Снова же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже не пройдет. В силу изношенности оборудования полностью возможна какая-то . Мы здесь между собой подозреваем, что, случись такая , дело станет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить еще большую сумму, чем если пострадает человек…
То существует вы понимаете, газпромовским проще выбросить нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся опять заговорили вместе, - чем поменять трубу на новую либо, допустим, участок трубы около нашего товарищества закрыть железной гильзой.
Как вообще разрешено требовать снести дома, закрепленные общественным порядком в 1981 году на основании общественного порядка от 1999 года? Я время от времени не верю, что это на самом деле происходит.
Своя вахта ОЗУ
Не у нас, у моего деда отымают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев, - Дмитрия Богомолова, коий прошел всю войну, получил несколько ранений, пылал в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, энергично работал в Советском комитете ветеранов. Фактически это ему страна отдала шесть соток в бессрочное использование. Это он буквально по дощечке 5 лет собирал материал для постройки дома, чтоб оставить что-то после себя детям и внукам.
Как поведали мне жители «Ветерана», никого из основоположников дачного поселка в живых еще не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 годов. Все прошли войну, возвратились с ранениями, орденами и медалями, а позже участвовали в восстановлении страны. А потом строили маленькие домики на собственном, наконец-то, клочке земли. В настоящее время каждый год на 9 Мая тут проходит местная «Вахта памяти» - обитатели поселка «Ветеран» собираются коллективно, показывают друг другу фото отцов и дедов, сканы наградных листов, говорят их истории, поют военные песни.
У нас даже единственный ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.
Я родилась на Украине в селе Диканьки, - ведает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не весьма помню, а вот как мы дом тут строили, помню хорошо. Папе моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Позже я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем 5 на пять в плане, а веранда не больше, чем два на 5. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но приобрести так и не удалось. Зато буквально через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, уже нам его никак не желали утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…
Да, мы вообще все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 годов было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 русских рублей стоил. При заработной плате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.
Если река течет - это кому-то нужно
Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ, в согласовании с которым нашему садоводческому приятельству выделили дополнительные земли, - продолжает открывать вообще все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сейчас роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тыщи каждое хозяйство. К своим 6 соткам нам разрешили докупить уже шесть соток в сторону леса. То существует администрация Клинского района разрешила купить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких мало допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же в настоящее время эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, несложно отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на , я бы произнесла.
Да-да, никто не желает нам объяснить, в чем мы повинны, - снова возмущаются участники собрания.
Мы прогуливались к Сергею Миронову из «Справедливой России», он произнес, что знает об данной проблеме, но помочь ничем не может, поэтому что надо менять законодательную базу. На каком языке он гласил?
Да хотя бы растолковали нам, в чем опасность? Данный газопровод под автомобильными и стальными дорогами проходит. Почему там не небезопасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность понимаем, остаемся в своих домах на личный страх и риск….
Мы говорили, смотрели на домики и участки, прогуливались на просеку, под коей где-то внизу, лежал злосчастный газопровод Конаково. Потом люди из приятельства «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать фортуны, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное окончание этой истории - дома наверное снесут.
Вот выдержка из поста 1-го адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс «в одни ворота», как говорится. Но самое феноминальное: участки никто не истребует, права не прекращает и использование не ограничивает. То существует маразм до смешного, не воспрещено сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при появлении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке или за каменным забором в здании, так никто и не ответил».
Разумеется, что судьи, местные и федеральные депутаты и иже с ними несложно бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное , а мы кто? Простые люди…
В общей теории национальной безопасности рассматривается система национальной безопасности, представляющая совокупность трех элементов:
- 1) национальные интересы;
- 2) угрозы национальным интересам;
- 3) система обеспечения национальной безопасности.
В этой системе национальные интересы методологически представляют собой первооснову обеспечения национальной безопасности, поэтому необходимо их глубокое понимание. Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес».
В настоящее время изучение национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В. Л. Манилов, «ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, - это национальные интересы России» . Постижению сущности национальных интересов способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: «потребности» - «интересы » - «ценности» - «национальные интересы».
Понятие «национальный интерес» производно от общей категории «интерес» (от лат. interest - имеет значение, важно). В словаре С. И. Ожегова интерес определятся через «нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять»; в словаре В. И. Даля - как «значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому (чему) -нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким». Общий смысл «интереса» одинаков - «иметь значение».
В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т.п., участвующих в них индивидов, социальных групп; в психологии - как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному; в философии - как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом.
В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г. Ф. Шершеневич, О. С. Иоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. И. Петражицкий, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов и другие.
Однако серьезных системных исследований в этой области мало в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия в юриспруденции, которое, по его мнению, находится вне юридического определения. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями, с целью познания его глубины.
В Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В Античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов.
Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро, К. Гельвеция, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Так, немецкий философ И. Кант полагал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю». Г. В. Ф. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: «интересы двигают жизнью народа».
Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. В силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта.
В большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Этимологически в словаре С. И. Ожегова «потребность» определена «как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения». Потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.
Системный подход к исследованию бесчисленных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты их видов разрабатывали советские ученые (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргулис и другие).
Американские ученые (Д. Нихтерлейн, У. Стауденмайер и другие) выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики. В Конституции США национальные интересы определены как «наиболее важные потребности и желания нации».
Американский психолог А. Маслоу разработал теорию иерархии потребностей человека:
- 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т.д.);
- 2) потребности в безопасности (в комфортных условиях жизни, избавлении от страха и т.д.);
- 3) социальные потребности (в стабильном положении в обществе, родственных и дружеских связях);
- 4) престижные потребности (в уважении, достижении успеха и др.);
- 5) духовные потребности (в самореализации, самоуважении и др.).
Потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Однако ограничивать интересы человека как homo sapiens только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, так как они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта. Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход.
В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе. Некоторые ученые полагают, что интерес представляет собой объективное явление, другие, напротив, отмечают субъективность интереса. Как объективное, независимое от сознания явление, интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Однако для того чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т.е. стать субъективным интересом.
Таким образом, интерес - сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.
Сущность «национального интереса» изучалась преимущественно политологами и социологами. Это понятно потому, что термин «национальный интерес» вошел в научный оборот в результате его включения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Современное понимание национальных интересов в политике начало формироваться на рубеже XVIII и XIX столетий в период «национализации» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии и закончилось к началу XX в. Особое внимание к проблеме национального интереса появилось после Второй мировой войны, когда США как великая мировая держава объявила о своих главных интересах, разработав Концепцию национальной безопасности США. В 1947 г. был принят закон США о национальной безопасности, определивший политику в сфере национальной безопасности.
В 1940-1950-е гг. сформировались «объективистский» подход, представленный школой политического реализма и «субъективистский» подход, разрабатываемый политологами-бихевиористами. Концепцию национального интереса лидера школы «политического реализма» Г. Моргентау впоследствии насыщали Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие.
В своей работе «В защиту национального интереса» Г. Моргентау определял национальные интересы как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности культуры, включающей язык, семейные, религиозные, моральные, этические традиции и обычаи, в границах единой политической системы. Национальные интересы представлялись объективной данностью конкретного государства, имеющего геополитические, геоэкономические, культурные и природные особенности. Национальные интересы тесно связаны с имиджем государства, формируемым государственной внешней политикой.
В период существования Советского Союза вместо понятия национальных интересов использовалась категория «интернациональные интересы», поэтому к моменту распада СССР в 1991 г. в России отсутствовала целостная концепция российских национальных интересов. Но события, связанные с распадом «системы социализма», вновь привлекли к этой проблеме внимание политологов. Одной из первых современных попыток целостного подхода в определении национальных интересов и безопасности, следует считать доклад «Стратегия для России», подготовленный рабочей группой Совета по внешней оборонной политике.
Методологической проблемой является определение субъектного состава интереса, а также носителя этих интересов - нации. Понятие «нация» (от лат. nation), как правило, подразумевает «народ», т.е. дословно «национальный интерес» - «интерес народа». Во Франции понятие «нация» со времен французской революции было использовано для обозначения сообщества свободных граждан, которые имеют право на образование своего государства. В таком смысле понятие «нация» было перенесено во многие европейские языки. В Германии, наоборот, сформировалась идея немецкой государственной общности, поэтому термин «нация» используется до сих пор в смысле «народ».
В русском языке понятие «нация» обычно употребляется в этническом смысле, не связанном с государственностью. В Конституции СССР было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т.е. нациями признавались имеющие свою государственность и язык народы. Уникальность России в национальном отношении состоит в том, что в ней более 4/5 - русские, но более 100 народностей имеют свою историческую территорию, культуру и язык. Поэтому, несмотря на ведущую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие развитые страны.
Вместе с тем национальные интересы не существуют сами по себе. Они неразрывно связаны с первоисточником и основной движущей силой системы национальной безопасности, определяющей ее содержание, - национальными ценностями. В словаре С. И. Ожегова «ценность» определена как «важность, значение». Н. А. Бердяев в своей работе «Судьба России» писал: «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество».
Национальные интересы являются лишь предметной формой выражения национальных ценностей в конкретных исторических условиях, состоянии развития внутренней и международной обстановки. Источник национальных интересов находится в национальных ценностях, а выражаются они в национальных целях, расцениваемых сквозь призму угроз и опасностей. Национальные ценности как самый стабильный элемент системы национальной безопасности формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Поэтому американские ученые справедливо определяют национальную безопасность как «долговременное поддержание ценностей и отсутствие угрозы им».
К сожалению, в современных исследованиях в области национальной безопасности в основном рассматриваются угрозы национальной безопасности, а национальные ценности остаются за рамками анализа. Возможно, причиной такого положения является отсутствие четкого представления российских национальных ценностей. Определенную негативную роль в этом сыграла американская концепция национальной безопасности, ключевым понятием теоретических основ которой является главный принцип государства удержать, умножить силу и влияние. Поскольку изначально национальная безопасность определялась как защита населения и территории страны от любой внешней угрозы и способность нанести ответный удар, то в американской традиции она рассматривается как синоним оборонной политики, полностью заменяющей внешнюю политику. Поэтому в американской социологии и политологии исследования состояния безопасности США осуществляются через анализ угроз их интересам. Для американцев ценностями являются поддержание и развитие демократии западного образца как внутри страны, так и за рубежом, поскольку демократия внутри США может стабильно функционировать только при условии поддержания демократических принципов развития в окружающем мире.
Как справедливо полагал В. Л. Манилов, национальные ценности - это духовные достижения, принадлежащие народу и составляющие основу его нравственного существования и развития, а также фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор жизненной позиции, линии поведения в значимых, особенно критических ситуациях . Национальные ценности представляют собой составную часть национального достояния, а национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.
Разумеется, ни в каком обществе не существует конкретной структуры национальных ценностей, но есть ценностные приоритеты. А. И. Зубков подчеркивал, что системный кризис, охвативший СССР, а после его распада перенесенный на Россию - это прежде всего кризис ценностей. Советская система морально-нравственных ценностей, обеспечивающая поддержание соответствующего уровня советского правопорядка, была сломана как несоответствующая задачам нового государства .
Отбросив ее, Россия сегодня создает новую систему ценностных приоритетов, которые в Стратегии национальной безопасности РФ обозначены следующим образом: «Свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм».
Сложный процесс формирования национальных интересов на основе ценностных приоритетов можно представить в виде целенаправленной деятельности определенных субъектов, в основном государственных органов, во взаимодействии с институтами гражданского общества во внешних и внутренних условиях. А. В. Возжеников отмечает, что основными принципами формирования интересов являются научность, комплексность, целесообразность, единство целей и др . Субъект формирования интересов должен обладать необходимыми и достаточными знаниями о национальных интересах, об угрозах национальной безопасности, а также иметь достаточную квалификацию и обеспеченность информационными ресурсами воздействия на сознание объекта.
Основными способами формирования интересов являются методы убеждения и принуждения. Наибольший эффект достигается методами убеждения (поощрение, внушение, агитация, показ положительного примера и др.). Важнейшую роль при формировании интересов играет характер общественного сознания и мировоззрение. Основой формирования национальных интересов выступают объективные условия общественного бытия, определяющие характер взаимодействия и взаимозависимости социальных субъектов по поводу условий их жизнедеятельности.
Реализация национальных интересов осуществляется государственными органами, общественными объединениями, гражданами в соответствии с действующим законодательством в следующей последовательности:
- 1) осознание потребностей личности, общества, государства;
- 2) выявление сущности национальных интересов (интересов личности, общества, государства) в соответствии с национальными ценностями;
- 3) ранжирование национальных интересов по степени важности - жизненно важные, важные и т.д.; по сферам жизнедеятельности - экономические, политические, экологические и иные; по продолжительности существования - долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и т.п.;
- 4) определение (создание) соответствующих субъектов для обеспечения сохранности национальных интересов с учетом их приоритетов;
- 5) разработка направлений политики обеспечения национальной безопасности;
- 6) реализация практической деятельности по обеспечению национальной безопасности.
В настоящее время в Стратегии национальной безопасности РФ национальные интересы определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития».
- Манилов В. Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы научного семинара «Научные основы национальной безопасности Российской Федерации». М., 2005. С. 22-26.
Захаров Александр Вячеславович
канд. юрид. наук, доцент ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Бибаров-Государев Антон Петрович
студент 5 курса ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Важнейшей функцией государства является обеспечение удовлетворения общественных потребностей. Данное обстоятельство осознавалось уже в самых первых государственных образованиях. Так, древнегреческий философ Сократ считал побудительной причиной создания государства именно многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворять их в одиночку . Однако удовлетворение общественных потребностей требует обобществления части национального богатства, в связи с чем публичная собственность является объективно необходимым элементом структуры любого общества.
В тоже время существует множество подходов к пониманию национального богатства, среди которых имеют место и категории с включением в его содержание помимо материальных благ, также и духовных ценностей. Причем критерии такого рода разделения были выработаны еще в период формирования ранних государств, в том числе и в античный период. Так еще римские юристы, разрабатывая теорию «общих для всех вещей», включали в нее воздух, Солнце, проточную воду, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, считались общественным достоянием . Однако следует признать, что при этом довольно сильное влияние оказывала религиозная составляющая, в рамках которой такие «общие для всех вещи», безусловно, имели божественные начала.
Как отмечал в своих исследованиях В. Д. Андрианов в мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Главные составные части и движущие силы национального богатства - природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др. Включаются в эту совокупность также уникальные объекты природной среды в т. ч. особо охраняемые природные территории и интеллектуальные, художественные и духовные блага, представляющие наибольшую ценность, которые и образуют наивысшую ценность национального богатства - национальное достояние. Формируя новое понятие, наиболее приемлемым является восприятие национального достояния России как принадлежащей народу универсальной совокупности определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.
Из этого можно сделать вывод, что национальное достояние России являясь, прежде всего, собственностью народа все же входит в понятие публичная собственность, хотя и с некоторыми исключениями. Так в исследованиях С. М. Скрыль в субъектном составе данных отношений выделяется в первоочередном порядке именно народ. Право народа на публичную собственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий. Содержание этого права может выражаться, прежде всего: в обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; контроле над использованием публичной собственности (например, парламентский контроль) .
Следует признать, что публичная собственность - это база формирования государственных доходов, без которых невозможно осуществление публично-правовыми образованиями их публичных функций . Национальное достояние если и формирует какие-либо государственные доходы, но не в ущерб своему материальному и духовному содержанию. Эта позиция основана на представлении достояния как объектов неотчуждаемых, но влияющих на благосостояние его собственника.
Исследуя национальное достояние сквозь призму публичной собственности, можно выделить определенную взаимосвязь понятий публичной собственности и суверенитета, самостоятельности власти. При этом отметим, что суверенитет и самостоятельность являются качественными характеристиками власти. Следует признать, что влияние объектов культуры или природы оказывают на этот фактор наименьшее влияние, однако степень такого влияние начинает возрастать с повышением культуры и экономическим благополучием населения государства.
Любопытна практика прямого конституционного закрепления некоторых объектов окружающего мира в категорию публичная собственность. В зарубежных конституциях более определенно закрепляется особое положение объектов публичной собственности. Так, в пункте 2 статьи 132 Конституции Испании закрепляется, что государственной собственностью является имущество, определенное законом, и в любом случае - прибрежная зона, пляжи, территориальное море, природные ресурсы экономической зоны, и континентальный шельф. Кроме того, в пункте 2 статьи 128 Конституции Испании определяются конституционные критерии отнесения объектов имущества к государственному сектору: «Закон может резервировать за государственным сектором важнейшие ресурсы или услуги, когда этого требуют общие интересы» . В параграфе 10 Конституции Венгерской Республики закрепляется положение о том, что национальные богатства являются собственностью венгерского государства, и перечень объектов государственной собственности, а также видов хозяйственной деятельности, осуществляемых исключительно государством, устанавливается законом . Примечательно, что в Российской Конституции нет ясной позиции по вопросу определенных объектов собственности. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ предусмотрено разграничение государственной собственности по уровням государственной власти и порядок разграничения должен быть в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен законом, чего до сих пор не сделано.
Из этого обстоятельства возникает необходимость дополнительной правовой регламентации этих отношений. К объектам, публичной собственности федерального значения должны быть отнесены объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти; объекты оборонного комплекса и пр. Должны быть установлены критерии разграничения объектов собственности по разным уровням публичной власти. В свою очередь порядок разграничения объектов собственности относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции РФ) и он должен быть установлен федеральным законом . Кроме того, очень важно определить основные критерии отнесения тех или иных объектов собственности к федеральной, региональной и муниципальной в соответствии с идеей обеспечения субъектов публичной власти необходимой имущественной базой. В этом процессе должен присутствовать механизм совместного принятия решений Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами иначе субъекты публичной власти не смогут обеспечивать свои социально-экономические обязательства перед населением.
Национальное достояние с ее универсальным составляющим должно войти только в систему федеральной публичной собственности. Обеспечение его сохранности в условиях Федерации может быть возложено только на центральные органы при возможной поддержке органов власти в субъектах или муниципалитетах. Естественно передача объектов национального достояния из федеральной собственности в собственность субъектов, ведет к изменению статуса достояния. Это косвенно указывает на то обстоятельство, что национальное достояние представляет собой самостоятельную форму публичной собственности. Формирование достояния как публичной собственности возможно только после его должного законодательного закрепления, при этом такая собственность в силу своей специфики должна иметь особый правовой режим использования, предусматривающий его сохранение.
Список литературы:
1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1, часть 2, 2010. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://all-books.biz/pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-publichnoy.html
2. Андрианов В. Д. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России /В. Д. Андрианов// Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 127-196
4. Мазаев В. Д. Публичная собственность как экономическая основа национальной власти / В. Д. Мазаев // Национальные интересы. 2002. - № 4 [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.ni-journal.ru/archive/dc347408/47943eaf/eb7c69de/fe91d907/
5. Новицкий И. Б., проф. Римское право /Отв. ред. Е. А. Суханов; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Центр общественных наук. - 7-е изд., стереотип. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»; Теис, 2000. - 245 с.
6. Скрыль С. М. Конституционно-правовой механизм ограничения права собственности в системе согласования публичных и частных интересов / С. М. Скрыль // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 31. - С. 74-78
Национальное достояние
совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.
EdwART. Словарь терминов МЧС , 2010
Смотреть что такое "Национальное достояние" в других словарях:
Сущ., кол во синонимов: 4 газпром (2) мужское достоинство (27) мужской член … Словарь синонимов
Национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь
Национальное достояние Жанр Комедия Режиссёр Василий Мищенко Сценарист Дмитрий Резаев В главных ролях Виктор Добронавов Страна Россия … Википедия
Национальное достояние Жанр комедия В главных ролях Виктор Добронравов, Николай Добрынин Страна Россия Телевизионный канал телеканал Россия (Россия) … Википедия
Координаты … Википедия
- (национальное, публичное, общенародное) межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей то конкретной собственности. Признание того или … Юридический словарь
РОССИИ совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам национального наследия отнесены: Московский… … Большой Энциклопедический словарь
НАЦИОНАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ, совокупность культурных центров, памятников архитектуры и др. ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам… … Русская история
НАЦИОНАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ, совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам… … Энциклопедический словарь
Совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам национального наследия отнесены: Московский Кремль… … Политология. Словарь.
Книги
- Оренбургский пуховый платок Приемы техники и схемы узоров Национальное достояние , Галузина Л.. Национальное достояние России, уникальный народный промысел, ставший символом тепла и нежности – так можно сказать о знаменитых на весь мир оренбургских пуховых платках. Особой роскошью…
Землю в садоводческом товариществе «Ветеран» в 1981 году выделили не просто фронтовикам - шестью сотками поощрили самых активных участников Советского комитета ветеранов войны. Тех, кто помогал своим однополчанам, заботился о боевых товарищах, оставшихся без поддержки, иногда совсем беспомощных. И вот спустя 36 лет их детям предложили снести родительские дома. Фраза «Ваш дом в пределах минимально допустимых расстояний от газопровода» прозвучала как приговор прежней жизни. «Лента.ру» попыталась разобраться, осталось ли в России еще хоть что-то, что способно устоять перед газовой трубой.
Уже не первый год дочерние компании «Газпрома» , выигрывая суды всех инстанций, сносят по всей России дома и домики, попавшие в 200-метровую зону безопасности газопроводов. Мол, построили без должных согласований, теперь сносите за свой счет. И это притом, что большинство таких домиков построено задолго до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких проблем с оформлением не возникало.
Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие другие. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой промышленности. Отличает ее, быть может, лишь то, что устав товарищества подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Советского комитета ветеранов Великой Отечественной войны, тем самым настоящим человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой . Но стоит ли сегодня прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. Двадцати владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, суть которых была предельно ясна: сносите, а то хуже будет.
Ленинградское шоссе, деревня Коськово между Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое товарищество «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же крохотных участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Мало того, поперек поселение разрубает надвое еще одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково .
Шесть соток и домики не более чем пять на пять метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтобы дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программе под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крохотные дома не помешали людям полюбить свои дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить детей, растить внуков.
К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались человек 15 в возрасте от 20 до 79 лет. Говорить начали разом.
Как же так можно, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, которые горели в танках и самолетах, которые завоевали победу… Это что, такая благодарность?
Знаете, зачем они заставляют нас снести наши дома? Они о нашем здоровье заботятся. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не покалечило. А то, что наши женщины с октября на валокордине, это хорошо для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не покалечить?
Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узкая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую крошку, песок. Зато газоны у всех практически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики разные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (более половины), буквально часть истории. Или щитовые, или из кирпича. На одного собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тысячу штук красного кирпича и пять тысяч штук белого. Если повезет, то в условиях дефицита за несколько лет упорных поисков кирпич можно было, как тогда говорили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тысяча красного в цоколе-фундаменте, пять тысяч белого в стенах. Плюс сделанная из досок тарных ящиков мансарда (условно незаконная по тем временам).
Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое товарищество «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - дети ветеранов, тот самый средний класс, который в нашей стране не совсем понятно, есть или нет. На столе раскладывают документы: акты на право пользования землей, план землепользования, всевозможные решения, уставы и свидетельства. Показывают в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также показывают мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».
«Филиал «Газпром трансгаз Москва » доводит до вашего сведения, что земельный участок, владельцем которого вы являетесь, находится в минимальных расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Далее - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольном порядке устранить нарушения путем демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В противном случае Общество оставляет за собой право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земельном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас возможных судебных издержек».
Что касается отношения к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в суть вопроса. В сети есть уникальный по своей скрупулезности разбор ситуации, сделанный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, сложная как гроссмейстерская шахматная партия, в которой шаг за шагом автор доказывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса зданий, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите этот материал, обратите внимание на комментарии других адвокатов после статьи. Все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что заставить суды прислушаться к этим доводам все равно невозможно.
Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей сложности 2,1 гектара, выделялась садоводческому товариществу, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. Теперь газовики передумали и называют 200 метров вместо 80. Все здания и другие постройки (20 хозяйств), находящиеся внутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет владельцев.
Я, кстати, посчитала, - говорит женщина лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом будет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Или квартиру в Москве продать?
Газовики требует от нас снести дома, колодцы, пристройки, - говорит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов . - Их главный аргумент - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, возделывать ее разрешено и впредь. Что получается? Они гораздо больше волнуются о безопасности строений, чем о безопасности людей?! На первый взгляд, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 лет со всеми ремонтами, то есть до 2003 года. Опять же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже техника не пройдет. В силу изношенности оборудования вполне возможна какая-то авария. Мы тут между собой подозреваем, что, случись такая авария, дело будет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить гораздо большую сумму, чем если пострадает человек…
То есть вы понимаете, газпромовским проще выкинуть нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся снова заговорили вместе, - чем заменить трубу на новую или, допустим, участок трубы возле нашего товарищества закрыть металлической гильзой.
Как вообще можно требовать снести дома, закрепленные законом в 1981 году на основании закона от 1999 года? Я иногда не верю, что это на самом деле происходит.
Не у нас, у моего деда отнимают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев , - Дмитрия Богомолова , который прошел всю войну, получил несколько ранений, горел в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, активно работал в Советском комитете ветеранов. Ведь это ему страна дала шесть соток в бессрочное пользование. Это он буквально по дощечке пять лет собирал материал для постройки дома, чтобы оставить что-то после себя детям и внукам.
Как рассказали мне жители «Ветерана», никого из основателей дачного поселка в живых уже не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 лет. Все прошли войну, вернулись с ранениями, орденами и медалями, а потом участвовали в восстановлении страны. А затем строили маленькие домики на своем, наконец-то, клочке земли. Теперь каждый год на 9 Мая здесь проходит местная «Вахта памяти» - жители поселка «Ветеран» собираются вместе, показывают друг другу фотографии отцов и дедов, сканы наградных листов, рассказывают их истории, поют военные песни.
У нас даже один ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.
Я родилась на Украине в селе Диканьки , - рассказывает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не очень помню, а вот как мы дом здесь строили, помню хорошо. Отцу моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Потом я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем пять на пять в плане, а веранда не больше, чем два на пять. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но купить так и не удалось. Зато через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, еще нам его никак не хотели утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…
Да, мы все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 лет было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 советских рублей стоил. При зарплате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.
Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ , в соответствии с которым нашему садоводческому товариществу выделили дополнительные земли, - продолжает открывать все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сегодня роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тысячи каждое хозяйство. К своим шести соткам нам разрешили докупить еще шесть соток в сторону леса. То есть администрация Клинского района разрешила выкупить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких минимально допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же теперь эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, просто отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на связь, я бы сказала.
Да-да, никто не хочет нам объяснить, в чем мы виноваты, - снова возмущаются участники собрания.
Мы ходили к Сергею Миронову из «Справедливой России» , он сказал, что знает об этой проблеме, но помочь ничем не может, потому что надо менять законодательную базу. На каком языке он говорил?
Да хотя бы объяснили нам, в чем опасность? Этот газопровод под автомобильными и железными дорогами проходит. Почему там не опасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность осознаем, остаемся в своих домах на свой страх и риск…
Мы разговаривали, смотрели на домики и участки, ходили на просеку, под которой где-то внизу, лежал злополучный газопровод Конаково. Потом люди из товарищества «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать удачи, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное завершение этой истории - дома наверняка снесут.
Вот выдержка из поста одного адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс „в одни ворота“, как говорится. Но самое парадоксальное: участки никто не истребует, права не прекращает и пользование не ограничивает. То есть маразм до смешного, не воспрещается сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при возникновении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке либо за каменным забором в здании, так никто и не ответил».
Очевидно, что судьи, чиновники, местные и федеральные депутаты и иже с ними просто бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное достояние, а мы кто? Простые люди…
