Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

При этом под банкротством принято понимать не только финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Вместе с тем, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов. Именно в связи с этим оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.

Признаки банкротства обычно делят на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

§ повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объёмов продаж и хронической убыточности;

§ наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

§ низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

§ увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

§ дефицит собственного оборотного капитала;

§ систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

§ наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

§ использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

§ неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

§ падение рыночной стоимости акций предприятия;

§ снижение производственного потенциала и т.д.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер.
Размещено на реф.рф
К ним относятся:

§ чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта͵ типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

§ потеря ключевых контрагентов;

§ недооценка обновления техники и технологии;

§ потеря опытных сотрудников аппарата управления;

§ вынужденные простои, неритмичная работа;

§ неэффективные долгосрочные соглашения;

§ недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:

§ коэффициент текущей ликвидности,

§ коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом,

§ коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Согласно данным правилам предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

§ коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли (2);

§ коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли (0,1);

§ коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности < 1

В случае если фактический уровень К ликв. и К обесп. ниже нормативных значений, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (К в.п.) за период равный 6 месяцам.

6 – период восстановления платежеспособности; Т – период бухгалтерской отчетности, по которой проводится анализ.

В случае если Кв.п.>1 то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, в случае если Кв.п.< 1 , то у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

В случае если фактический уровень Кт.л. . равен или выше нормативного значения, но наметилась тенденция его снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (К у.п.) за период равный 3 месяцам.

где К т.л.норм. – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (различное для разных отраслей: 1,7 – для промышленных предприятий; 1,5 – для сельскохозяйственных предприятий; 1,2 – для строительных организаций; 1,3 – для транспорта; 1 – для торговли и т.д.);

Т – отчетный период (мес.).

В случае если К у.п. > 1 то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия широко используются факторные модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др.

Можно использовать коэффициент Альтмана, который рассчитывается следующим образом:

Оценка вероятности банкротства

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	Очень высокая
от 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,71 до 2,99	Средняя
от 3,0	Низкая

Практическое задание:

Анализ вероятности банкротства - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Анализ вероятности банкротства" 2017, 2018.

Введение....................................................................................... 3

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации............... 5

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства 5

1.2 Причины и виды банкротства............................................................... 9

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики 14

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства...... 19

2 Оценка вероятности банкротства организации....................................... 23

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск» ....... 23

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск» ........... 27

2.3 Анализ ликвидности баланса.............................................................. 34

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск» ................................. 38

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и

финансовой устойчивости ОАО «Нэск»................................................. 50

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России.................. 50

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности

и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»............................................. 55

Заключение................................................................................... 60

Список использованной литературы.............................................. 62

Приложения............................................................................... 64

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать научную литературу по данному вопросу;

Изучить нормативно-правовую базу;

Оценить разнообразные методы диагностики вероятности возможного банкротства предприятия;

Выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;

Провести оценку вероятности банкротства на предприятии;

Предложить программу финансового оздоровления предприятия.

Объектом написания данной курсовой работы является открытое акционерное общество «Нэск».

При анализе использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства

Предприятия, организации, физические лица вступают в многочисленные взаимоотношения друг с другом, банками, различными финансовыми институтами, правительством, в том числе в лице налоговых органов и другими организациями. Чаще всего эти отношения носят денежный характер, который определяется законом или договором. В тех случаях, когда денежный размер обязательства превышает определенный предел и очевидна невозможность их погашения из стоимости имущества, юридические и физические лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, термин «несостоятельность» и «банкротство»» признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Иными словами, «несостоятельность (банкротство)» - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по плате обязательных платежей.

Банкротство сложный процесс, включающий:

Рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявлено несостоятельным;
Юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
Определение ответственности для осуществления (или неосуществлении) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на 3 вида:

Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;
Банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия;
Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 19992 года был принят закон РФ «О несостоятельности (банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года №3929-1. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма действенного арбитражного судопроизводства.

Институт банкротства получил правовое закрепление в статье 61 и 62 ГК РФ, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. В декабре 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Он распространяется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников – юридическим лицам: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по месту нахождения предприятия – должника, указанному в учредительных документах

1.2 Причины и виды банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

Научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

Неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

Снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

Снижение объемов производства;

Снижение качества и цены продукции;

Неоправданно высокие затраты;

Низкая рентабельность продукции;

Слишком большой цикл производства;

Большие долги, взаимные неплатежи;

Слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

Разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

Реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики

Наибольшее распространение получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * К п + 0,579 * К фз, (1)

где К п - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз , - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * К об + 1,4 * К нп + 3,3* К р + 0,6 *К п + 1,0* К ом, (2)

где К об - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К ом - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Модифицированный вариант формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5, (3)

где К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы

К2 = чистая прибыль (убыток) /всего активов;

К3 = прибыль до налогообложения / всего активов;

К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;

К5 = выручка от реализации / всего активов.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>

Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Рассмотрим систему показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2 – Модель оценки вероятности банкротства У.Бивера

Показатель		Значения показателей
Показатель		Благополучные предприятия	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	(Чистая прибыль/Активы организации)*100%
Финансовый леверидж	(Привлеченный капитал/Сумма активов)*100%
	Оборотные активы/Краткосрочные обязательства
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация основных средств и не материальных активов)/Привлеченный капитал

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий.

В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5, (4)

где К1 - ;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>

Различные модели, которые используют в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, оценивают риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы за прошедший период. Но организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в будущем. Зарубежные и российские специалисты разработали модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до появления ее очевидных признаков. Это дает возможность использовать различные антикризисные стратегии для ее предотвращения.

Если компания неспособна платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия денежных средств, ей грозит процедура банкротства. Однако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

Системы прогнозирования банкротства включают в себя наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель вероятности банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

Подготовки предложения о возможности (невозможности)
восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
Определения возможности покрытия за счет имущества должника
судебных расходов;
Подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о
прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 (табл. 4).

Таблица 4 - Финансовые показатели, утвержденные Правительством

Группы коэффициентов	Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициенты платежеспособности должника	Коэффициент абсолютной ликвидности	Наиболее ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства
	Коэффициент текущей ликвидности	Ликвидные активы / Текущие обязательства
		Сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов /Обязательства
		Текущие обязательства / Среднемесячная выручка
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника		Собственные средства / Совокупные активы
	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	(Собственные средства - Скорректированные внеоборотные активы) / Оборотные средства
	Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах	Просроченная кредиторская задолженность / Совокупные пассивы
		(Долгосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочная дебиторская задолженность + Потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату) / Совокупные активы
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	Рентабельность активов	Чистая прибыль (убыток) /Совокупные активы
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	Норма чистой прибыли	Чистая прибыль / Выручка (нетто)

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

2 Оценка вероятности банкротства организации

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск»

ОАО «НЭСК» создавалось в рамках реформирования отрасли электроэнергетики с целью реструктуризации коммунальной энергетики на территории Краснодарского края путем создания вертикальной структуры управления. Зоной обслуживания компании являются города, расположенные на территории Краснодарского края.

В Краснодарском крае проживает более 5 млн. человек, из них 53% - в городах, электроснабжение которых осуществляет ОАО «НЭСК». В зоне обслуживания находится более 27 тысяч юридических лиц и около 900 тысяч бытовых потребителей, что составляет порядка 40 % рынка сбыта электроэнергии.

ОАО «НЭСК» осуществляет снабжение электроэнергией потребителей всех крупных городов края: Краснодар, Абинск, Анапа, Апшеронск, Горячий Ключ, Гулькевичи, Кропоткин, Курганинск, Лабинск, Новокубанск, Приморско-Ахтарск, Славянск, Тимашевск, Тихорецк, Туапсе, Усть-Лабинск, Белореченск, Геленджик, Крымск, Армавир, Ейск, Сочи, Темрюк, Кореновск, Новороссийск и пос. Мостовской.

Полезный отпуск ОАО «НЭСК» в 2007 году составил 5 181 млн. кВтч. В 2008 году произошел рост полезного отпуска электрической энергии на 5791129,64 тыс. кВтч.

Целью деятельности ОАО «Нэск» является извлечение прибыли.

Согласно Уставу компания осуществляет следующие виды деятельности:

Поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок;

Получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности);

Получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей;

Производство электрической и тепловой энергии;

Передача электрической и тепловой энергии;

Эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов;

Эксплуатация, монтаж, ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды;

Оказание услуг по реализации энергии энергоснабжающим организациям;

Оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги населению;

Оказание консалтинговых и других услуг, связанных с реализацией энергии юридическим лицам;

Обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей;

Деятельность по эксплуатации электрических сетей;

Деятельность по эксплуатации тепловых сетей;

Общество вправе осуществляет внешнеэкономическую деятельность в установленном законодательством порядке.

Органами управления Общества являются:

Общее собрание акционеров;

Совет директоров;

Правление;

Генеральный директор.

Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является Ревизионная комиссия Общества.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами (размещенных акций). Уставный капитал Общества составляет 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Обществом размещены следующие категории именных бездокументарных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая:

Обыкновенные именные акции:

407 026 (четыреста семь тысяч двадцать шесть) на общую сумму по номинальной стоимости 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

На сегодняшний день на территории Краснодарского края и Республики Адыгея действуют три гарантирующих поставщика: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», МУП «Майкопские городские электрические сети», и 6 энергосбытовых организаций: ООО «Транснефтьсервис С», ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ЗАО «НОРЭМ», ЗАО «МАРЭМ +», ЗАО «Дизаж М».

Основным конкурентом ОАО «НЭСК» является ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», выделившаяся из состава ОАО «Кубаньэнерго» в результате разделения компании по видам бизнеса.

Фактором риска для ОАО «НЭСК» является сокращение рынка сбыта электроэнергии и, как следствие, снижение объемов выручки компании за счет перехода потребителей на энергоснабжение к другой ЭСО, а также возможного выхода потребителей на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В свою очередь, расширение рынка сбыта ОАО «НЭСК» связано с затратами на установку автоматизированного коммерческого учета (АИИСКУЭ), что является требованием действующего законодательства при смене потребителями ЭСО.

ОАО «НЭСК» проводится работа по привлечению новых потребителей:

Изучается рынок сбыта электроэнергии не только Краснодарского края, но и в целом по ЮФО;

Менеджментом ОАО «НЭСК» проведена большая работа по сокращению затрат, вследствие чего отпускные тарифы для потребителей ОАО «НЭСК» в 2007 году - самые низкие в регионе;

Разработан привлекательный для потребителей договор энергоснабжения.

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск»

Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в балансе предприятия.

Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние предприятия, выступает платежеспособность организации, также финансовое положение определяется всей совокупность хозяйственных факторов.

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении.

Развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу – фазу кризиса обеспеченности.

Кризис обеспеченности может иметь следствием временную ил длительную хроническую неплатежеспособность предприятия. Состояние неплатежеспособности, убыточности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о том, что предприятие находится под угрозой банкротства, которое не обязательно наступает неотвратимо. Для вывода предприятия из кризиса необходимо разработать и реализовать комплекс организационных и финансовых мер по оздоровлению финансового положения предприятия - должника.

Финансовый анализ позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно сделать, чтобы от нее излечиться. Здесь не может быть универсального рецепта. Одному предприятию достаточно сменить руководителя и добиться компетентного управления. Другому предприятию необходима финансовая поддержка и осуществление процедуры санации. У третьего предприятия финансовое положение столь безнадежно, что лучше его ликвидировать, а его имущество распродать.

На примере ОАО «Нэск» проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации (Приложение А) и отчета о прибылях и убытках (Приложение Б) в тенденции развития 3х лет: 2006, 2007 и 2008 гг.

Анализ данных таблицы – «Показатели финансовой деятельности ОАО «Нэск» (Приложение В) позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2007 года общая стоимость активов, по сравнению с 2006 годом, возросла на 76 485 тыс.руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов – на 120 295 тыс.руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2007 г., по сравнению с 2006 г. уменьшился на 43 810 тыс.руб., или на 2,5%, что делает имущество предприятия менее мобильным. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Денежные средства».

Запасы в 2006 году составили 66 007 тыс.руб., а в 2007 г. 16 911. Уменьшение объемов запасов на 49 096 тыс.руб. в абсолютном выражении и на 74,4% в относительном связано с реорганизацией Общества путем выделения ОАО «Нэск-электросети» и передачей ему запасов.

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2007 году на 344 728 тыс.руб. или на 57,7%, в том числе:

139 326 тыс.руб. в ценные бумаги других организаций;
175 832 тыс.руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО «Нэск» в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 466 787 тыс.руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс.руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом увеличение составило 403 051 тыс.руб.;
Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс.руб.;
Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс.руб. данная задолженность по сравнению с 2006 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс.руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2006 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс.руб., в 2007 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2007 году в сумме 76 485 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс.руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2007 году увеличился на 197 243 тыс.руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс.руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс.руб.;
По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс.руб.;
По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс.руб.;
По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс.руб.

В 2007 году отмечено незначительное, по сравнению с 2006 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс.руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2007 году уменьшилась по сравнению с 2006 годом на 120 758 тыс.руб.й (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс.руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс.руб.(66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2007 году на 170 242 тыс.руб.произошло из-за реорганизации Общества.

Следовательно капитал организации на 96,9% в 2007 году сформирован за счет заемных средств – кредитов банка и кредиторской задолженности, это свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков.

Сравнивая показатели баланса за 2007 и 2008 г.г. (Приложение В), можно сделать следующие выводы:

Валюта баланса в 2008 году, по сравнению с 2007 годом возросла на 1 513 405 тыс.руб. или на 71,8%, в том числе за счет увеличения оборотных активов на 1 010 516 тыс.руб (на 58,5%), а также внеоборотных активов на 502 889 тыс.руб (на 131,5%). Таким образом, имущественная масса увеличилась, в основном, за счет роста оборотных активов. Можно сделать предположение о росте предприятия, наращивании производственного потенциала. Это произошло из-за увеличение краткосрочных финансовых вложений на 152,6% или на 480 834 тыс.руб, денежных средств на 184 332 тыс.руб. (126,1%). Отрицательным моментом можно считать то обстоятельство, что прирост оборотных средств происходил, в основном, за счет увеличения суммы дебиторской задолженности в 2008 году на 386 065 тыс.руб. (на 32,4%). Повышение удельного веса краткосрочной дебиторской задолженности свидетельствует об относительном увеличении предоставляемого предприятием кредита. Этот факт отражает повышение сроков оплаты отгруженных предприятием товаров, увеличение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами. Однако при увеличении суммы проданных товаров повышение задолженности очевидно связано с повышением объемов реализации. Увеличение объемов продаж само по себе повышает размеры оплаты за проданный товар и соответственно размер задолженности за него дебиторов. Поэтому в данной ситуации недостаточно оснований для отрицательной оценки факта повышения дебиторской задолженности, так как увеличение задолженности предприятию, вероятно, связано с более рациональным проведением расчетов за проданный товар, и вызвано увеличением объемов реализации товаров, что положительно влияет на финансовый результат.

Увеличение внеоборотных активов произошло за счет увеличения основных средств на 72 529 тыс.руб. (на 263%). В результате удельный вес внеоборотных активов в 2008 г. в сравнении с 2007 г. увеличился с 18,13% до 24,44% соответственно. Также произошло увеличение удельного веса в валюте баланса долгосрочных финансовых вложений с 16,64% до 21,57%. Снижение в абсолютном выражении наблюдалось по строке «Незавершенное строительство» - на 71 тыс.руб.

В пассивной части баланса большую долю – 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс.руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс.руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс.руб.

Можно констатировать, что в 2008 году, по сравнению с 2007 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2008 г. большую часть заемных средств (удельный вес – 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс.руб. Таким образом, в 2008 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2008г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.3 Анализ ликвидности баланса

Ликвидность – это степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов – скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

1. А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы – денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

2. А2 быстрореализуемые активы – дебиторская задолженность (стр. 240+270)

3. А3 медленно реализуемые активы организации - (стр. 210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

4. А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);
П2 краткосрочные обязательства – краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 610+630+650+660);
П3 долгосрочные обязательства – долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 590);
П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр. 490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12в‰Ґ"> П1; А2 12в‰Ґ"> П2;А3 12в‰Ґ"> П3;А4 12в‰¤"> П4.

Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2006-2007 гг.

2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 5 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск», как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2007 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2007 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Так как второе неравенство не соответствует условию абсолютной ликвидности, значит, Общество не может за счет дебиторской задолженности погасить свои краткосрочные обязательства, соответственно ликвидность не может быть положительной.

Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2007-2008 гг.

2007 г. тыс.руб.	2008 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2008г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
2007 г. тыс.руб.	2008 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2008г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск» в 2008 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2008 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2008 г., по сравнении. С 2007 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2008 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО «Нэск» не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск»

По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности можно сделать вывод о нестабильном положении предприятия. Поэтому следующим этапом анализа, необходимо выявить возможное наступление несостоятельности (банкротства) ОАО «Нэск».

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий. Для оценки выбрана именно эта модель, так как неусовершенствованная пятифакторная модель, применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость.

Таблица 7 - Расчет вероятности банкротства ОАО «Нэск» по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2006-2008 гг.

Показатели
К1= 12РЎРѕР±СЃС‚РІРµРЅРЅС‹Рµ РѕР±РѕСЂРѕС‚РЅС‹Рµ СЃСЂРµРґСЃС‚РІР°Рї РћР±РѕСЂРѕС‚РЅС‹Рµ Р°РєС‚РёРІС‹">	12СЃС‚СЂ.490-СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.290">
К2 = 12Р§РёСЃС‚Р°СЏ РїСЂРёР±С‹Р»СЊ (СѓР±С‹С‚РѕРє)РІСЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.190 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
К3= 12 РџСЂРёР±С‹Р»СЊ РґРѕ РЅР°Р»РѕРіРѕРѕР±Р»РѕР¶РµРЅРёСЏР’СЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.140 Р¤.в„–2+070СЃС‚СЂ. 300">
К4 = 12 РЎРѕР±СЃС‚РІРµРЅРЅС‹Р№ РєР°РїРёС‚Р°Р»РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Р№ РєР°РїРёС‚Р°Р»">	12СЃС‚СЂ.490СЃС‚СЂ.590+690">
К5 = 12 Р’С‹СЂСѓС‡РєР° РѕС‚ СЂРµР°Р»РёР·Р°С†РёРёР’СЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.010 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
Индекс Альтмана Z = 0,717К1 + 0,847К2 + 3,107К3 + 0,42К4 + 0,995*К5

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2006 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2006 г. ОАО «Нэск» являлось платежеспособным. В 2007 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2008 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное.

Таблица 8 - Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Показатели
К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12СЃС‚СЂ.490-СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.290">
К2 – коэффициент текущей ликвидности	12СЃС‚СЂ.290СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
К3 – коэффициент оборачиваемости активов	12СЃС‚СЂ.010 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;	12СЃС‚СЂ.050 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.10 (Р¤.в„–2)">
К5 - рентабельность собственного капитала.	12СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.490">
R = 2К1+ 0,1К2 + 0,08К3 + 0,45К4 + К5

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова из Таблицы 8 можно сделать вывод о том, что в 2006 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2007 и 2008 г.г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2008 году значительно ниже, чем в 2007 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 .

Таблица 9 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты платежеспособности
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент абсолютной ликвидности	12СЃС‚СЂ.250+260СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
Коэффициент текущей ликвидности	12СЃС‚СЂ.290-220-230СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
Показатель обеспеченности должника его активами	12СЃС‚СЂ.120+130+140+145+240+250+260+270СЃС‚СЂ.510+520+610+630+660">
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	12СЃС‚СЂ.610+620+630+660РЎСЂРµРґРЅРµРјРµСЃСЏС‡РЅР°СЏ РІС‹СЂСѓС‡РєР°">

Из данных Таблицы 9, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 10 ОАО «Нэск» за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 9, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2006, 2007, 2008 г.г. предприятия ОАО «Нэск» значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2007 г. показатель увеличился по отношению к 2006г. на 0,3, а в 2008 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2007 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2007 г. – на 1,3, по сравнению с 2006 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2008 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2007г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО «Нэск», если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов.

Снижение платежеспособности на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 10 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент финансовой независимости	12СЃС‚СЂ.490+640+650СЃС‚СЂ.700">
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12СЃС‚СЂ.490-190СЃС‚СЂ.290">
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	12СЃС‚СЂ.230+240300">

Из данных таблицы 10 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО «Нэск» в 2006 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2007 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2008 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы – Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) – Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) – Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств: Ф с = СОС - З п (9)
Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: Ф т =КФ - З п (10)
Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Ф о =ВИ- З п. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) = 121, РµСЃР»Рё Р¤в‰Ґ0,0, РµСЃР»Рё Р¤<0"> (12)

Таблица 11 – Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

Показатели	Тип финансовой устойчивости
Показатели	Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое состояние	Кризисное состояние
Ф с = СОС - З п	Ф с 12в‰Ґ0(1)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">
Ф т =КФ - З п	Ф т 12в‰Ґ0(1)">	Ф т 12в‰Ґ0(1)">	Ф т 12<0(0)">	Ф т 12<0(0)">
Ф о =ВИ- З п.	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12<0(0)">

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса (Приложение А) нашего предприятия.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 186460 – 262172 = -75712

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Ф с = -75712-66007=-141719

Ф т =70103-66007=4096

Ф о =1451971-66007=1385964, согласно таблице S(Ф) = {0;1;1}

Из этого следует вывод, что в 2006 году ОАО «Нэск» имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Ф о =1096094, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2007 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Ф о =1332607, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2008 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2008 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2006 г. составила 46%, в 2007 – 56%, в 2008 г. – 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2008 году.

Таблица 12 – Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Данные таблицы 12 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2006 и 2007 г.г. этот показатель был довольно низок, но в 2008 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 207 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО «Нэск» значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО «Нэск», использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО «Нэск» в 2006 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Объяснить это может факт реорганизации ОАО «Нэск» в 2007 г. и выделением из него ОАО «Нэск-электросети», в результате которого были переданы значительные средства для деятельности ОАО «Нэск-электросети».

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России

Новейший этап развития России сопровождался процессами реформирования, реструктурирования различных отраслей экономики, социальной сферы. Процессы эти носили перманентный характер и в настоящее время не завершены полностью. Существуют области, в которых структурные перемены продолжаются и набирают силу. В частности можно говорить о реформировании электроэнергетики, которое проходит на наших глазах. Как любой процесс реформирования, проводимые перемены в этой отрасли носят кардинальный характер.

В своем стремлении реформировать электроэнергетику Россия не является пионером. К настоящему моменту реформы электроэнергетики осуществлены или проводятся во многих странах мира. Основная идеология всех проводимых реформ заключается в изменении традиционной системы регулирования рынка и создании свободного рынка электроэнергии. Несмотря на очевидные различия между странами, общая концепция реформирования везде была похожей. Реформа в основном включала реструктурирование, коммерциализацию и приватизацию электроэнергетики и начиналась под влиянием сходных факторов, лишь уровень значимости которых различался между странами.

Реформирование электроэнергетики в ряде зарубежных стран привело к ряду позитивных результатов, среди которых можно отметить следующие:

снижение цен на электроэнергию;
повышение эффективности работы генерирующих компаний и снижение издержек производства;
повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и, как следствие, значительный приток инвестиционных ресурсов.

Одним из показательных примеров является Германия, где за период реформирования, начавшегося в середине 90-х годов, выросло потребление электроэнергии при снижении цен для промышленности примерно в 2 раза, для населения примерно в 1,5 раза.

Однако рассмотрение опыта реформирования электроэнергетики ряда стран показывает, что реформирование электроэнергетики может привести также к значительным неконтролируемым колебаниям тарифов, их росту и, в итоге, к дестабилизации всей системы электроснабжения. Так, в США (Калифорния) была проведена вертикальная дезинтеграция энергетических компаний. Когда там была осуществлена отмена госконтроля в 1996 году, реформаторы утверждали, что цены упадут по крайней мере на 20%, но наступил кризис 2000 года, когда цены на оптовом рынке взлетели.

Электроэнергетика России, являясь важнейшей инфраструктурной отраслью, успешно обеспечивала экономику и социальную сферу страны электроэнергией и теплом даже в сложных социально-экономических условиях. В ходе затяжного экономического кризиса 1990-х и в результате не всегда продуманных и адекватных существующим условиям мер по реформированию экономики и электроэнергетики, в отрасли накопились серьезнейшие проблемы, требующие безотлагательного решения.

Основными болевыми точками российской энергетики являются: низкая эффективность производства и потребления электроэнергии; неустойчивое финансовое положение отрасли и значительный багаж накопленных долгов; дефицит инвестиционных ресурсов и, как следствие, ускоряющаяся деградация основных производственных фондов; несовершенство государственного регулирования электроэнергетики; снижение управляемости и эффективности функционирования энергосистем; снижение надежности энергоснабжения потребителей и топливоснабжения электростанций во многих регионах страны; кризисное состояние научно-технического, энергомашиностроительного и строительного комплексов; ухудшение показателей финансовой устойчивости большинства компаний отрасли; отсутствие эффективной системы корпоративного управления. Именно для решения этих проблем уже несколько лет назад было положено начало процессу реформирования отрасли, который год от года набирал силу и на сегодняшний день вступил в свою решающую стадию.

Одна из ключевых задач реформы - создание конкурентной среды в электроэнергетике. На начало 2000 года электроэнергетика оставалась одной из наиболее монополизированных отраслей экономики России. Реформа стала возможной благодаря признанию государством того факта, что в сфере производства и купли-продажи электроэнергии возможно внедрение конкурентных отношений. Важнейший принцип, положенный в основу изменения структуры отрасли - разделение видов деятельности на естественномонопольные и потенциально конкурентные. По завершении ряда этапов реструктуризации, к концу 2008 г. сформировались новые субъекты отрасли. При этом результатом структурной перестройки электроэнергетики становится большая консолидация профильных видов деятельности и активов: если до реформы отрасль была построена по холдинговому принципу, то по завершении реструктуризации возникнут крупные операционные компании, осуществляющие те или иные функции, и полностью контролирующие необходимые для этого ресурсы.

В настоящее время электроэнергетический комплекс Кубани находится на завершающем этапе реформирования отрасли.
Основными целями реформирования электроэнергетической отрасли являются: повышение эффективности предприятий электроэнергетики; создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. При этом основными задачами реформы являются следующие:
- разделение отрасли на естественно-монопольные (передача и распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство электроэнергии, сбыт) виды деятельности;
- создание системы эффективных рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;
- обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;
- эффективное государственное регулирование естественных монополий, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Распределение и доставку электроэнергии конечным потребителям осуществляют:
- ОАО «Кубаньэнерго» - предприятие, входящее в двадцатку крупнейших распределительных компаний России, которое обслуживает около 90 тысяч км электрических сетей и более 700 трансформаторных подстанций напряжением 110 - 0,4 кВ на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.
- ОАО «НЭСК-Электросети» - предприятие, объединившее муниципальную энергетику края. На сегодняшний день ОАО «НЭСК-Электросети» обслуживает более 18 тысяч км линий электропередачи и 4 тысяч трансформаторных подстанции и распределительных пунктов.
В рамках реализации программы реформирования предприятий городских электрических сетей в ОАО «НЭСК-электросети» создано 26 электросетевых филиалов (в городах края)."^л Куплю-продажу электроэнергии осуществляют следующие энергосбытовые компании:
- ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт»);
- ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК»).
В соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 решением региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 октября 2006 года №45/2006-3 определены гарантирующие поставщики на территории Краснодарского края: ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК».

Последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Анализ поступающих заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям показывает, что спрос на присоединяемую мощность на территории Краснодарского края растет с большим превышением среднероссийского показателя.
Наибольший рост энергопотребления наблюдается в Юго-Западном, Центральном и Сочинском энергорайонах.
С целью обеспечения комплексного развития электроэнергетического комплекса региона 17 февраля 2007 года подписано соглашение о взаимодействии администрации Краснодарского края и ОАО РАО «ЕЭС России» для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Соглашением предусмотрено строительство новых, реконструкция существующих энергетических мощностей Краснодарского края. Общий объем финансирования составляет около 84 млрд. рублей.

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

В современных условиях реформирования электроэнергетического комплекса Кубани, можно говорить о повышение эффективности предприятий электроэнергетики, обеспечении недискриминационного доступа к услугам естественных монополий. Отсюда можно сделать вывод о достаточно устойчивом финансовом положении предприятий данной отрасли, так как последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Но, несмотря на столь положительную динамику в развитии отрасли необходим постоянный контроль за финансовой деятельностью, особенно сейчас, в условиях кризисного состояния экономики России, и в частности Краснодарского края. Тем не менее, высока и реальна угроза банкротства.

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Предпосылкой банкротства может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Проведя анализ финансовых показателей ОАО «Нэск» за 2006, 207, 2008 г.г. было выявлено неудовлетворительное состояние бухгалтерского баланса Общества, то есть финансовое состояние предприятия – неустойчивое. Но в данном случае нельзя говорить о надвигающейся в ближайшее время угрозе банкротства.

Действительно, в 2007 г. значительное влияние на платежеспособность и финансовую независимость повлияла реорганизация ОАО «Нэск» в форме выделения, в результате чего появилась новая компания ОАО «Нэск-электросети», которой были переданы значительные средства, в виде запасов, нераспределенной прибыли, а также были произведены финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные) в уставный капитал ОАО «Нэск-электросети». Относительно 2008 г. можно сказать, что предприятия достаточно быстрыми темпами улучшает свое финансовое состояние, об этом свидетельствуют рассчитанные ранее коэффициенты.

Также об отсутствии высокой угрозы банкротства говорит ежегодное увеличение прибыли Общества, причем, в 2008 г. рост составил 766,3%, по сравнению с 2007 г. Это связано с увеличением стоимости (тарифов) электроэнергии, а также увеличением количества потребителей.

Проведенный анализ показал, что организация имеет неустойчивое финансовое положение и имеет недостаточную ликвидность активов, а, следовательно, вероятность банкротства все же присутствует. Для выхода из сложившейся ситуации, организации, прежде всего, необходимо повысить экономическую эффективность производства.

Для улучшения финансовых результатов предприятия необходимо:

Увеличить долю уставного капитала, возможно за счет привлечения инвестора;
Увеличить производительность труда за счет автоматизации производственных процессов, внедрения новой техники;
Удержание и расширение клиентской базы, сохранение договорных отношений с крупными промышленными потребителями;
Повышение уровня устойчивости финансово-экономического положения за счет организации мер по обеспечению платежной дисциплины потребителей, эффективной работы на оптовом рынке, принятию необходимых тарифных решений, соответствующих интересам общества и учитывающих имеющиеся риски, совершенствования управления финансовыми ресурсами;
Формирование системы корпоративного управления за счет безусловного соблюдения прав акционеров, обеспечение максимальной прозрачности и информационной открытости деятельности Общества;
Повышение качества оказываемых Обществом услуг контрагентам и расширение соответствующего сервиса, в том числе эффективности работы с населением;
Поддержание положительного имиджа, формирование конструктивных взаимоотношений и получение поддержки со стороны государственных структур;
Увеличить прибыльности продаж;
Стабилизировать поток денежной наличности, и, как следствие улучшатся показатели абсолютной ликвидности баланса и рентабельности.

Пути увеличения прибыли предприятия:

Рост доходов от реализации (выручки) продукции;
Оптимизация затрат;
Повышение уровня рентабельности продукции;
Расширение торговой сети.

Рост доходов от реализации зависит от цен на ее продукцию, ее ассортимента и качества, от маркетинговых действий по увеличению спроса, кредитной политики организации и т.п. Специфика отрасли, в которой осуществляет свою деятельность ОАО «Нэск», заключается в том, что цены на электроэнергию увеличиваются, а также увеличивается и количество потребителей.

Еще одна задача, стоящая перед руководством предприятия ОАО «Нэск» - улучшение показателей ликвидности баланса. Основной путь для этого – стабилизация денежных потоков для увеличения денежных средств на расчетном счете предприятия и в кассе. Оптимизация денежных потоков предприятия и увеличение денежных средств на балансе предприятия позволит увеличить показатели абсолютной ликвидности баланса. Основной путь для оптимизации денежных потоков – сокращения разрыва времени между отгрузкой товара и получением оплаты за него, проведение систематической инвентаризации дебиторской задолженности. Кроме того, предприятию необходимо периодически проводить инвентаризацию кредиторской задолженности, и вовремя погашать свои долги перед поставщиками и покупателями, работниками по заработной плате, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам; что приведет к сокращению объема кредиторской задолженности, и также улучшит показатели абсолютной ликвидности баланса ОАО «Нэск».

С целью совершенствования финансового состояния ОАО «Нэск» целесообразно, как показал анализ, проводить мероприятия по сокращению дебиторской задолженности предприятия. Для этого можно предложить следующие мероприятия:

1) Исключение из числа партнеров предприятия дебиторов с наиболее высоким и зачастую неоправданным уровнем риска, во избежание длительных задержек оплаты и риска неплатежей.

2) Использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами, поскольку ожидание оплаты «живыми деньгами» может обойтись гораздо дороже.

4) Формирование условий обеспечения взыскания дебиторской задолженности. В процессе формирования этих условий на предприятии должна быть определена система мер, гарантирующих получение долга. К таким мерам относятся: оформление товарного кредита обеспеченным векселем; требование страхования дебиторами кредитов, предоставляемых на продолжительный период и др.

5) Формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства контрагентами-дебиторами. Начисляя и предъявляя покупателям и заказчикам пени за пользование чужими денежными средствами можно компенсировать задержку в получении денежных средств.

6) Отслеживание (контроль) соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.

Формирование системы скидок, которые оказывают значительное влияние на дебиторскую задолженность. Возможно предоставление торговых скидок и скидок за оплату в срок.

Проведенные изменения позволят изменить состав и структуру активов предприятия, что в свою очередь повлияет на динамику финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Нэск».

Заключение.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО «Нэск».

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано и обосновано практическое применение мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Согласно проведенному во второй главе анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Наука», структура баланса организации является неудовлетворительной, о чём свидетельствуют низкие значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности организации собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности.

Список использованной литературы

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник - М.: Новое знание, 2004г
Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.
Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: ВЛАДОС, 2005г.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002г.
Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2007 г. – 368 с.
Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2002 – 528 с.
Бухгалтерская отчетность ОАО «Нэск» за 2006-2008 г.г.

Z = -0,3877 - 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П),

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П - пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

Другим примером является двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Исходную выборку для построения модели составили данные о финансовом состоянии 19 предприятий, одна часть из которых обанкротилась, а другая смогла выжить. Вероятность банкротства определяется двумя показателями:

· коэффициентом текущей ликвидности, равным отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам;

· коэффициентом финансовой зависимости, равным отношению заемных средств к общей стоимости активов.

Очевидно, предприятие с большей вероятностью станет банкротом при низком коэффициенте покрытия и высоком коэффициенте финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса. А именно показатели, при которых предприятие обанкротится, а также показатели, при которых банкротство предприятию не грозит.

В результате должна быть получена следующая функция:

По двухфакторной модели:

Z2= б + в х К1+ г х К2 ,

К 1 - коэффициент текущей ликвидности

К 2 - коэффициент привлечения заемного капитала в активах

Если Z 2 < 0 , то вероятность банкротства невелика.

Если Z 2 > 0 , то вероятность банкротства высокая.

Построим двухфакторную модель Альтмана на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО»

Таблица 4 Анализ вероятности банкротства предприятия методом Альтмана в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

	За 31.12.2010 г.	За 31.12.2011 г.	За 31.12.2012 г.



Вероятность банкротства

На 31.12.2010г.:

Ктл=4 972 407/(361 202+3 511 548+99+8 108)=4 972 407/3880957=1,28

Кзс=5 198 166/651 886=7,97

Z=-0,3877-1,0736*1,28+0,579*7,97=2,8523

2,8523>

На 31.12.2011 г.:

Ктл=5 865 653/(1 013 052+3 626 021+49+8 108=5 865 653/4 647230=1,26

Кзс=6 044 200/909 184=6,64

Z=-0,3877-1,0736*1,26+0,579*6,64=2,104

2,104>0 - вероятность банкротства велика

На 31.12.2012 г.:

Ктл=6 339 730/(1 225 896+3 655 617+0+270)=6 339 730/4 881 783=1,30

Кзс=(1400+1500)/1300=6 730 857/ 836 216=8,05

Z=-0,3877-1,0736*1,30+0,579*8,05=2,8773

2,8773>0 - вероятность банкротства велика

Эта модель является наименее точной. Согласно ей вероятность банкротства была высокая на протяжении 3 лет. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

ГЛАВА 5. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ЛИСА

Зависимость экономической организации. Конструкция модели имеет вид:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4

где Z - вероятность банкротства;

Х1 - доля оборотных средств в активах;

Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации;

Х3 - рентабельность активов по нераспределённой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по собственному капиталу.

Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от значения рейтингового числа определяется следующим образом:

1) если Z>0.037 - вероятность банкротства высокая;

2) если Z<0,037 - вероятность банкротства малая.

Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

Построим двухфакторную модель Лиса на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».

Таблица 5. Анализ вероятности банкротства предприятия методом Лиса в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

На 31.12.2010г.:

Х1=4 972 407/5 850 052=0,84

Х2=668 382/5 850 052=0,11

Х3=877 645/5 850 052=0,15

Х4=653 161/5 198 166=0,12

Z=0,063*0,84+0,092*0,11+0,057*0,15+0,001*0,12=0,07012

0,07012>

На 31.12.2011 г.:

Х1=5 865 653/6 953 384=0,84

Х2=338 827/6 953 384=0,5

Х3=1 087 730/6 953 384=0,15

Х4=910 535/6 044 200=0,15

Z=0,063*0,84+0,092*0,5+0,057*0,15+0,001*0,15=0,107

0,0107>0,037 - вероятность банкротства невелика

На 31.12.2012 г.:

Х1=6 339 730/7 567 074=0,84

Х2=288 118/7 567 074=0,038

Х3=1 227 344/7 567 074=0,16

Х4=832 468/6 730 857=0,12

Z=0,063*0,84+0,092*0,038+0,057*0,16+0,001*0,12=0,065

Z>0,037 - вероятность банкротства невелика

Таким образом, метод Лиса также является не совсем точным, поскольку в отличие от других методик не выявил вероятность банкротства в 2010-2012 гг. Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

ГЛАВА 6. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ИРКУТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

Российские ученые также занимались разработкой моделей прогнозирования несостоятельности предприятия: рейтинговая модель Сейфулина и Кадыкова, методика Иркутского государственного университета. К сожалению, все эти модели дают лишь приблизительную градацию степени угрозы наступления банкротства, однако ни количественного значения вероятности банкротства, ни ошибки неправильной диагностики они не обеспечивают. Несмотря на несовершенство этих методов, их результаты довольно полно характеризуют финансовое состояние предприятия с помощью ограниченного числа наиболее важных и распространенных показателей. Важно отметить то, что выбор конкретных методов прогнозирования банкротства должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, сами методы могут и должны подвергаться необходимой корректировке с учетом специфики конкретной отрасли, в которой функционирует фирма.

Кроме того, чрезвычайно важно учитывать страну, в которой применяются данные методы и соответственно модели. Так, например большинство популярных моделей разработаны на Западе. Применять их в Российской Федерации чрезвычайно тяжело и не всегда целесообразно, поскольку следует иметь в виду, что в нашей стране другие темпы и уровни инфляции, иные циклы развития микро- и макроэкономики, а также другие уровни фондоемкости, энергоемкости и трудоемкости производимой продукции, производительности труда, иное налоговое законодательство и многие другие аспекты. Именно поэтому отечественные ученые модифицируют модели, полученные их иностранными коллегами к современным российским реалиям.

Рассмотрим еще одну модель прогнозирования банкротства предприятия - модель R-прогнозирования вероятности банкротства Иркутской государственной экономической академии. Модель R-прогнозирования вероятности банкротства, разработанными учеными Иркутской государственной экономической академии. В ее основе - четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, учитывающая такие показатели, как:

Оборотный капитал/актив;

Чистая прибыль/собственный капитал;

Выручка от реализации/актив;

Чистая прибыль/интегральные затраты.

Модель выглядит следующим образом:

R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4

Таблица 6 Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства

Х1 -обеспеченность капиталом;

Х2 - чистая прибыль;

ХЗ - выручка от реализации;

Х4 - чистая прибыль/затраты.

К очевидным достоинствам данной методики можно отнести то, что механизм ее построения и все основные этапы расчетов достаточно подробно разработаны. Недостатком является то, что результаты, полученные с помощью других методов и моделей, не коррелируют с результатами R-модели. Возможно, R-модель можно использовать для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Построим четырехфакторную модель на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».

Таблица 7. Анализ вероятности банкротства предприятия методом ученых Государственной Экономической Иркутской академии в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

На 31.12.2010 г.:

Х1=653 161/5 850 052=0,11

Х2=-43 501/651 886=-0,06

Х3=9 448 662/5 850 052=1,61

Х4=-43 501/-9 650 316=0,004

R=8,38*0,11+(-0,06)+0,054*1,61+0,63*0,004=1,7235

R=0,42 - вероятность банкротства минимальная (10%)

На 31.12.2011 г.:

Х1=910 535/6 953 384=0,13

Х2=-11 899/909 184=-0,01

Х3=9 943 445/6 953 384=1,43

Х4=-11 899/-9 378 960=0,001

R=8,38*0,13+(-0,01)+0,054*1,43+0,63*0,001=1,1576

R=1,1576 - вероятность банкротства минимальная (10%)

На 31.12.2012 г.:

Х1= 832 468/7 567 074=0,11

Х2=-117 507/836 216=-0,14

Х3=9 140 593/7 567 074=1,21

Х4=-117 507/-9 474 437=0,01

R=8,38*0,11+(-0,14)+0,054*1,21+0,63*0,01=0,8463

R=0,8463 - - вероятность банкротства минимальная (10%)

Данная модель показывает вероятность банкротства в процентном соотношении, что позволяет нам наблюдать за риском банкротства и снижением устойчивости предприятия. К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

ГЛАВА 7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ

Осуществление мероприятий финансового оздоровления направлено на обеспечение устойчивого финансового положения ОАО «АГРО», которое проявляется в стабильности поступления выручки от реализации, повышении рентабельности продукции. Такой комплекс мероприятий отражает суть антикризисного менеджмента на предприятии.

Рассмотрим мероприятия по улучшению активов предприятия:

1. Дебиторская задолженность у предприятия находится на высоком уровне, рассмотрим пути ее сокращения.

Взыскание дебиторской задолженности предполагает следующие управленческие действия:

Увеличение доли предоплаты за реализуемую продукцию

Активизировать работу юридической службы по взысканию просроченной части задолженности

Проведение подобных мероприятий позволит предприятию повысить долю денежных средств, ускорить оборачиваемость оборотных средств предприятия, что непременно скажется на его финансовом состоянии.

2. Как показал анализ на предприятии слишком высокий уровень запасов. Мы предлагаем следующее:

1) Разделение запасов на группы по степени их важности и степени прогнозируемости их расхода, то есть выявление тех групп запасов, для которых можно применить принцип «точно-во-время»;

2) Внедрение принципа «точно-во-время» для некоторых групп запасов, то есть сокращение затрат на хранение вследствие поставок необходимых материалов лишь в том объеме, который обеспечивает их наличие во всех отделах.

3. Плохо развитая сбытовая система компании приводит к тому, что на складах постоянно находится избыток готовой продукции.

Необходим выбор правильной сбытовой политики:

Использование в процессе реализации продукции информации о наиболее благоприятных для реализации регионах, полученной в отделе маркетинга в результате проводимых исследований.

Налаживание прямых связей с потребителями продукции и максимальное сокращение посреднических услуг

Открытие собственных магазинов

Проведение подобных мероприятий позволит значительно снизить цены на выпускаемую продукцию, так как будут отсутствовать многократные наценки, производимые посредническими организациями, такое снижение цен не может не сказаться на конкурентоспособности выпускаемой продукции. Реализация же продукции в регионах, которые отмечены как имеющие повышенный спрос, также позволит увеличить реализацию.

4. Анализ бухгалтерского баланса предприятия показал низкий уровень основных средств. Скорее всего происходит распродажа имущества компании, об этом также свидетельствует увеличение прочих доходов.

Увеличение первоначальной стоимости основных средств может быть выполнено за счет проведения их переоценки. Данная процедура не только способствует увеличению размера чистых активов, но и улучшает показатели рентабельности, деловой активности и оборота предприятия. Увеличение основных средств в свою очередь позволяет существенно сократить размер налогооблагаемой базы за счет роста амортизационных отчислений.

Также большую часть нераспределенной прибыли можно пустить на покупку основных средств: необходимого оборудования для расширения производства, увеличения ассортимента производимых товаров

Рассмотрим мероприятия по оптимизации пассивов.

1. Нераспределенная прибыль в конце отчетного года может быть направлена:

на создание (пополнение) резервного фонда общества -- в корреспонденции со счетом 82 «Резервный капитал»;

выплату дивидендов учредителям -- в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями» (70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»);

покрытие убытков прошлых лет -- внутренняя запись по счету 84.

В результате этих операций реально уменьшается нераспределенная прибыль отчетного года. После отражения названных операций сальдо по счету 84 показывает сумму нераспределенной прибыли, которая остается неизменной до соответствующего решения учредителей.

Уменьшение сальдо по счету 84 в дальнейшем может произойти:

при направлении средств нераспределенной прибыли прошлых лет на выплату дивидендов учредителям организации (письма Минфина России от 18.05.2007 № 03-08-05, УФНС России по г. Москве от 21.02.2007 № 21-18/157, постановления ФАС Поволжского округа от 10.05.2005 № А55-9560/2004-43, Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1 и Московского округа от 06.06.2001 № КА-А40/2603-01);

переоценке основных средств и нематериальных активов (п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 21 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»);

осуществлении бухгалтерских корректировок (в частности, в случае исправления существенных ошибок (п. 9 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»));

направлении нераспределенной прибыли на увеличение уставного капитала организации.

Преимущество реинвестирования заключается в сохранении контроля и снижении соотношения между собственными и заемными средствами (gearing), если компания брала займы в истекшем периоде. Недостаток состоит в том, что полная зависимость от внутренних средств ограничивает возможное ее развитие.

2. На предприятии наблюдается очень высокий уровень кредиторской задолженности. Мы предлагаем провести ее реструктуризацию.

Реструктуризация различного рода долгов представляет собой сложный процесс, в каждом конкретном случае её проведение зависит от тех обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности организации. Положительные или негативные моменты проведения реструктуризации долгов во многом зависят от характера условий ранее заключенных договоров, предусмотренных штрафных санкций, объема и вида долгов или обязательств, сроков их исполнения или выплат, финансового состояния кредиторов, установленных ставок рефинансирования, общей экономической ситуации в стране и регионе.

Переговоры о реструктуризации долгов (дебиторской и кредиторской задолженности) являются процессом дипломатическим и личностным, во многом зависит от умения руководителя организации - должника и его аппарата управления объяснить причины сложившихся негативных обязательств.

Каждая сторона в проблеме погашения долгов представляет другой стороне право принимать определенные условия для достижения соглашения.

Характер переговоров сторон о погашении долгов определяется в зависимости от конкретных обстоятельств и даже личностных качеств участников переговоров. Тактика ведения переговоров о погашении долгов в целях учета обоюдных интересов может быть следующей:

Признание законности требований по долгам и обязательствам.

Подтверждение возможности погашения.

Уточнение просроченных сроков по долгам.

Определение допустимых схем погашения долгов с учетом возможных реальных условий погашения на основе:

Ценных бумаг;

Предоставления товаров или услуг;

Перехода задолженности в целевые займы;

Взаимозачета при наличии встречных обязательств;

Возможности уступки прав требования;

Возможности поручительства перед кредиторами (со стороны банков, органов власти и других структур).

Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в отношениях с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и другими организациями.

Методология реструктуризации задолженности организации должника, которая проводится на стадиях предупреждения банкротства, финансового оздоровления и внешнего управления, может состоять из следующих этапов:

Определение и анализ состава кредиторской задолженности.

Выбор наиболее рациональных способов (методов, направлений) реструктуризации кредиторской задолженности организации.

Разработка плана погашения имеющихся и оплаты новых возникающих обязательств.

Подготовка соответствующей документации по соглашениям с кредиторами и их реализация.

Рассмотрим мероприятия по увеличению финансовых результатов компании.

1. Анализ показал сокращение выручки. В связи с этим на предприятии должны предусматриваться плановые мероприятия по увеличению прибыли.

В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера:

увеличение выпуска продукции;

улучшение качества продукции;

продажа излишнего оборудования и другого имущества или сдача его в аренду;

снижение себестоимости продукции за счет более рационального использования материальных ресурсов, производственных мощностей и площадей, рабочей силы и рабочего времени;

диверсификация производства;

расширение рынка продаж и др;

рациональное расходование экономических ресурсов;

снижение затрат на производство;

повышение производительности труда;

ликвидация непроизводственных расходов и потерь;

повышение технического уровня производства.

2. Снижение себестоимости, которое включается в себя:

Уменьшение накладных расходов за счет упрощения структуры управления и приведения численности управленческого персонала в соответствии с объективной производственной необходимостью

Улучшение работы снабженческой службы предприятия, максимально возможное сокращение посреднических структур, что позволит удешевить потребляемое сырье и материалы и поставлять на предприятие более технологически и экономически эффективные его виды.

Усиление контроля за качеством оказываемых услуг, устранения их повторного оказания

Сокращение расходов на обслуживание оборудования и уменьшение налога на имущество

В качестве источника сокращения затрат, а также получения дополнительного дохода может использоваться сдача в аренду неиспользуемых площадей и основных средств.

Введение персональной ответственности за использование материальных ресурсов, а также заданий по снижению затрат для всех отделений и служб предприятия.

Оптимизация налогообложения

Выбор учетной политики предприятия

Минимизация затрат по коммунальным платежам

3. Сокращение коммерческих расходов.

Самые действенные методы сокращений (минимально задевающие интересы ключевых работников):

* отказ от услуг внештатных сотрудников;

* прицельное -- «хирургическое» увольнение низкорезультативных работников;

* широкое использование методов и инструментов, увеличивающих продуктивность;

* внедрение новых технологий;

* выведение на аутсорсинг тех направлений деятельности (на долгое время), где сильно изменяется уровень рабочей нагрузки.

4. Сокращение управленческих расходов.

Способы снижения управленческих расходов:

Для персонала может подбираться корпоративный тарифный план для минимизации стоимости звонков между самими сотрудниками;

В источники света устанавливаются энергосберегающие лампы;

Для проезд в общественном транспорте покупаются безлимитные проездные;

Для приобретения расходного материала и канцтоваров производятся разовые закупки максимальных партий по оптовым ценам.

Также следует усилить инвестиционную деятельность, которая осуществляется в соответствии с положением об инвестиционной деятельности и утвержденным бюджетом. Инвестиции непосредственно производственную зону позволять увеличить производительность труда, повысят качество продукции, что, в конечном счете, увеличит конкурентные преимущества предприятия. Финансирование и учет затрат производится в разрезе инвестиционных проектов.

Программа ФинЭкАнализ производит оценку вероятности банкротства предприятий, используя следующие методы:

пятифакторную модель Альтмана;
модифицированную пятифакторную модель Альтмана;
модель Фулмера;
модель Стрингейта;
модель Лиса и Таффлера.

Дополнительно программа производит Расчет показателей фиктивного или преднамеренного банкротства (Распоряжение ФСДН №33-р) и определяет Наличие признаков фиктивного, преднамеренного банкротства (Постановление Правительства РФ №855).

Ниже представлен отчет, созданный в программе ФинЭкАнализ .

Модели оценки вероятности банкротства

ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Предсказание возможной неплатежеспособности потенциального заемщика - давняя мечта кредиторов. Именно поэтому с появлением компьютеров неплатежеспособность стала предметом серьезных статистических исследований.

Большинство успешных исследований в этой сфере выполнялись с помощью пошагового дискриминационного анализа. Наибольшее распространение получили модели Альтмана, Фулмера и Стрингейта.

Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Вот некоторые варианты их использования:

1) «Фильтрование» данных большого числа потенциальных заемщиков для оценки сравнительного риска из неплатежеспособности;

3) Построение «траектории» заемщика по данным отчетности за несколько предыдущих периодов;

4) «Сигнал тревоги» для менеджмента предприятия;

5) Проверка принятых решений в стимулировании экономических ситуаций;

6) Покупка и продажа предприятий

Модель Альтмана построена на выборе из 66 компаний – 33 успешных и 33 банкрота. Модель предсказывает точно в 95% случаев.

Опыт стран развитого рынка подтвердил высокую точность прогноза банкротства на основе двух и пятифакторной моделей.

Самой простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z 2) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они перемножаются на соответствующие константы - определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (?, ?, ?).

Z 2 = a + b х (коэф.текущей ликвидности) + y х (удельный вес заемных средств в активах)

Однако, двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения предприятия. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности компаний.

Пятифакторная модель Э.Альтмана

Z 5 = 1,2X 1 + 1,4X 2 + 3,3X 3 + 0,6X 4 +0,999X 5

Оценка вероятности банкротства по модели Альтмана

Наименование показателя	за 2013	за 2014
1. Текущие активы (с.1200 Ф1)	1529260	1834975
2. Текущие пассивы (с.1510+1520+1550 Ф1)	1104354	913268
3. Объем актива (с.1600 Ф1)	2026631	2491400
4. Заемные средства (с.1400+1500 Ф1)	1154898	993040
5. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2)	6263775	8207745
6. Нераспределенная прибыль (с.2400 Ф2)	-100915	597604
7. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2)	-121250	759692
8. Проценты к уплате (с.2330 Ф2)	19022	28206
9. Прибыль до процентов и налогов	-102228	787898
10. Сумма дивидендов (с.4322 Ф4)	0	0
11. Средний уровень ссудного процента	9.9	20.4
12. Курсовая стоимость акций (п.10/п.11)	873425	1500649
13. Двухфакторная модель	-1.841	-2.522
14. Пятифакторная модель Э.Альтмана	3.557	6.021

Вывод: Как на начало, так и на конец периода итоговый показатель вероятности банкротства (Z2) меньше нуля, т.е. вероятность банкротства предприятия не велика.

При этом более детальный анализ показал, что на 01.01.2014 г. очень малая вероятность банкротства, а на 01.01.2015 г. - ничтожна.

Позже Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котируются на бирже:

Z модифицированная = 0,717X 1 + 0,847X 2 + 3,107X 3 + 0,42X 4 +0,995X 5

где Х 4 - коэффициент финансирования

Для ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) значение данного показателя составляет: 5.328. Согласно данному показателю вероятность банкротства малая.

Модель Альтмана включает показатель рыночной капитализации акций и, таким образом, применима только к компаниям, на акции которых существует публичный рынок. Модель Фулмера построена по выборке из гораздо меньших фирм и не содержит показателей рыночной капитализации. Модель предсказывает точно в 98% случаев на год вперед и в 81% случаев на два года вперед.

Общий вид модели:

H = 5,528V 1 + 0,212V 2 + 0,073V 3 + 1,270V 4 - 0,120V 5 + 2,335V 6 + 0,575V 7 + 1,083V 8 + 0,894V 9 - 3,075

Оценка вероятности банкротства на основе модели Фулмера

Наименование показателя	за 2013	за 2014
1. Нераспределенная прибыль прошлых лет (с.1370 Ф1)	242903	839853
2. Объем актива (с.1600 Ф1)	2026631	2491400
3. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2)	6263775	8207745
4. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2)	-121250	759692
	871733	1498360
6. Денежный поток	99654	482925
7. Обязательства (с.1400+1500 Ф1)	1154898	993040
8. Долгосрочные обязательства (с.1400 Ф1)	20170	20933
9. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1)	1134728	972107
10. Материальные активы (с.1200+1210-1110 Ф1)	1415818	1665995
1	1529260	1834975
12. Проценты к уплате (с.2330 Ф2)	19022	28206
13. Модель Фулмера	4.619	7.923

Оценка значений коэффициентов, показывающих долю долгосрочной и краткосрочной задолженности в источниках средств предприятия, позволила сделать следующие выводы:

Анализ показателей финансово-экономической деятельности предприятия по модели Фулмера свидетельствует о малой вероятности банкротства.

В 1978 году Годоном Л.В. Стрингейтом была построена модель, достигающая 92,5% точности предсказания неплатежеспособности на год вперед. Общий вид модели:

Z стрингейта = 1,03X 1 + 3,07X 2 + 0,66X 3 + 0,4X 4

Оценка вероятности банкротства на основе модели Стрингейта

Наименование показателя	за 2013	за 2014
1. Оборотный капитал (с.1200 Ф1)	1529260	1834975
	2026631	2491400
3. Прибыль до налогообложения (с.2300 Ф2)	-121250	759692
4. Проценты к уплате (с.2330 Ф2)	19022	28206
5. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1)	1134728	972107
6. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2)	6263775	8207745
7. Модель Стрингейта	1.788	3.563

Можно сделать заключение, что по модели Стрингейта на данном предприятии риск банкротства не велик.

В зарубежных странах широко используется еще дискриминационные факторные модели Лиса и Тафлера.

Оценка вероятности банкротства на основе модели Лиса и Таффлера

Наименование показателя	за 2013	за 2014
1. Оборотный капитал (с.1200 Ф1)	1529260	1834975
2. Сумма активов (с.1600 Ф1)	2026631	2491400
3. Прибыль от продаж (с.2200 Ф2)	-54214	787526
4. Чистая прибыль (с.2400 Ф2)	-100915	597604
5. Собственный капитал (с.1300 Ф1)	871733	1498360
6. Заемные средства (с.1400+1500 Ф1)	1154898	993040
7. Краткосрочные обязательства (с.1500 Ф1)	1134728	972107
8. Чистая выручка от продаж (с.2110 Ф2)	6263775	8207745
9. Модель Лиса	0.043	0.091
10. Модель Таффлера	0.742	1.267

Вывод: Анализ по модели Лиса говорит о низкой вероятности банкротства.

Результаты же оценки по модели Таффлера свидетельствуют о неплохих долгосрочных перспективах.

Модели	Вероятность банкротства
Модели	низкая	средняя	высокая
1. Модель Альтмана
- 2 - факторная	V
- 5 - факторная	V
- модифицированная	V
2. Модель Фулмера	V
3. Модель Стрингейта	V
4. Модель Лиса	V
5. Модель Таффлера	V
СУММА	7	0	0

Таким образом, из семи проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 7 свидетельствуют о хорошей финансовой устойчивости предприятия, 0 – о наличии некоторых проблем, и 0 – о высочайшем риске, практически полной несостоятельности предприятия.

Исходя из этого, можно говорить об абсолютной финансовой устойчивости и абсолютной платежеспособности предприятия. Финансовое положение ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР) на 01.01.2015 г. позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Риск наступления банкротства минимален.