Непреодолимая сила. Случай и непреодолимая сила Форс-мажор с точки зрения закона

Случай и непреодолимая сила относятся к числу обстоятельств, которые по общему правилу освобождают должника от гражданско-правовой ответственности. Случай - это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства. Такое обстоятельство характеризуется субъективное непредотвратимость, поэтому заранее предвидеть его невозможно. Примером случая является кража предмета договора подряда третьими лицами, что делает невозможным исполнение договора подрядчиком.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Сюда относятся разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения и т.д.), а также некоторые общественные явления (военные действия, забастовки и т.д.). Непреодолимую силу не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет место тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и наступившими последствиями. К действию непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужны для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

85. Договор: понятие, содержание и форма.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор есть разновидность сделки - юридического факта. Как любая сделка договор представляет собой правомерное действие, направленное на определенные последствия.

Любой договор состоит из определенной совокупности условий, в которой закреплены права и обязанности сторон. Совокупность этих условий называется содержанием договора. Условия договора делятся на три группы: существенные, обычные и случайные.

К существенным относят условия, которые необходимы для того, чтобы договор считался заключенным. Существенные условия также можно классифицировать на три группы:

1) условия о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора обычно являются какие-либо вещи или определенные действия, которые должна совершить другая сторона. Эти действия могут быть как юридическими, так и фактическими.

К числу условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, относится, например, страховой риск для договора страхования.

Обычные условия - это условия, которые на практике включаются в содержание данного договора, однако, их отсутствие не влияет на его действительность. Например, в договор поставки обычно включается условие о неустойке за неисполнение договора. Как правило, обычные условия предусмотрены диспозитивными нормами.

Наконец, случайные - это условия, которые не характерны для данного договора, однако, если стороны согласились на их включение в договор, они становятся юридически значимыми.

Поскольку договор является разновидностью сделки, к его форме применяются все правила, установленные для формы сделки. В частности, договор может быть заключен в устной, простой письменной или нотариальной форме. Для некоторых видов договора предусмотрена также государственная регистрация.

Виды договоров.

Договоры могут классифицироваться по различным основаниям. По моменту возникновения прав и обязанностей они подразделяются на реальные и консенсуальные. В случаях, когда договор признается заключенным в момент совершения действия по передаче предмета договора на основании ранее достигнутого соглашения, он называется реальным (договор займа). В тех же случаях, когда для признания договора заключенным достаточно только соглашения сторон по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ), договор называется консенсуальным.

Договоры могут быть возмездными и безвозмездными (ст. 423 ГК РФ). Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны одного контрагента соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента (по договору имущественного найма, например, наймодатель обязан передать нанимателю во временное пользование индивидуально-определенную вещь, за что наниматель обязан уплатить вознаграждение - наемную плату). При предоставлении каждой стороной равноценного имущества возмездность приобретает характер эквивалентности.

Безвозмездными являются договоры, по которым одна сторона совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая встречного предоставления (например, по договорам дарения, безвозмездного пользования).

Некоторые договоры в силу закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными (поручение, хранение, заем).

В зависимости от соотношения прав и обязанностей договоры могут быть односторонне- и двустороннеобязывающими. В первом случае у одной из сторон есть только право, а у другой - только обязанность. В двустороннеобязывающих договорах у каждой из сторон есть одновременно и права и обязанности.

Договоры классифицируются также на основные и предварительные. Суть предварительного договора, который должен обязательно предшествовать основному, состоит в том, что стороны обязуются в будущем заключить соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на обусловленных основным договором условиях (ст. 429 ГК РФ).

Определенной спецификой обладают так называемые договоры присоединения. Это договоры, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Случай и непреодолимая сила относятся к числу обстоятельств, которые по общему правилу освобождают должника от гражданско-правовой ответственности. Случай — это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства. Такое обстоятельство характеризуется субъективное непредотвратимость, поэтому заранее предвидеть его невозможно. Примером случая является кража предмета договора подряда третьими лицами, что делает невозможным исполнение договора подрядчиком.

Договор: понятие, содержание и форма.

Договор есть разновидность сделки — юридического факта. Как любая сделка договор представляет собой правомерное действие, направленное на определенные последствия.

1) условия о предмете договора;

3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обычные условия — это условия, которые на практике включаются в содержание данного договора, однако, их отсутствие не влияет на его действительность. Например, в договор поставки обычно включается условие о неустойке за неисполнение договора. Как правило, обычные условия предусмотрены диспозитивными нормами.

Наконец, случайные — это условия, которые не характерны для данного договора, однако, если стороны согласились на их включение в договор, они становятся юридически значимыми.

Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 547 | Нарушение авторского права страницы

форс-мажор в договоре и законе

Форс мажор – в переводе с французского «высшая сила». Понятие форс мажора в российском законодательстве (праве) дано на подобии международного права. В данной статье будет дано определение форс-мажора как условие освобождение от ответственности по договору либо расторжения договора.

Форс-мажор в договоре

Понятие форс-мажор в договоре взялось не просто так. Предвидеть всех катаклизмов, возможных случиться, очень тяжело.

Разграничение категорий «непреодолимая сила» и «случай (казус)» в гражданском праве

Предусмотреть в договоре падение метеорита, землетрясение, цунами или дефолт не представляется возможным. Так вот в российском (так же, как и в международном) праве предусмотрено такое состояние объективной действительности, которое позволяет сторонам договора расторгнуть (аннулировать) договор, заключенный до наступления форс-мажора, либо избежать ответственности за его невыполнение (ненадлежащее выполнение). Стоит учитывать, что избежание ответственности — это не снятие основной обязанности по договору. Это лишь означает, что просрочивший обязательство обязан исполнить обязательство без уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных законом либо договором.

Форс-мажор с точки зрения закона

Понятие непреодолимой силы (или, как оно также называется, форс-мажор) дано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы:
— чрезвычайность и
— непредотвратимость.

Как видно из вышенаписанного, закон не дает полного перечня, определяющего, что такое форс-мажорные обстоятельства. Для каждого конкретного случая они могут быть разными. Например, пунктом 2 статьи 794 ГК РФ устанавливается, что перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы , а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий ;
прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;
в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, статьей 794 для договоров перевозки устанавливаются различные понятия: непреодолимая сила, явления стихийного характера, военные действия. В судебной же практике многие относят военные действия к непреодолимой силе, равно как и явления стихийного характера. Юристы же нашей компании сходятся в том, что понятие "непреодолимая сила" — общее, по отношению к другим понятиям (военные действия, стихийное бедствие, пожар и т.д.).

Российская арбитражная практика исходит из того, что положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. Также в практике встречаются и более развернутые определения форс-мажору: «в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01).

С точки зрения закона форс-мажор должен отвечать нескольким требованиям.

Во-первых, он должен быть непредвиденным. Т.е. если хотя бы одна из сторон предвидела возможность наступления определенного события, такое событие не может быть признано форс-мажором. Форс-мажором не может быть признано тяжелое финансовое положение одной или даже нескольких связанных между собой организаций. А вот глобальный экономический кризис таковым быть признан может. Но чаще всего форс-мажором экономический кризис признают в международном праве. В России пока что суды осторожно относятся к любым экономическим изменениям.

Во-вторых, форс-мажор должен быть нежелателен для обеих сторон (чрезвычайность). Т.е. стороны, заключая договор, хотели, чтобы он был исполнен до конца обеими сторонами и ни в коем случае не желали наступления форс-мажора. Выяснить заинтересованность в форс-мажоре весьма непросто. Понятное дело, что владельцу автомобиля, который подолгу не может продать застрахованное имущество, выгодно, чтобы на авто упало что-то тяжелое, хоть бы метеорит. Но досконально выяснить, имел ли в данном форс-мажоре заинтересованность страхователь будет весьма сложно.

В-третьих, непредотвратимость обстоятельств. Стороны не должны иметь возможности предотвратить обстоятельства, вызванные непреодолимой силой.

Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор, т.е. полностью объективные, не зависящие напрямую от воли сторон договора. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и как считает некоторая судебная практика быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

В любом случае, форс-мажором судом может быть признано обстоятельство в конкретном случае разное . Понятие «форс-мажор» подлежит широкому толкованию и всегда будет иметь неограниченный открытый перечень событий, не описанный ни одним законном.

Пожар как непреодолимая сила

Очень часто на практике случаются судебные разбирательства, когда поставщик предъявляет к получателю (заказчику, покупателю) груза (товара) требования неустойки за просрочку обязательств, в то время, как просрочка обязательств произошла по случаю возникновения пожара на складе. Поставщик ссылается на то, что пожар на складе — не его вина и предусмотреть и предотвратить его — прерогатива покупателя (заказчика). А если все же суд признает пожар непредотвратимой силой, то поставщик пытается цепляться за различные другие формальности: в акте о пожаре нет даты, в акте о пожаре не указан материальный вред, понесенный владельцем (арендатором) склада и др. Суд принимает во внимание любые доводы сторон, однако для того, чтобы избежать выплаты неустойки, необходимо изрядно потрудиться и доказать, что непредотвратимые события повлияли на нормальные экономические отношения просрочившего и лишили его тех материальных возможностей, которыми он обладал до пожара. А это уже искусство юриста.

экономические санкции россии — форс-мажор ли это?

Особо актуальна в последнее время тема экономических санкций России на ввоз европейских и американских товаров. С одной стороны, это чисто экономические процессы и они, согласно практике, не должны являться непреодолимой силой, с другой стороны, слишком уж большой урон наносят они некоторым поставщикам либо покупателям зарубежной продукции. Мнение нашей компании состоит в признании данных экономических санкций обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). И мы готовы отстаивать данную точку зрения в суде!

Главная → Курсовые → Курсовые по гражданскому праву

План курсовой работы

Введение.

1. Непреодолимая сила в гражданском праве.

1.1. Непреодолимая сила и ее развитие в гражданском праве.
1.2. Сущность непреодолимой силы по российскому праву.

2. Случай и непреодолимая сила как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

2.1. Случай как обстоятельство повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства при отсутствии вины.
2.2.
Что такое непреодолимая сила в гражданском праве?

Российское законодательство о непреодолимой силе и случайности.

Заключение.

Список использованных источников информации.

Введение

Так исторически повелось, что во внутренней структуре такого титана юриспруденции, как гражданское право, есть, если так можно выразиться, излюбленные цивилистами тематики, которые цивилистическое сообщество весьма охотно обсуждает и анализирует и которые кочуют от одного научного поколения к другому, не теряя своей социально-правовой актуальности. И в самом деле, сколько всего было сказано и написано относительно таких категорий, как "юридическое лицо", "сделка", "обязательство", "гражданско-правовой договор", и многих других. Одной из таких базисных и фундаментальных юридических категорий является категория гражданско-правовой ответственности. И в дореволюционный, и в советский, и в современный российский периоды цивилистическая наука не без оснований обращала самое пристальное внимание на данную проблематику, анализируя как общие вопросы гражданско-правовой ответственности в целом, так и ее отдельные элементы. Более того, многие корифеи отечественной цивилистической мысли создавали себе свои научные имена именно на базе аналитического разрешения проблем юридической ответственности в гражданском праве.

Цель исследования – анализ роли случая и непреодолимой силы в гражданском праве.

Задачи исследования:

— рассмотреть роль случая в гражданском праве,
— рассмотреть роль непреодолимой силы в гражданском праве,
— сравнить понятие «случая» и «непреодолимой силы» в гражданском праве.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при возникновении случая и под влиянием непреодолимой силой.

Предмет исследования – правовые последствия общественных отношений, возникающих при возникновении случая и под влиянием непреодолимой силой.

Обзор литературы. Случаю и непреодолимой силе в гражданском праве посвящены работы Витрянского В., Гаврилова К., Иваненко Ю.Г., Примакп Т.К. Кулакова В.В., Лезиной Л.В., Серегиной Н.М., Бирюковой А.А., Мыскиной А.В. и других.

Методы исследования. Синтез, анализ, сравнение, обобщение, сравнительно-правовой метод.

↓ Скачать работу (docx)

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vismaior — внешнее действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).

В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки.

Признаки непреодолимой силы :

1. чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений (например, не могут рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т.п. — хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе);

непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах (непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения).

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства (причинением вреда) и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышенной охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет. В соответствии с международными конвенциями ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов, не исключает и непреодолимая сила.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском.

Проблема, вынесенная в заголовок настоящей работы, относится к числу неисчерпаемых проблем классического гражданского права. Вряд ли можно обнаружить учебник по гражданскому праву или исследование, посвященное вопросам юридической ответственности, деликтным обязательствам, не включавшую попытку отграничить непреодолимую силу от простого случая (казуса). Однако не представляется возможным сказать, что было разработано огромное многообразие теорий, напротив, все они сгруппированы вокруг нескольких основных течений, каждое из которых плодотворно критикует недостатки иных взглядов, но не в силах преодолеть свою внутритеоретическую неполноту. Поэтому видится необходимым разработать новую теорию, которая впитала бы в себя все достижения предшествующих, преодолев при этом их ошибочные положения. В рамках настоящей статьи будет предпринята попытка разработки именно такой позиции.

Все многообразие теорий, направленных на разграничение случая и непреодолимой силы, можно свести к нескольким основным направлениям.

Имеет смысл разобрать предложенные критерии по отдельности. Хотя и нельзя согласиться, что любой простой случай является «в той или иной мере чрезвычайным» [см.: 4, с. 29; 5, 129] (допустим, не выходящие за пределы казуса обычные колебания сил природы никак не могут быть названы чрезвычайными), но многие казусы чрезвычайностью действительно характеризуются. Достаточно сказать, что даже сильнейшие разрушительные природные стихии, влекущие введение режима чрезвычайной ситуации, затрагивая конкретное обязательство, не всегда приводят к невозможности его исполнения, тем самым не признаваясь непреодолимой силой и оставаясь в рамках простого случая. Проиллюстрируем примером. Апелляционная инстанция, оставляя в силе обжалуемое решение, указала, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, который, по его мнению, подтверждается Указом Президента РФ о введении режима чрезвычайной ситуации (введенного в связи с сильной засухой). В удовлетворении жалобы было отказано постольку, «поскольку истец не является производителем сельскохозяйственной продукции, … им не представлено никаких доказательств того, что он был лишен возможности закупить товар в иных субъектах Российской Федерации, не подверженным влиянию неблагоприятных природных условий, а также приобрести предусмотренный контрактом товар в государствах дальнего и ближнего зарубежья» .

Кроме того, бесконтрольное проявление вредоносных свойств источника повышенной опасности, относящееся к казусу, также является чрезвычайным. Приведем уместный пример. Как было сказано в одном и судебных актов, «автомобиль получил механические повреждения в результате прорыва трубопровода (следствие опрессовочных работ), …вины водителя К., управлявшей автомобилем в момент его повреждения, … не установлено. … К. не могла предположить, что во время движения могут вылететь посторонние предметы, поэтому происшествие квалифицируется как казус (случай)» . Внезапность и экстраординарность, т.е. чрезвычайность данного обстоятельства не вызывает сомнений, однако оно обоснованно было признанно казусом, а не непреодолимой силой.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что признак чрезвычайности недостаточен в деле отграничения простого случая от непреодолимой силы.

Мнение о предотвратимости казуса также разделяется не всеми. «Если возможность предотвращения вреда была действительно реальной, то, очевидно, и предвидение было или должно было быть реальным. А при таком положении поведение причинителя следует признать виновным; он должен нести ответственность за вину» – справедливо указывал Н.С. Малеин.

Совершенно очевидно, что случай может характеризоваться как чрезвычайностью, так и непредотвратимостью, и разграничить его от непреодолимой силы только на основе данных критериев невозможно.

Следующая теория базируется на том, что случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, а непреодолимая сила – объективной непредотвратимостью. Иногда, касаясь вопроса о непреодолимой силе, судебные органы указывают в своих актах: «ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость» .

Вместе с тем, на вопрос, а что же есть субъективная и объективная непредотвратимость, юристы отвечают по-разному.

Некоторые полагают, что случай непредотвратим в силу невозможности предвидения, а непреодолимая сила – независимо от предвидения . С этим трудно согласиться: хотя некоторые непреодолимые обстоятельства действительно непредотвратимы независимо от предвидения, но другие могут быть предотвращены при знании обстановки наступления деструктивного явления.

Например, «наводнение в г. Серове возникло вследствие чрезвычайного события – прорыва плотины Киселевского водохранилища в период весеннего половодья дождевого паводка «очень редкой повторяемости». Однако специалисты установили, что прорыва плотины удалось бы избежать, если бы персонал гидроузла заблаговременно был предупрежден о масштабах предстоящего паводка и не начал бы штатных операций по накоплению воды в водохранилище» [цит. по: 13, с. 140]. В числе прочего невозможность предупреждения последствий стихии была обусловлена и непредвиденностью ее наступления.

Поэтому зависимость непредотвратимости от предвидения не может служить водоразделом для разграничения случая от непреодолимой силы.

В соответствие с мнением других юристов, субъективная непредотвратимость означает непредотвратимость исходя из «возможностей данного конкретного лица». А объективная непредотвратимость – непредотвратимость «не только для данного правонарушителя, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности» .

Иногда это мнение излагается в иной словесной оболочке: под простым (неквалифицированным) случаем понимается обстоятельство, которое вообще-то предотвратимо при данном уровне развития науки и техники, но которое при данных конкретных условиях оказалось случайным» .

Или подчеркивается, что при ссылке на непреодолимую силу мало доказать принятие мер заботливости и осмотрительности, должнику необходимо «доказать объективную невозможность надлежащего исполнения, т.е. тот факт, что даже если бы он (как, впрочем, и любое находящееся на его месте лицо) проявил более заботливости и осмотрительности, чем те, что от него требовались (включая максимально возможную (наибольшую, наилучшую) в данных обстоятельствах заботливость и осмотрительность), то он все равно бы не смог исполнить обязательство» .

Представляется, что дифференцирование субъективно и объективно (сверх) возможных мер по недопущению (или) ликвидации последствий обстоятельства, является крайне необоснованным. Явление не может быть предотвратимо с точки зрения субъективной и непредотвратимо с позиций объективного критерия. Единственный разумный критерий непредотвратимости – непредотвратимость с точки зрения возможностей правонарушителя и лиц, однотипных с ним по роду и условиям деятельности. Непредотвратимость с точки зрения всеобщих возможностей целого социума – это лишь формальная возможность предотвратить вред. Вспоминается в связи с этим гегелевское учение о диалектике возможности и действительности: «формально возможно все, что не противоречит себе, тождественно с собой. Возможно, например, что сегодня Луна упадет на Землю, турецкий султан сделается римским папою. Однако формальной возможности противостоит другая возможность, т.е. невозможность в отношении первой. Формальная возможность, поэтому по сути дела есть невозможность» . И точно так же формальная (объективная) предотвратимость есть непредотвратимость.

Более того, зачастую воздействие простого случая обладает куда более сильными, чем непреодолимая сила количественным и (или) качественными характеристиками. Пример: Верховный суд РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований П. к газоснабжающей организации о возмещении вреда, причиненного самопроизвольным взрывом газо-бытовой смеси. В обоснование было указано: «ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств» .

Как видим, вред был причинен в результате самопроизвольного проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, т.е. в результате казуса, а не непреодолимой силы. Однако можно ли говорить о какой-либо «объективной предотвратимости» данного эксцесса? Думается, что взрыв газо-бытовой смеси, по своей правовой природе не выходящий за рамки казуса, имеет гораздо более сильные и мощные разрушительные последствия, чем иные обстоятельства непреодолимой силы. И говорить о том, что такой казус можно предотвратитить, приложив меньшие, чем к предотвращению непреодолимой силы усилия, не представляется возможным.

Исходя из всего изложенного, теория объективной/субъективной непредотвратимость также не может быть взята за основу.

Следующая попытка прочертить границу между случаем и непреодолимой силой состоит в придании квалифицирующего критерия признаку внешнего характера, присущего непреодолимой силе, и несвойственного для случая. Однако практически все исследователи используют данный критерий аккуратно и не абсолютизируют его значение, поскольку «дождь, град, гололед носят внешний характер, но не являются экстраординарными, то есть не могут быть отнесены к непреодолимой силе» .

По справедливому замечанию И.Б. Новицкого, «если правильно положение о том, что «непреодолимая сила» есть объективно-случайное событие, то нельзя сказать, что всякое объективно-случайное событие есть «непреодолимая сила»» . Иными словами, любое обстоятельство непреодолимой силы есть внешнее, но не любое внешнее обстоятельство есть непреодолимая сила.

Пожалуй, лишь О.В. Дмитриева считает внешний к деятельности лица характер единственным и достаточным критерием разграничения . Хотя, безусловно, этого недостаточно для решения поставленной задачи.

Еще одна разработанная в отечественной цивилистической науке теория отграничения случая от непреодолимой силы получила названии «теория необходимых и случайных связей». Первым ее изложил Д.М. Генкин в 1949 году: «понятие казуса – простого случая – лежит в ряду понятия виновности … вина и казус лежат в ряду необходимой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности» . Впоследствии данная концепция пользовалась значительной популярностью в СССР .

«Необходимая причинная связь означает, что результат вытекает из наиболее существенных явлений, лежащих в основе процесса – писал один из апологетов учения Д.М. Генкина В.А. Ойгензихт – а при случайной – связь между поведение и результатом чрезвычайно отдалена, носит внешний характер, поведение лица не должно было повлечь данный результат .

«Причины подразделяются на два вида: на создающие возможность и на превращающие ее в действительностью. Одна и та же причина в одних условиях создает лишь возможность, а в других – действительность наступления результата» – модернизировал исходные постулаты теории О.С. Иоффе.

Однако многие ученые подвергли причинную теорию строгой критике.

«С точки зрения философии случайных причинных связей быть не может, поскольку связь между причиной и следствием всегда является необходимой» так звучит один из контраргументов. Однако это замечание не соответствует действительности, достаточно привести отрывок из монументального труда по материалистической диалектике: «отношение между причиной и следствием могут выступать в двух формах: необходимой и случайной. Необходимость выражает неизбежность наступления того или иного следствия в силу внутренней связи между ними. Случайность же не выражает такой неизбежности, и … может быть охарактеризована как то, что может быть, а может и не быть в действительности» . Философы тоже делят причинность на случайную и необходимую, что неудивительно, поскольку каждая группа категорий диалектики тесно взаимосвязана с другими группами.

Следующие доводы противников теории сводятся к тому, что «причинная связь … либо есть, либо нет, и ее нельзя разграничивать на случайную и необходимую» ; «термин «причинно-случайная связь» не означает вид причинной связи, а говорит об отсутствии таковой» .

Эти доводы тоже небесспорны: причинная теория не отрицает, что любое следствие связано со своей причиной необходимо, вопрос в том, что же явилось необходимой причиной нарушения договора или причинения вреда. На предмет случайности исследуется деятельность лица – если она лишь случайно (внешне, незначительно) вклинена между объективным обстоятельством и его деструктивными последствиями, то имеет место непреодолимая сила. А чем, если не случайным фактором является лицо, поставленное в состояние невозможности исполнить договор или выступающее как орудие в руках стихии при причинении вреда? Он – лишь случайный и отдаленный момент в бесконечной цепи причинно-следственных взаимодействий.

Недостаток теории причинных связей видится в ином: «причинная теория непреодолимой силы … не дает ответа на вопрос о том, что же представляет собой явление непреодолимой силы» . С этим следует согласиться в том смысле, что делая акцент на философской составляющей, она не учитывает формально-юридические критерии. Несмотря, но то, что и казус, и непреодолимая сила имеют свое метапроисхождение в философских категориях необходимости и случайности, но вместе с тем они являются не философскими, а правовыми явлениями и не могут быть объяснены исключительно на философской основе без привлечения правового инструментария.

Таким образом, ни одна из изобретенных теорий разграничения случая и непреодолимой силы не способна решить эту задачу. Думается, что исходная ошибка лежит в понимании правовой категории «случай (казус)». Дело в том, что в юриспруденции понятие «случай» охватывает два сущностно различных и взаимно не пересекающихся явления: случай внешний и случай внутренний, имеющих между собой общего меньше, чем каждый их них по отношению к феномену непреодолимой силы. Между тем, цивилисты, забывая про сущностное различие внешнего и внутреннего случая, пытаются дать универсальный критерий, выводят общие формулы, как то: случай является антиподом вины [См.: 15; 9], а непреодолимая сила – квалифицированным видом случая .

Но антиподом вины является лишь внутренний случай, в то время как непреодолимая сила выступает квалифицированным (т.е. обладающим признаком непредотвратимости) видом исключительно внешнего случая.

Доминирует в отечественной гражданско-правовой литературе такое понимание казуса: «безвиновное состояние, при котором причинитель не мог и не должен был предвидеть и предотвратить вредные последствия своих действий» . Противоположное видение принадлежит чешскому юристу В. Кнаппу: «в действительности вина и случай не являются противопоставляемыми и их нельзя сравнивать. Вина характеризует субъективную сторону правонарушения, тогда как случай является объективной категорией» [Цит. по:, с. 248]. Но ученый при этом абсолютизирует внешний и не учитывает внутренний случай.

Игнорирование дуализма казуса приводит к внутренне противоречивым суждениям теоретиков. Вот самые характерные примеры. «Случай – психическое отношение субъекта к своим действиям, при котором он не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий» – сказано в работе Е.А. Павлодского .

Вместе с тем, в специальном параграфе, озаглавленном «Ответственность за случай в договорных обязательствах» к числу таких «простых случаев» автор отнес иные кроме вызванных стихийными обстоятельствами неблагоприятные условия распространения радиоволн (в обязательствах, направленных на предоставление услуг связи); простой вагонов, возникший вследствие аварии тепловоза; а также град, дождь, гололед . Но какое же это психическое отношение? Напротив, это объективные события, имеющие происхождение извне (за пределами деятельности лица) и с субъективной стороной лица никак не связанные

В.А. Белов поступает противоположно: определяет случай как «непредвиденное событие, ставшее причиной совершения лицом противоправных вредоносных действий» . И приводит пример: шар после удара бильярдиста вылетел на улицу, пробил стеклянную крышу соседнего дома и упал на дорогую вазу, тем самым разбив ее. А вот это уже не событие, а именно состояние психики, когда лицо не могло знать о последствиях своих действий.

Все это говорит о том, что нельзя разграничить случай и непреодолимую силу, не дифференцируя саму категории «случай». Попытка сделать это была предпринята рядом авторов, выделявших субъективный случай (определяемый через психическое отношение) и объективный случай (как внешнее явление, существующее независимо от воли лица). Разновидностью последнего они называли непреодолимую силу . Однако по невыясненным причинам значение случая как категории гражданского права эти исследователи сохраняли лишь для «субъективного случая», среди «объективного случая» придавая юридическое значение лишь непреодолимой силе, не доведя тем самым до конца свое в целом логичное учение.

Представляется, что надо говорить не об объективном и субъективном, а о внутреннем и о внешнем случае, поскольку оба из них объективны в равной степени, т.к. возникают независимо от воли и сознания лица.

Итак, как уже неоднократно упоминалось в исследовании, многие казусы непредотвратимы не менее чем непреодолимая сила. Эти характеристики свойственны внутреннему казусу, который чаще всего заключается в неподконтрольном проявлении вредоносных свойств источника повышенной опасности. Вот пример. «Причинение вреда вследствие разрушения в процессе эксплуатации механизмов принадлежащего ответчику автомобиля согласно ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ не может быть расценено как действие непреодолимой силы, поскольку причинение вреда было вызвано неконтролируемым проявлением внутренних свойств самого источника повышенной опасности» – сказано в судебном постановлении. Человек не способен принять меры по недопущению и (или) ликвидации вредоносного воздействия внутренне присущих источнику повышенной опасности свойств.

Что касается внешнего случая, то он, как и непреодолимая сила, происходит извне, однако в силу своих слабых количественных и (или) качественных характеристик лишь способствует причинению вреда, но не предопределяет его, не является его решающей и необходимой причиной (при причинении внедоговорного вреда), либо затрудняет исполнение обязательства, не делая его абсолютно невозможным (при нарушении договора). В конечном счете, неблагоприятные последствия становятся возможными в результате противоправного поведения делинквента, выражающегося в непринятии мер для недопущения и (или) ликвидаций последствий внешнего явления.

Проиллюстрируем примером. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ДТП не является результатом непреодолимой силы, поскольку в данном случае Б. фактически не справился с управлением источника повышенной опасности. Водитель перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения . Хотя на владельца автомобиля и воздействовала природная стихия, но ее воздействие могло быть устранено/предотвращено посредством принятия надлежащих мер безопасности, что, однако, сделано не было.

Подводя итог, можно сказать, что ни одна из известных теорий разграничения случая и непреодолимой силы не может быть признанна окончательно разработанной. Причина заключается в том, что цивилисты забывают, что категория «гражданско-правовой случай (казус)» охватывает два неоднородных явления: внешний и внутренний казус. Внутренний казус, как и непреодолимая сила, характеризуется признаком неустранимости последствий, но отличается от нее тем, что имеет внутренне происхождение в сфере деятельности лица. Тогда как внешний казус, имея, как и непреодолимая сила, внешнее по отношению к деятельности лица происхождение, в отличие от последней не характеризуется признаком неустранимости последствий.

Библиографический список

Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. Ред. Иоффе О.С. , Толстой Ю.К. , Черепахин Б.Б. Л.: Изд-во ЛГУ. 1971. 472с.
Гавзе Ф.И. Возмещение вреда, причиненного механизированным транспортом. Минск: Университетское, 1988. 46с.
Невзгодина Е.Л. Вина как условие ответственности во внедоговорных обязательствах по законодательству Российской Федерации // Вестник Омского университета. 2010. № 3. С. 210-214.
Кравцов А. Понятие непреодолимойсилы // Советская юстиция. 1966. № 1. С. 17-18.
Ячменев Ю.В. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2009. 149с.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 № 09АП-9050/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 № 18АП-10425/2012 // http://ras.arbitr.ru (проверено 15.09.2012).
Малеин Н.С. Вина – необходимое условие ответственности // Советское государство и право. 1972. № 1. С.28-35.
Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. 416с.
Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 64-68.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.09.2012 по делу № А29-296/2012 // http://ras.arbitr.ru (проверено 15.09.2012).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу №А42-4303/2012 // http://ras.arbitr.ru (проверено 18.02.2013).
Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2005. 230с.
Захарова О.Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск. 2005. 175с.
Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: «Юрид. лит», 1978. 104с.
Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Изд-во МГУ, 1967. 56с.
Глянцев В.В., Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: «Юрид. лит», 1990. 272с.
Гуревич М.Г. Некоторые вопросы ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред // Ученые записки. Пермь, 1966. № 164. С. 105-120.
Белов В.А. Практика применения гражданского кодекса Российской Федерации части первой // СПС «Гарант».
Орлов В.В. История человеческого интеллекта Части 1,2. Пермь: Издательство Пермского университета. 2002. 363с.
Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 11. С.25-26.
Новицкий И.Б. Сделки, исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 247с.
Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Спб., 1996. 188с.
Генкин Д.М. Выступление в рубрике «Хроника научной жизни» // Советское государство и право. 1949. № 11. С.73.
Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963. № 8. С.95-105.
Ойгензих В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах (учебное пособие). Душанбе: Тадж. гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1980. 111с.
Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1952. 126с.
Попондопуло В. Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1. С. 79-101.
Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / Лекторский В.А., Федосеев П.Н., Фролов И.Т., Швырев В.С., и др. М.: Политиздат, 1985. 350с.
Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научных трудов. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. Вып. 2. С. 235-257.
Павлодский Е.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 102-106.
Черепахин Б.Б. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности» // Сов. государство и право. 1953. № 6. С. 181-184.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Отв. ред. Ю.К.Толстой, А.П.Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 776с.
Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. Сборник статей. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. С. 56-144.
Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского ун-та. 1951. 307с.
Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву / Под ред. Братуся С.Н. М.: Прогресс, 1978. 328с.
Белов В.А. Гражданское право. Том 2. Общая часть. Лица, Блага, факты. М.: Юрайт, 2012.1093с.
Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Изд. «Ифрон», 1972. 225с.
Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968, № 1. С. 49-57.
Постановление ФАС УО от 12.02.2001 по Делу № Ф09-90/01-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 1.06.2012 № 4г/8-4317// // СПС «КонсультантПлюс».

В рамках концепции философского детерминизма случайные явления следует считать причинно обусловленными. В истории философии предлагались два выхода из этой ситуации: или случайность рассматривалась вне действия принципа детерминизма и постулировалось объективное существование абсолютной случайности, как ничем не детерминированного события, явления, процесса, или случайность объявлялась лишь продуктом незнания причин того или иного явления. В советском гражданском праве, как и в досоветский период, несмотря на усилия многих юристов, полная ясность с обстоятельствами непреодолимой силы не наступила. Вместе с тем, уже первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал несколько статей (ст. 118, 403, 404), освобождающих должника и причинителя вреда от ответственности. Впервые понятие непреодолимой силы было сформулировано в 1925 г. Гражданско-кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР:непреодолимая сила есть понятие относительное, правопрепятствующий факт становится непреодолимой силой не в силу внутренне присущих ему свойств, а в зависимости от соотношения условий и конкретных обстоятельств, что в одном месте преодолимо, в другом может стать непреодолимым. Легальное определение понятия непреодолимой силы было зафиксировано в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. 1 (пп. 1 п. 1 ст. 85) как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Таким образом,советский законодатель выделил два критерия отнесения события к непреодолимой силе: чрезвычайность и непредотвратимость . Выявлено наличие норм о непреодолимой силе в различных отраслях советского права, но большинство из них так и не были развиты. Со времен досоветского законодательства, где впервые были определены отдельные обстоятельства непреодолимой силы, вплоть до 90-х гг. ХХ века мало что изменилось в подходах законодателя и к регулированию данной области гражданских правоотношений.

1.2 Случай и непреодолимая сила в международном праве и в законодательстве некоторых зарубежных государств

Современные правовые системы многих стран предусматривают освобождение от ответственности при наступлении определенных обстоятельств, не зависящих от воли контрагента. В английском праве практикуется доктрина «тщетности договора» (frustration), в американском Единообразном торговом кодексе (Uniform Commercial Code, UCC - ETK) говорится об освобождении от ответственности вследствие «коммерческой неосуществимости», во французском гражданском праве - в случае «форс-мажора»; законодательство ФРГ определяет «отпадание» основы сделки, а некоторые страны Восточной Европы освобождают сторону от ответственности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, которые понимаются как чрезвычайные обстоятельства, непредвиденные и неотвратимые.

Впервые доктрина тщетности была закреплена в английском Законе о продаже товаров 1893 года 2 - результат систематизации, он содержал те нормы, которые были выработаны судами при рассмотрении конкретных дел. Существует два типа обстоятельств, освобождающих нарушителя от ответственности - непреодолимая сила или форс-мажор (force majeure) и «затруднения» (hardships). Отличие «затруднений» от форс-мажорных обстоятельств заключается в том, что первые делают исполнение сделки более обременительным, менее выгодным, но не невозможным.

Для наличия форс-мажора по Гражданскому кодексу Франции (ФГК) необходимо, чтобы событие или обстоятельство было для соответствующей стороны посторонним, возникшим без ее вины.

Статья 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 3 указывает, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора, либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Международной практике известно множество ссылок на форс-мажорные обстоятельства как на основание для оправдания невыполнения обязательств.

Анализ различных международно-правовых актов и законов зарубежных стран показывает, что мировой практике наряду с понятием непреодолимой силы (форс-мажор) известен и ряд категорий – таких как «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости». Так, например, в п.1 ст.79 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) указано: «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий». Однако разработчики международно-правовых норм не отождествляют понятия «форс-мажор» и «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости». Хотя все эти категории рассматриваются как основания освобождения от ответственности.

Проблема разграничения случая и непреодолимой силы относится к числу извечных проблем классического гражданского права. Вряд ли можно обнаружить учебник по гражданскому праву или исследование, посвященное вопросам юридической ответственности, деликтным обязательствам, не включавшую попытку отграничить непреодолимую силу от простого случая (казуса). Однако не представляется возможным сказать, что было разработано огромное многообразие теорий, напротив, все они сгруппированы вокруг нескольких основных течений, каждое из которых плодотворно критикует недостатки иных взглядов, но не в силах преодолеть свою внутритеоретическую неполноту.

Последователи первого направления считают, что непреодолимая сила отличается от случая признаками чрезвычайности и непредотвратимости; или же исключительно признаком непредотвратимости. Совершенно очевидно, что случай может характеризоваться как чрезвычайностью так и непредотвратимостью, и разграничить его от непреодолимой силы только на основе данных критериев невозможно.

Следующая теория базируется на том, что случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, а непреодолимая сила – объективной непредотвратимостью.

Вместе с тем, на вопрос, а что же есть субъективная и объективная непредотвратимость, юристы отвечают по-разному. Некоторые полагают, что случай непредотвратим в силу невозможности предвидения, а непреодолимая сила – независимо от предвидения. С этим трудно согласиться: хотя некоторые непреодолимые обстоятельства действительно непредотвратимы независимо от предвидения, но другие могут быть предотвращены при знании обстановки наступления деструктивного явления.

Любое обстоятельство непреодолимой силы есть внешнее, но не любое внешнее обстоятельство есть непреодолимая сила.

Еще одна разработанная в отечественной цивилистической науке теория отграничения случая от непреодолимой силы получила названии «теория необходимых и случайных связей». Первым ее изложил Д.М. Генкин в 1949 году: «понятие казуса – простого случая – лежит в ряду понятия виновности … вина и казус лежат в ряду необходимой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности» 5 . Впоследствии данная концепция пользовалась значительной популярностью в СССР. Причины подразделяются на два вида: на создающие возможность и на превращающие ее в действительностью. Одна и та же причина в одних условиях создает лишь возможность, а в других – действительность наступления результата » – модернизировал исходные постулаты теории О.С. Иоффе.

Таким образом, ни одна из изобретенных теорий разграничения случая и непреодолимой силы не способна решить эту задачу. Думается, что исходная ошибка лежит в понимании правовой категории «случай (казус)». Дело в том, что в юриспруденции понятие «случай» охватывает два сущностно различных и взаимно не пересекающихся явления: случай внешний и случай внутренний, имеющих между собой общего меньше, чем каждый их них по отношению к феномену непреодолимой силы. Между тем, цивилисты, забывая про сущностное различие внешнего и внутреннего случая, пытаются дать универсальный критерий, выводят общие формулы, как то: случай является антиподом вины, а непреодолимая сила – квалифицированным видом случая.

Все это говорит о том, что нельзя разграничить случай и непреодолимую силу, не дифференцируя саму категории «случай». Попытка сделать это была предпринята рядом авторов, выделявших субъективный случай (определяемый через психическое отношение) и объективный случай (как внешнее явление, существующее независимо от воли лица). Разновидностью последнего они называли непреодолимую силу. Однако по невыясненным причинам значение случая как категории гражданского права эти исследователи сохраняли лишь для «субъективного случая», среди «объективного случая» придавая юридическое значение лишь непреодолимой силе, не доведя тем самым до конца свое в целом логичное учение.