И их криминологическая характеристика. И их криминологическая характеристика Субъективные признаки преступления

• Газизулин Александр Ильдарович , старший преподаватель
• Самарский юридический институт ФСИН России

• ТЕРРОРИЗМ
• РЕЛИГИЯ
• ЛИЧНОСТЬ ТЕРРОРИСТА
• БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ

Статья посвящена проблеме составления единого универсального криминологического портрета личности террориста, в целях наиболее эффективной борьбы с данной широкомасштабной проблемой современности.

• Развитие отечественного уголовного законодательства о защите прав на свободу совети и вероисповедания
• Общественная опасность нарушения права на свободу совести и вероисповеданий
• Юридический отдел в администрациях России и его функционирование
• Значения национального и духовного богатство в воспитании молодого поколения

В настоящее время терроризм превратился в одну их самых глобальных проблем современности. Данная деструктивная организация относится к трудно прогнозируемым, непредсказуемым явлениям, которые приобретают все более разнообразные формы и устрашающие масштабы. Терроризм все чаще и чаще появляется в средствах массовой информации, на телеэкранах, в других источниках, оказывая сильное психологическое давление на огромные массы людей, порождая беспокойство, озабоченность граждан за свою жизнь, за свое настоящее и будущее.

Эффективная борьба с терроризмом невозможна без подробного, систематического учета, анализа, сбора и обобщения данных о личности террориста, его внутренних качествах, условиях и факторах, которые подтолкнули его к вступлению в террористическую деятельность. Информация о специфических чертах личности террориста исключительно важна при расследовании преступлений террористического характера, проведении оперативно-розыскных мероприятий, а так же при проведении переговоров с террористами.

В научной литературе можно встретить множество криминологических портретов личности террориста, однако составить универсальный вариант представляется практически невозможным. Сложность данной задачи объясняется многообразием социально-психологических причин, форм проявления феномена терроризма, которые зависят от личности, социальной среды, культурно-национальных традиций государства, и многих других факторов. Многие видят причину вступления индивида в радикальные группировки в самой личности. По мнению Витюка, терроризм основывается в готовности к насилию вообще и террористическому, в частности, что корнями уходит в присущую человеку склонности к агрессивности и разрушительным инстинктам . Однако, качества эти с различной силой выражены у людей и регулируются существующими правовыми и нравственными нормами, воспитанием и культурой. Поэтому, следует иметь в виду, что личность террориста формируется не только под воздействием различных механизмов развития личности, но и определенной социокультурной среды, которая во многом предопределяет базовые ценностные ориентиры личности.

Для того чтобы представить сложный, неоднозначный характер личности террориста, условно можно выделить следующие модели террористической личности:

• Фанат идеи . Служитель «высокой» идеи, руководствуется своими религиозными, идеологическими, политическими убеждениями и искренне считает, что его действия, независимо от их конкретных результатов, полезны для общества. Ярким примером является основатель и бывший лидер международной исламистской террористической организации «Аль-Каида» Усама бен Ладен, смыслом жизни которого, стала борьба с теми, кого он считал врагами исламского мира. Убийство «неверных», как военных, так и гражданских и их союзников, являлось, по его мнению, долгом каждого правоверного мусульманина, который должен использовать для этого любую подходящую возможность, где бы он ни находился.
• Сценарист . Тип, близкий к фанату, но более уравновешенный и хладнокровный, занятый не столько идеей, сколько продумыванием и планированием террористической деятельности и конкретных терактов. Таковым является Шамиль Басаев, на чьей совести организация захвата заложников в театральном центре на Дубровке в Москве 23 октября 2002 года, тщательно спланированный захват заложников в школе №1 города Беслана 1 сентября 2004 года, в котором были учтены все ошибки, сделанные террористами, участвующими в теракте на Дубровке.
• Человек из ущербной семьи . Жестокое обращение родителей с ребенком, его социальная изоляция, дефицит добрых отношений могут привести к деформации, к формированию озлобленной личности с антисоциальными наклонностями. При определенных условиях, люди такого психологического склада легко становятся инструментами террористической организации . У норвежского террориста Андерса Брейвика, взорвавшего бомбу у здания правительства в Норвегии в Осло 22 июля 2011 года, было тяжелое детство, мать с раннего возраста видела в нем будущего убийцу и жестоко обращалась с ним.
• террористы-смертники . Исполнители смертоносных заданий. Выполняют задания террористической организации, жертвуя при этом своей жизнью. Обычно стараются не выделяться из толпы, постоянно находятся в психоэмоциональном стрессе, вызванным суицидальными мыслями, страхом попасть живыми в руки спецслужб. Примером служит взрыв 29 декабря 2013 года на вокзале в городе Волгограде. Террорист, пытавшийся проникнуть в глубь вокзала, был остановлен полицейским, в итоге чего привел в действие взрывное устройство в досмотровой зоне у входа в вокзал.
• террористы-женщины . Женщина-террористка представляет собой определенную специфику. Женщина несколько более, чем мужчина, склонна к эмоциональному, нерациональному восприятию действительности, более восприимчива и впечатлительна. Женщинам террористкам в терроризме нередко отводится не только пособническая, но и исполнительская роль, так как они более преданны идеям террора, отличаются большей целеустремленностью. Именно женщины по своим психологическим характеристикам наиболее подходят на роль смертниц . Примером служит вооруженная группа, состоящая из 50 человек, захватившей в заложники 916 человек во время мюзикла «Норд Ост», участвовало более 20 террористок-смертниц.

Из всего вышеизложенного проблематично составить единый социально-криминологический портрет современного российского террориста, совершающего захваты заложников, похищения людей, криминальные взрывы и другие чудовищные преступления такого рода. Криминологическую характеристику личности составляют три важнейших элемента: социально-демографические, социально-ролевые, нравственно психологические характеристики личности.

Изучение социально-демографических признаков личности показывает, что субъектами террористических актов в основном выступают мужчины. Однако, установлено, что в преступления террористического характера вовлекаются не только мужчины, но и женщины.

Большинство руководителей террористов в основном принадлежат к возрастной категории от 25 до 40 лет. Исполнителями террористических актов и участниками террористических организаций являются 3 категории: несовершеннолетние, до 25 лет и старше. Именно подростки нередко вовлекаются в исполнение терактов. Чаще всего этот факт связывают с тем, что именно подростки в силу слабого развития инстинкта самосохранения более смело идут на совершение преступления, меньше задумываются о его последствиях, вызывают меньше внимания со стороны правоохранительных органов . Однако, характеризуя возраст террористов, следует учитывать, что лицу, совершающему или организующему террористические акты, следует обладать определенными навыками, это свидетельствует о совершении данного рода преступлений лицами более зрелого возраста, психически сформировавшимся.

Большинство лиц, вовлекаемых в террористическую деятельность не имеют образования, либо оно ограничено несколькими классами средней школы. Лица, имеющие среднее, среднее специальное или высшее образование выступают зачастую в качестве организаторов, руководителей терактов.

Среди лидеров-террористов есть ранее судимые, которые были осуждены в основном за совершение корыстных и насильственных преступлений, а так же за бандитизм. Среди исполнителей-террористов не много профессиональных преступников, которые пришли в терроризм из общеуголовной преступности продолжать заниматься тем же в рамках террористической деятельности.

По религиозной принадлежности участники террористической деятельности являются в основном православными (40%) и мусульманами (41%), 2% - буддистами, 2% - иудеями, 5% исповедуют другую религию, 10% являются неверующими .

Большинство террористов не имеют постоянного места работы, поэтому лишены стабильного источника доходов.

Контакты террориста с обществом резко ограничены, зато возрастает интенсивность контактов с людьми, занимающимися терроризмом профессионально. В таком обществе террорист занимает значимую и устойчивую позицию.

Особое внимание следует уделить нравственно-психологическим характеристикам личности террориста. При вступлении в террористическую организацию у человека происходит резкое изменение ценностей, этических норм, социальных установок, целей поведения и мотивации. В системе мировоззрения террориста важное значение имеет образ врага, на противодействие с которым направлена террористическая деятельность. К личностным качествам преступников, осуществляющих террористические акты, относятся жестокость, авантюризм, демонстративность, стремление любыми методами заявить о себе, добиться хотя бы кратковременной власти над людьми. Одна из психологических черт террориста это тенденция к поиску или переносу вовне источников личных проблем. Другие характерные черты - постоянная оборонительная готовность, незначительное внимание к чувствам других, готовность пожертвования людьми (и даже собой) ради служения «высшим ценностям».

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что криминологическая характеристика личности террориста - сложная задача, трудность которой определяется многоаспективностью такого явления как терроризм и многогранностью самой личности человека. Познание глубины преступного поведения террориста требует глубокого и многостороннего изучения. Все это поможет не только в раскрытии преступлений, но и в предупреждении и коррекции такого поведения, что очень актуально на сегодняшний день при все более нарастающей угрозе развития терроризма.

Список литературы

1. Витюк В. В. Некоторые проблемы терроризма в аспекте современных конфликтных ситуаций // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М. 2006. С. 53-55.
2. Ольшанский Д. В. Психология терроризма. М.: Екатеринбург, 2002. 496 с.
3. Зиядова Д.З., Абасова С.А. Проблемы террористической деятельности женщин / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004. 542 с.
4. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. М.: Юрлитинформ. 2009. 201 с.
5. Дорская А.А. Роль международного права в регулировании государственно-конфессиональных отношений. Монография. СПб.: Астерион. 2011. 452 с.

Сходными признаками с захватом заложника имеет угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а также захват такого судна или состава с целью его угона (ст. 206 УК). В подавляющем большинстве случаев при угоне судна в качестве заложников оказываются члены экипажа, а иногда и пассажиры. Нередко угон или захват с целью угона судна является продолжением захвата заложников. Практике известны случаи, когда преступники предварительно захватывали пассажи­ров автобусов, учащихся школ, иных лиц и с последующим требованием предоставить самолет, вертолет или другое транспортное средство.

Родовым объектом данного преступления является общественная безопасность в широком смысле слова и общественный порядок. Непосредственный объект - общественные отношения в сфере функционирования воздушного, водного или железнодорожного транспорта. Данный состав преступления в отличии от захвата заложника является предметным преступлением, где предметом выступают: воздушные суда (гражданские или военные летательные аппараты - самолеты, вертолеты, планеры и т.д.), водные суда (теплоходы, буксиры, баржи и т.д.), а также железнодорожный транспорт (тепловозы, электровозы, мотодрезины и т.д.). Таким образом, отличие состава угона воздушного или водного судна, а также подвижного железнодорожного состава от захвата заложника производится по непосредственному объекту преступления, а также по наличию предмета преступления в составе, предусмотренном ст. 211 УК РФ.

Рассматривая квалифицирующие признаки данного преступления, отметим, что в ч. 2 ст. 206 УК РФ предусмотрено совершение преступления:

Группой лиц по предварительному сговору - п. "а ".

В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;

С применением насилия, опасного для жизни или здоровья, - п. "в".

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, истязание, умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью;

С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - п. "г".

Применение оружия создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия - смерти потерпевшего. По п. "г" ч. 2 квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия, но и "других предметов, используемых в качестве оружия". Таковыми могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и любые предметы, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т. п.), даже если они были взяты на месте преступления;

В отношении заведомо несовершеннолетнего - п. "д".

Захват заведомо малолетнего или несовершеннолетнего в качестве заложника предусмотрен законодателем в числе квалифицированных видов по той причине, что как малолетний, так и несовершеннолетний по своему физическому и психическому развитию значительно слабее взрослого человека. Кроме того, в результате совершения преступления виновное лицо знает о возрасте заложника и использует это обстоятельство; - в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, - п. "е".

Захват в качестве заложника женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности - это преступление повышенной степени общественной опасности, так как виновный может причинить вред не только самой женщине, оказавшейся заложницей, но еще и не родившемуся ребенку. В качестве обязательного признака для применения п. «е» ч. 2 выступает обязательная осведомленность виновного о беременности женщины, заведомость такого знания 21 ;

в отношении двух или более лиц - п. "ж";

из корыстных побуждений или по найму - п. "з".

Содержание понятия "из корыстных побуждений" определяется тем, что захватившее заложника лицо преследовало цель материальной выгоды. Корыстный мотив учитывается, если он возник до захвата заложника, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть ему вменен.

Особо квалифицированными видами захвата заложника являются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 206 УК РФ, если они совершены: организованной группой, либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Совершение преступления организованной группой означает совершение захвата заложника «устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Устойчивость при этом характеризуется такими признаками, как высокая степень организованности группы, длительность ее существования (времен­ный фактор), стабильность состава, специфичность индивидуальных форм и методов деятельности и т.д.

Причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий в результате совершения захвата заложника будет иметь место только в том случае, если виновный причинил смерть потерпевшему по неосторожности.

К иным тяжким последствиям относятся: срыв работы особо важных объектов жизни общества, объектов с повышенной степенью риска, самоубийство потерпевшего, возникновение межнациональных конфликтов и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Захват заложника не является новым видом преступления, появившимся в последнее время. Древние обычаи, бытовавшие в первобытных племенах, укоренились впоследствии на многие века. Уголовная ответственность за захват заложников существует с античных времен, и в настоящее время она включена в УК большинства стран мира.

XX в. оказался особенно богатым как на количество случаев захвата заложников, так и на многообразие целей, которые при этом достигались, что не только двумя прошедшими мировыми войнами, но и значительным количеством локальных войн и конфликтов в разных частях планеты. Причем тяжесть последствий таких действий постоянно увеличивается, что в определенной степени связано с захватом заложников на воздушном и водном транспорте.

Захват заложника относится к числу транснациональных, конвенционных преступлений, поэтому оно может причинять вред не только общественной безопасности, жизни и здоровью людей, личной свободе, безопасности и неприкосновенности человека, но и отношениям Российской Федерации с другими государствами. Учитывая повышенную общественную опасность, законодатель относит захват заложника к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах - к особо тяжким.

Захват заложника - это противоправное завладение человеком, сопровождающееся лишением его свободы. Он может совершаться различными способами: тайным, открытым, насильственным, ненасильственным.

Рассматриваемая статья 206 УК РФ состоит из трех частей, соответствующих основному, квалифицированным и особо квалифицированным составам данного преступления. Деяние, указанное в ч. 1 ст. 206 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, деяния, указанные в ч. 2 и 3 ст. 206, - к преступлениям особой тяжести. В ст. 206 УК РФ по сравнению со ст. 126-1 УК РСФСР значительно расширен перечень отягчающих и особо отягчающих обстоятельств.

Объект преступления - общественная безопасность. Прежде всего, по этому элементу состава преступления захват заложника следует отграничивать от таких сходных преступлений, как похищение человека (ст. 126) и незаконное лишение свободы (ст. 127).

Объективная сторона анализируемого состава преступления носит сложный характер и выражена действием в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, которое приняло участие в захвате заложника, либо в удержании его, будучи осведомленным о характере этих действий.

Субъективная сторона исследуемого состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием специальных целей. Данное преступление не может быть совершено с косвенным умыслом.

В примечании к ст. 126 УК РФ законодатель предусмотрел, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Смысл данной нормы в ее содержании. Она имеет принципиальное значение для борьбы с преступностью, ибо в ней находит отражение идея, согласно которой важно не только и не столько наказание виновного, а в значительно большей степени - возможность предотвращения негативных последствий, возникающих в связи с насильственным изъятием человека из среды его обитания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Библиотечка Российской газеты. - 2003. – выпуск N13.

Уголовный кодекс РФ. - М.: Городец, 2005.

О борьбе с террориз­мом (с изм. от 7 марта 2005 г.):Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ // Российская газета от 4 августа 1998 г.

О внесении изменений и до­полнений в Уголовный кодекс РСФСР: Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4512-1 // Российская газета от 4 марта 1993 г.

О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 (с изм. от 7 марта 2005 г.) // Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103.

Определение ВК Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 г. N 2-0122/99 "Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не требуют" // СПС «Гарант».

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРТУРА

Бриллиантов А. В. Уголовная ответственность за терроризм и захват заложника: Лекция / А. В. Бриллиантов. - М., 2004. - 44 с.

Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника / Г. ГабибоваУ/Законность. -2002. - № 11. - С. 49 - 51.

Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников / С.Н. Гаджиев // Адвокат. - 2003. - N 8. - С. 51 -53.

Гаухман Л. Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк // Законность. - 1994. - № Ю.-С. 44-47.

Журавлев И. А. Захват заложников: Исторические корни и современное положение / И. А. Журавлев // Закон и право. -2002. - № 1. - С. 9 -11.

Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - С. 53-55.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 690 с.

Комиссаров В. Захват заложников: Происхождение нормы, вопросы совершенствования./ В. Комиссаров //Законность. -1995. - № 3. - С. 42-46.

Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников / О. Михаль //Уголовное право.-2003.-№ 4. - С. 48 - 50.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп./ А.В. Наумов. - М.: Издательство БЕК, 2000.-654 с.

Овчинникова Г. В. Захват заложника: Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы / Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Н. Коршунова - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 259 с.

Осипов В. А. Захват заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс....к. ю. н./ В. А. Осипов. - М., 1999. - 22с.

Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2004. - 24 с.

Резепкин О. Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003.-160 с.

Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. - Омск, 2003. - С. 63 - 71.

Хоменко А. Н. Квалификация торговли людьми, использование рабского труда, похищения человека и захвата заложника / А. Н. Хоменко // Новая редакция Уголовного кодекса России. - Омск, 2004. - С. 22 - 30.

Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 1997. - 700 с.

1 Комиссаров В. Захват заложников: Происхождение нормы, вопросы совершенствова­ния./ В. Комиссаров //Законность. - 1995. - № 3. - С. 42.

2 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. /Под ред. О. И. Чистякова. - М., 1997. - С. 99.

3 Журавлев И. А. Захват заложников: Исторические корни и современное положение / И. А. Журавлев // Закон и право. - 2002. - № 1. - С. 9.

4 Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Библиотечка Российской газеты. - 2003. - выпуск N 13.

5 Гаухман Л. Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк // Законность. - 1994. - № 10. - С. 44.

6 Резепкин О. Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - С. 39.

7 Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4512-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" // Российская газета от 4 марта 1993 г.

8 Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" (с изм. от 7 марта 2005 г.) // Рос­ сийская газета от 6 мая 1992 г. N 103.

9 Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (с изм. от 7 марта 2005 г.) // Российская газета от 4 августа 1998 г.

10Резепкин О. Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О. Ю. Резепкин, И. А. Журавлев. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - С. 50.

11 Киселев Э. П. Использование лица в качестве заложника, не связанное с его захватом либо удержанием / Э. П. Киселев // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - С. 53.

12 Определение ВК Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 г. N 2-0122/99 "Угроза рас­стрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не требуют" // СПС «Гарант»

13 Хоменко А. Н. Особенности объективной стороны захвата заложников / А. Н. Хоменко // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 10. -Омск, 2003.-С. 63.

14 14 Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников / С.Н. Гаджиев // Адвокат. - 2003. - N 8. - С. 52.

15 Рахимов Р. X. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противо­действия захвату заложника: Автореф. дисс....к. ю. н./ Р. X. Рахимов. - СПб., 2004. - С.21.

16 Овчинникова Г. В. Захват заложника: Уголовно-правовые, криминологические и кри­миналистические проблемы / Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Н. Коршунова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 111.

17 Осипов В. А. Захват заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс... .к. ю. н. / В. А. Осипов. - М., 1999. - С. 11.

18 О. Михаль Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников / В. А. Осипов //Уголовное право. -2003. - № 4. - С. 48.

Захватом заложников . Преступление тща­тельно готовится, ...

2. Конституция РФ от 12.12.1993.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996

4. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом в РФ" от 25.07.98 №130-ФЗ

5. Указ Президента РФ № 1167 от 13.09.2004 "О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом".

6. Решение Совета глав государств СНГ об Антитеррористическом центре государств-участников Содружества Независимых Государств (Минск, 1.12.2000)

7. Указ Президента РФ №1293 от 11.10.2004 "О специальном представителе Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью"

8. Указ Президента РФ № 61 от 22.01.2001 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"

9. Указ Президента РФ №1255 от 23.09.1999 "О мерах по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона".

10. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 26.12.1997 № 1300.

11. Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.01.1997 № 45

12. Приказ МВД РФ №731 от 10.11.04 "Вопросы подразделений (организаций), непосредственно подчиненных МВД России"

13. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.

14. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и угловно-правовое исследование. М., 1998.

15. Артамонов И. "Терроризм": проблемы уголовной ответственности. // Уголовное право. 2002. № 3.

16. Бауськов Д. Ограничение насильственного похищения человека от захвата заложника. //Уголовное право. 2002. №2. 6.

17. Бекмурзин М. С. Некоторые вопросы борьбы с терроризмом// Закон и право. 2003. № 1.

18. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников //Законность. 1994. № 7.

19. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника //Российская юстиция. 1999. № 9.

20. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека. //Право: Теория и Практика. 2003. №7.

21. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник.- раснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 1999.

22. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. №10.

23. Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Ризаев А.Ш. Расследование похищения человека. Методическое пособие.- М.: "Приоритет", 2000.

24. Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков. 1999.

25. Журавлев И.А. Ответственность за захват заложника в зарубежном и Российском уголовном законодательстве. // Закон и право. 2002. № 2.

26. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1996. №2

27. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. №6.

28. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? //Законность. 1999. №3.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1996.

31. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2001.

32. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под ред. С.И. Никулина. -М.: Менеджер, 2001.

33. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности//Законность. 1999. № 3.

34. Коршунова О. Н., Овчинникова Г. В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: учебное пособие. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт генеральной прокуратуры РФ, 1997.

35. Куршев М. "Суицидный" терроризм. // Уголовное право. 2002. № 3.

36. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник. -М.: Норма-Инфра, 2000.

37. Липатьева А.В. Разграничение похищения человека со смежными составами// Мтериалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.

38. Лысов В.М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника //Российская юстиция. 1994. №5.

39. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников //Российская юстиция. 1994. № 5.

40. Миньковский Г., Ревин В. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним //Государство и право. 1997. № 8.

41. Научно-практический коментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. П.Н. Панченко. - Н.Новгород: Номос, 1996.

42. Российское Уголовное право (Особенная часть)./ Под редакцией В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.,1997.

43. Российское Уголовное право (Особенная часть)//Под редакцией Журавлева и С.И.Никулина. М.,1998.

44. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. №4. С.24-25

45. Трунов И.Л. Юридическая основа в вопросах теории и практики борьбы с терроризмом. // Закон и право. 2002. № 7.

46. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. лит., 2000.

47. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов /Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: БЕК, 1999. С.98. 16.

48. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2000. С.72. 17.

49. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная /Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 2001. С.79. 15.

50. Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь. 1998. № 5.

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия захвату заложников»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КЫРГЫЗСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Диссертационный совет Д. 12.10.421

На правах рукописи УДК 343.34:343.9 (575.2) (043.3)

МУРЗАХМАТОВ АЗАМАТ АПТАНДИЛОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАХВАТУ ЗАЛОЖНИКОВ (по материалам Кыргызской Республики)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Бишкек - 2012

Работа выполнена на кафедре уголовного права Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Курманов Карпек Шамсединович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Осмоналиев КаГфат Медербекович

Защита диссертации состоится «28» января 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.12.10.421 по защите диссертации на соискание ученой степени (доктора) кандидата юридических наук в Кыргызско-Российском Славянском университете и Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики по адресу: 720000, Кыргызская Республика, г. Бишкек, пр. Чуй, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.

кандидат юридических наук, доцент Саякова Мария Касымбаевна

Ведущая организация:

Юридический институт Кыргызского национального университета имени Ж. Баласагына

по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 132.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

БидильдаеваГ.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние криминологической ситуации в Кыргызской Республики отмечается высоким ростом преступлений против общественной безопасности. В условиях коренных изменений социально-политического и экономического устройства страны, вызванные очередной сменой власти, усилили и сдетерминировали различные противоречия в обществе. Этому свидетельствуют трагические события, произошедшие на юге республики в июне 2010 года, связанные с массовыми беспорядками и межэтническим конфликтом. Которые не могли не сказаться на состоянии преступности в целом и общественной безопасности в Кыргызской Республики. Набравшие силу на юге республики сепаратистские настроения, сопровождаются проявлениями религиозного экстремизма, которые привели к росту, целого ряда тяжких преступлений одним из которых является захват заложников наряду с терроризмом и похищением людей. Так, за 2011 год, зарегистрированных случаев терроризма - 4, захвата заложников - 3, похищение человека - 56, а также было выявлено 47 факта религиозного экстремизма .

Приведем один из примеров по данным Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики (ГКНБ КР), 8 октября 2011 года провел спецоперацию на юге республики по выявлению лиц, причастных к религиозно-экстремистским организациям. Во время задержания один из подозреваемых, скрываясь от преследования в городе Кара-Суу, захватил маршрутный микроавтобус с 13 пассажирами в заложники и угрожая водителю пистолетом, велел ехать в город Ош. На подъезде к городу террорист был обезврежен при помощи снайперов ГКНБ КР .

В результате спецоперации задержано десять человек, являющихся представителями запрещенной экстремисткой организации «Союза исламского джихада». У них были изъяты боеприпасы (гранаты), пистолеты и материалы экстремистского толка. По данным спецслужбы, члены «Союза исламского джихада» были переброшены из учебно-тренировочных лагерей террористических организаций Афганистана и Пакистана для проведения терактов и дестабилизации ситуации в республике накануне президентских выборов .

Проблема захвата заложников еще более актуализируется на фоне активизации борьбы всего мирового сообщества с международным терроризмом. Несмотря на то, что количество захвата заложников невелико, это преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности и характером деяния. Захват заложников наряду с терроризм является важнейшим индикатором состояния общественной безопасности и правопорядка в государстве, а также защиты прав личности.

Характерной особенностью захвата заложников в Кыргызской Республики является то, что он сопряжен с другими тяжкими преступлениями как терроризм, бандитизм, организация и участие в незаконных вооруженных формированиях, массовые беспорядки, незаконный оборот оружия и боеприпасов, а также с проявлением религиозного экстремизма и сепаратизма, что соответственно существенно повышает общественную опасность этого преступления. Для эффективного противодействия захвату заложников, необходимо проведение комплексных исследований теоретических аспектов и разработок на монографическом уровне. В Кыргызской Республике не было исследований, посвященных проблемам совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер противодействия захвату заложников. Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность, темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является научная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер противодействия захвату заложников. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать процесс развития законодательства в сфере противодействия захвата заложников;

Провести анализ объективных и субъективных признаков состава захвата заложников;

Рассмотреть квалифицирующие и особоквалифицирующие признаки состава захвата заложников;

Выявить проблемные ситуации при квалификации и отграничение захвата заложников от смежных составов преступлений;

Провести криминологический анализ состояния и тенденции, а также факторов детерминирующих захват заложников в Кыргызской Республики;

Выявить особенности личностной характеристики лиц, совершающих захват заложников;

Разработать научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование норм уголовного законодательства предусматривающую ответственность за захват заложников.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, связанных с захватом заложников в единичном и массовом его проявлениях.

Предметом исследования является совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер, направленных на противодействие захвату заложников.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Кыргызской Республики, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Уголовный кодекс Кыргызской Республики, специальные законы КР, («О противодействии терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об оружии»).

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании применялись: исторический метод, системно-структурный анализ, методы сбора и анализа уголовной статистики, интервьюирования, анкетирования, анализ материалов уголовных дел, контент-анализа периодической печати. В процессе исследования автор неоднократно обращался к научным отечественным и зарубежным публикациям в периодической печати по исследуемой теме, а также использовались материалы научно-практических конференций и семинаров.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные статистические данные о состоянии преступности информационно-аналитического центра Главного штаба МВД КР, информационно-справочные материалы Государственного комитета национальной безопасности КР, материалы 15 уголовных дел возбужденных и рассмотренных по ст. 227 УК КР захват заложников с 1999-2011 гг., выборочные исследования 85 архивных уголовных дел судов республики, по смежным преступлениям, таким как, похищение человека, незаконное лишение свободы и терроризм. Данные опроса - анкетирования и интервьюирования 77 сотрудников МВД КР. Также автором были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими исследователями, опубликованные в специальной литературе и периодической печати по проблемам захвата заложников.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой одну из первых попыток комплексного, криминологического и уголовно-правового исследования захвата заложников в современных социально-правовых условиях в Кыргызской Республике. Автором впервые подвергнуты предметному анализу элементы состава преступления, предусмотренные ст.227 УК КР, и исследована практика ее применения. В работе на основе современных мировых тенденций раскрываются основные криминогенные факторы захвата заложников, подвергаются глубокому анализу международные акты и нормы национального законодательства по противодействию захвату заложников. Результаты научного исследования позволили автору внести соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм за захват заложников.

Практическая значимость полученных результатов исследования выводов и предложений заключается в том что, сформулированные рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-правовых норм об ответ-

ственности за захват заложников, а также в деятельности правоохранительных органов по противодействию захвата заложников. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам особенной части уголовного права и криминологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ обычного права кыргызов позволил автору, прийти к выводу о том, что в нормах адата существовал специфический институт восстановления нарушенных прав - барымта, который предполагал не только насильственный захват различного вида имущества должника, но и взятие его в заложники за невыполнение обязательств или за ранее нанесенные обиды и оскорбления между враждующими родами, которые осуществлялись легально, открыто что по сути являлось захватом заложников.

2. На основе анализа нормы ст.227 УК КР об ответственности за захват заложников, обосновано положение о том, что непосредственным объектом при захвате заложников является общественная безопасность, как система общественных отношений по поводу создания и подержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития всех государственных и общественных институтов, а также состояние защищенности личности от различных по содержанию угроз. Дополнительными непосредственными объектами захвата заложников являются общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу личности, а при квалифицирующих признаках жизнь и здоровье человека, а также право собственности.

3. В целях точной квалификации захвата заложников предлагается изменить диспозицию ст.227 УК КР и дать ее в развернутом толковании, изложив в следующей редакции: «Захват или удержание лица в качестве заложника, то есть насильственное завладение человеком с последующим ограничением свободы и удержанием путем насильственного воспрепятствования оставления им определенного места нахождения, совершенные в целях принуждения государства, организации или физического лица (группы лиц) совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника...».

4. В дополнение квалифицирующих признаков, характеризующих повышенную общественную опасность, террористическую направленность и наиболее распространенные способы и средства совершения захвата заложников, предлагается:

Дополнение п.4 ч.2 ст.227 УК КР словами «огнестрельного, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств...» и изложение его в следующей редакции: «с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, либо других предметов используемых в качестве оружия»;

Дополнение перечня возможных потерпевших при захвате заложников в п.6 ч.2 ст.227 УК КР с указанием беспомощного

состояния потерпевшего либо малолетнего возраста, изложив в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, малолетнего или несовершеннолетнего»",

Предусмотреть в законе возможность назначения дополнительного вида наказания - конфискации имущества за совершение захвата заложников из корыстных побуждений.

5. Аргументирован тезис о том, что основными критериями отграничения захвата заложников от смежных составов преступлений являются: а) объект посягательства; б) объективная сторона захвата заложников, характеризующаяся обязательными признаками: публичностью и демонстративностью, необходимыми для преднамеренного создания соответствующей обстановки; в) субъективная сторона, характеризующаяся специальной целью, выражающейся в предъявлении требований третьим лицам.

6. На основе изучения особенностей личности преступника совершившего захват заложников, установлен его среднестатистический социальный портрет: мужчина, возраст от 20 до 45 лет, образование среднее, не имеющий, постоянного источника дохода, ранее судимый, чаще всего имеющий психические патологии, не исключающие вменяемости.

7. В ходе исследования были выявлены основные криминогенные детерминанты захвата заложников: системный кризис власти, отсутствие политического согласия и стабильности, проявления религиозного экстремизма и сепаратизма, межнациональные конфликты, высокий уровень незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, нерешенность вопросов демаркации и делимитации государственной границы (в особенности на юге страны).

8. Диссертантом предлагаются следующие меры уголовно-правового и криминологического характера направленные на противодействие захвату заложников:

В целях эффективного противодействия захвату заложников предлагается реализация потенциала норм с «двойной» превенцией предусматривающих ответственность за деяния связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также за создание или участие в незаконных вооруженных формированиях, организованных преступных группах и сообществах;

Использование резерва поощрительной нормы освобождающей от уголовной ответственности за захват заложников, предусмотренной в примечании к ст. 227 УК КР, в случаях позитивного постпреступного поведения виновного, а также предлагается введение в уголовный закон отдельной нормы предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

Пропаганда уголовного законодательства и его институтов, в целях стимулирования граждан к активному противодействию

захвату заложников путем применения уголовно - правовых норм регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния: необходимую оборону, крайнею необходимость и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

Повышение контроля за деятельностью политических, религиозных, общественных и иных организаций и объединений республики, а также выявление и ликвидация источников финансирования организаций сепаратисткой, экстремисткой и террористической направленности;

Расширение международного сотрудничества между правоохранительными органами и специальными службами Кыргызской Республики и иностранных государств в области изучения позитивного практического опыта в сфере противодействия захвату заложников и использования новейших научно-технических средств и технологий.

Личный вклад соискателя состоит в том, что научные результаты диссертационного исследования получены лично автором. Положения, выносимые на защиту, разработаны диссертантом единолично.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, и основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе их обсуждения на кафедрах уголовного и уголовно-исполнительного права и криминологии Кыргызской государственной юридической академии (КГЮА), опубликованы в одиннадцати научных статьях, а также апробированы на научно-практических конференциях: «Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений: вопросы теории и практики» (Академия МВД КР, 18 мая 2006); «Научно-правовое обеспечение социально-экономического развития Кыргызской Республики на современном этапе» (КГЮА, 23 ноября 2006); «Наука и образование: проблемы и перспективы» (КНУ им. Ж.Баласагына, 24 апреля 2007); «Проблемы совершенствования деятельности следственных подразделений и экспертно-криминалистических служб по раскрытию и расследованию преступлений» (Академия МВД КР, 22 декабря 2009).

Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, полностью отражены в одиннадцати научных публикациях автора.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми НАК Кыргызской Республики. Ее структура определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 разделов, заключения и списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, описывается ее методика и эмпирическая база, отмечается научная новизна, изложены положения выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, даны сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Уголовно-правовая характеристика состава захвата заложников» - рассматривается история возникновения захвата заложников как явления, а также развитие института ответственности за захват заложников с древности до наших дней, проводится анализ объективных и субъективных признаков, рассматриваются квалифицированные и особок-валифицированные признаки захвата заложников а также анализируются смежные составы преступлений.

Первый раздел «Развитие законодательства в сфере противодействш захвату заложников» посвящен ретроспективному анализу возникновения и развития заложничества как социально-правового явления с древнейших времен. Автор также анализирует теоретические источники, международно-правовые акты и национальное уголовное законодательство, направленное на противодействие захвату заложников.

Исследование исторического аспекта проблемы показало, что данный вид преступных деяний не является чем-то новым и необычным. Мировая история содержит многочисленные примеры захвата людей в качестве заложников. Одной из первоначальных форм захвата заложников было - пиратство . Впоследствии данное явление переродилось в более опасное преступление как терроризм на море.

Институт заложничества исходит еще из древних обычаев, бытовавших в первобытных племенах и впоследствии укоренившихся на многие века . В древние и средние века исполнение договоров о заключении мира или перемирия обеспечивалось добровольным оставлением в залог знатных людей. На протяжении столетий заложничество как социальное явление стало своеобразным гарантом при заключении договоров между государствами, и в последующем трансформировалось в традицию. Примером этому является введение римлянами в период античности такого метода правления, как протекторат. Этот метод осуществления контроля над удаленными районами заключался в захвате заложников - коренных местных правителей и жителей этих провинций.

С течением времени начался насильственный захват войсками жителей оккупированной территории в целях обеспечения своей безопасности. Анализ обычного права кыргызов (адат) показал, что в силу исторических причин оно не содержало норм, предусматривающих уголовную или иную ответственность за захват заложников, В адатах была ответственность лишь за завладение и похищение лиц женского пола (алака-чу) для последующего вступление в брак. Однако в данных нормах существовал специфический институт восстановления нарушенных прав, (барымта) который, предполагал не только насильственный за-

хват различного вида имущества должника, но и взятие в заложники его за невыполненные обязательства или за ранее нанесенные обиды и оскорбления, которое осуществлялось, открыто и легально между враждующими рода (тукумами) . На протяжении многих лет захват заложников рассматривался как одна из форм международного терроризма. Первым международно-правовым документом, в котором захват заложников впервые (приводится в таком словосочетании), является «Женевская конвенция о предупреждении и наказании терроризма», принятая в 1937г.

Данное соглашение на международном уровне закрепляло основные направления борьбы и предупреждения терроризма, а также захвата воздушных судов и других террористических преступлений международного характера. Своеобразным толчком для начала тесного международного сотрудничества государств в борьбе с захватом заложников, является случай захвата израильских спортсменов, членами экстремист-кой организацией «Черный сентябрь» произошедший в 1972 году на Олимпийских играх в Мюнхене . Итогом данных усилий стало принятие Международной конвенции по борьбе с захватом заложников 1979 году. Международное соглашение стало важным этапом в борьбе с захватом заложников, так как данный нормативный акт признал захват заложников как самостоятельное преступление.

Советскому уголовному законодательству не были известны преступные деяния, связанные с захватом заложников. Это преступление в советское законодательство пришло из международного права. На протяжении многих лет он считался одной из форм международного терроризма. Только после присоединения СССР к Международной конвенции по борьбе с захватом заложников, в 1987 году были введены соответствующие изменения в Уголовный кодекс РСФСР от 1960 г.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета была установлена уголовная ответственность за захват заложников в ст.1261 РСФСР. Таким же приказом был дополнен УК Киргизской ССР. Основанием для этого послужило массовое распространение захвата заложников во всех странах мира, и постепенно данные преступления стали проявляться и в СССР.

1 января 1998 года был, введен в действие Уголовный кодекс Кыргызской Республики норма устанавливающая уголовную ответственность за захват заложников законодательно было закреплено в IX разделе, 24 главы предусматривающей ответственность за «Преступления против общественной безопасности». Тем самым законодатель определил объект, степень и характер общественной опасности этого преступления. В 2003 году Кыргызская Республика присоединилась к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников, определив свои приоритеты направленные на противодействие данному преступлению. Автором сделан вывод, что принятые многочисленные международные соглашения в области сотрудничества и борьбы с захватом заложников создали

единую правовую базу. Однако, данных усилий государств на сегодня являются явно недостаточными, требуется дальнейшая научная разработка эффективных и действенных мер направленных на предотвращение и пресечение захвату заложников.

Во втором разделе «Объективные и субъективные признаки состава захвата заложников» - рассматриваются объективные и субъективные признаки характеризующие состав преступления захвата заложников. В работе рассмотрены различные определения объекта и объективной стороны, содержащейся в юридической литературе, анализ которых позволяет автору сделать следующие выводы.

Диссертант присоединяется к мнению Рахимова Р.Х. о том, что непосредственным объектом захвата заложников является общественная безопасность как система общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества, а также функционирования и развития его институтов . Объектами безопасности выступают личность, социальная группа, общественные организации и учреждения, государство и общество в целом. Общественная безопасность в этом смысле является общим благом и общей ценностью, в сохранении и развитии которой заинтересованно государство. Дополнительным непосредственным объектом исследуемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу человека, а при особоквалифицирующих признаках состава выступает жизнь, здоровье и собственность человека.

Объективная сторона захвата заложников выражается в двух активных действиях: 1) захватом 2) удержанием лица в качестве заложника, где под захватом следует понимать насильственное завладением человеком с последующим ограничением его свободы, а под удержанием - понимается насильственное воспрепятствование оставлению определенного места нахождения. При рассмотрении вопроса о способе захвата и удержания заложника, автор отмечает что, как правило данное деяние совершается с применением физического или психического насилия, а также различного вида оружия или других предметов которые могут быть использованы в качестве оружия. Установлено, что захват заложника, сопровождается с выказыванием угроз, либо путем демонстрации оружия которое может быть использовано в отношении заложника, в целях психологического давления. Физическое насилие при захвате заложников может выражаться в связывании человека, удушением, нанесения ударов заточкой, побоях, истязаниях и пытках.

Состав преступления, связанный с захватом заложника, носит формальный характер. Автором уточнен момент окончания рассматриваемого преступления. Критически анализируя различные точки зрения ученых, по данному вопросу, диссертант придерживается позиции, тех исследователей, которые считают, что моментом окончания захвата заложников является время, фактического насильственного захвата или удержания. В то же время, с точки зрения освобождения заложников, данное преступление будет реально окон-

ченным с момента фактического прекращения деяния. Промежуток времени от захвата и предъявления требований до момента полного освобождения заложников характеризует захват заложника как длящееся преступление.

Субъективная сторона захвата заложников характеризуется только прямым умыслом, то есть лицо осознает, что совершает захват заложников, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда заложнику и другим лицам, и желает совершить захват с целью принудить третью сторону к выполнению или воздержанию от выполнения определенных действий как условия освобождения заложника. Захват заложников может быть совершен как внезапно возникшим умыслом, так и заранее обдуманным. Цель при захвате является обязательным признаком субъективной стороны, необходимым для квалификации преступления.

Субъектом захвата заложников может быть только вменяемое, физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, а также иностранные граждане и лица без гражданства. Анализируя существующие различные точки зрения исследователей по вопросу, касающейся возраста субъекта и его способности нести уголовную ответственность, автор согласен с теми учеными, которые полагают, что снижение возрастной планки до 14 лет является вполне обоснованным. Диссертант считает что, установление пониженного - четырнадцатилетнего возраста уголовной ответственности за захват заложников объясняется тем, что уже по достижении этого возраста лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния.

В третьем разделе «Квалификаг(ия захвата заложников по чч. 2, 3 ст. 227 УК КР» - подробно анализируются квалифицированные и осо-боквалифицированные признаки состава преступления захвата заложников. В ч. 2 ст. 227 УК КР исследуются признаки захвата заложника, обладающие повышенной степенью общественной опасности, которые закреплены в восьми пунктах. Диссертант особое внимание уделил рассмотрению п.п. 3,4, 6, 8 ч.2 ст.227 УК КР.

Автор анализируя п. 3 ч.2 ст.227 УК КР пришел к выводу, что под захватом заложников с применением физического насилия опасного для жизни или здоровья понимается фактическое причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого или легкого вреда здоровью, либо насилие которое не причинило вреда здоровью, но в момент совершения такого насилия создавало реальную угрозу его причинения.

В п.4 ч.2 ст.227 УК КР указывается, на совершение захвата «с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия...». Однако, в этом пункте не указываются взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые часто применяются при захвате заложников. Так по своим поражающим свойствам и степенью причинения вреда взрывчатые вещества и взрывные устройства не уступают, а превосходят некоторые виды оружия. В Законе КР «Об оружии» взрывчатые вещества и взрывные устройства не указанны в классификации оружия ].

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 227 УК КР и по смыслу закона они охватываются одним термином «предметы, используемые в качестве оружия».

Данное обстоятельство свидетельствует о пробеле в законе, который может быть устранен путем внесений дополнений в УК КР с указанием на взрывчатые вещества и взрывные устройства. Исходя из вышеизложенного, будет логично внести в п.4 ч.2 ст.227 УК КР следующее дополнение: «с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, либо других предметов используемых в качестве оружия...»

Анализируя п.п.б, 7 ч.2 ст.227 УК КР закрепленные в качестве квалифицирующих признаков обстоятельства, характеризующие потерпевшее лицо, как несовершеннолетнего и нахождение женщины в состоянии беременности. Диссертант пришел к выводу что, зачастую в тех случаях, когда захват носит заранее организованный и подготовленный характер он совершается целенаправленно в отношении наиболее слабых и незащищенных лиц, к которым относятся женщины и малолетние дети.

Однако, в норме УК КР предусматривающую ответственность за захват заложника, отсутствует указание на то, что потерпевшим может быть малолетнее лицо. Также, автор в зависимости от состояния потерпевшего, обосновывает дополнение квалифицирующих признаков совершение захвата заложника в отношении лица, находящегося в состоянии беспомощности. Обоснованность такого дополнения обусловлена в первую очередь тем, что совершение захвата заложника, в отношении лица находящегося в беспомощном состоянии, существенно облегчает совершение данного преступления, в силу невозможности сопротивления потерпевшего.

В этой связи, диссертантом предлагается в качестве квалифицирующих признаков дополнить перечень возможных потерпевших при захвате заложников в п.6 ч.2 ст.227 УК КР и изложить его следующей редакции: «в отношении лиг/а, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, малолетнего и несовершеннолетнего»;

В п.8 ч.2 ст.227 УК КР предусмотрено совершение захвата заложника из корыстных побуждений в связи с чем, целесообразно предусмотреть в законе возможность назначения дополнительного вида наказания - конфискация имущества. Назначение указанного вида наказания, по мнению автора, будет способствовать более полному соблюдению основополагающих принципов уголовного права, а именно принципа справедливости.

В ч.З ст.227 УК КР предусмотрены особо квалифицирующие признаки - совершение захвата заложника преступным сообществом, а также захват заложника, повлекший по неосторожности смерть человека, или причинившие тяжкий вред здоровью и иные тяжкие последствия. Автором отмечается, что причинение смерти по неосторожности при совершении захвата заложника необходимо относить только те случаи, когда виновный использовал такие способы и средства захвата или удержания заложника, которые по его легкомыслию или небрежности привели к наступлению смерти заложника, при этом для квалификации преступления необходимо установить наличие причинной связи между деянием и наступлением смерти. В случае же когда при совершении захвата заложников имеет место преднамеренное убийство, содеянное необходимо квалифицировать по п.] 1 ч.2 ст. 97 УК КР и дополнительной квалифика-

ции по ст.227 УК КР не требуется. Под иными тяжкими последствиями следует понимать наступление смерти человека, причинение тяжкого вреда здоровью и значительного имущественного ущерба, а также грубое нарушение общественной безопасности.

Примечание к ст.227 УК КР содержит в себе «поощрительную норму», освобождающее от уголовной ответственности виновного в случае его позитивного постпреступного поведения регламентирующее деятельное раскаяния лица, которое, по мнению автора, является эффективной уголовно-правовой мерой для пресечения захвата заложников.

В четвертом разделе «Вопросы отграничения захвата заложников от смежных составов преступлений» - анализируются проблемы, связанные с квалификацией и отграничением захвата заложников от смежных составов преступлений. Диссертант пришел к выводу, что захват заложников наиболее приближен по своим объективным признакам с похищением человека и незаконным лишением свободы.

Непосредственный объект посягательства захвата заложников; объективная сторона захвата заложников, характеризующаяся обязательными признаками публичностью и демонстративностью необходимые для преднамеренного создания соответствующей обстановки страха и напряженности. При этом виновные лица стремятся публично и открыто довести до окружающих свои-требования, а при похищении человека и лишения свободы преступники пытаются избежать огласки, скрыть и запугать заинтересованных лиц, в информировании правоохранительных органов о совершенном преступлении;

Субъективная сторона захвата заложников, характеризуется специальной целью, выражающаяся в предъявлении требований к третьим лицам. При захвате и удержании заложников виновных не интересуют личности захваченных, они используют их только как инструмент давления на третьих лиц, а при похищении человека и незаконном лишении свободы требования предъявляются захваченным лицам или их родственникам и близким.

Во второй главе «Криминологическая характеристика захвата заложников» - проанализирован причинный комплекс факторов детерминирующих захват заложников рассматривается состояние, структура и динамика, а также особенности личности лиц совершивших захват заложников.

В первом разделе «Криминологический анализ: состояния, структуры, динамики захвата заложников и смежных составов преступлений» - рассматриваются состояние, динамика, структура захвата заложников и смежных составов преступлений.

Автором анализируется изменение динамики захвата заложников с 1999 по 2011 годы, рассматривается количественная характеристика, вычленяется доля преступлений против общественной безопасности в общей структуре преступности. Данное исследование проводилось на

основе анализа статистических данных информационно-аналитического центра МВД КР и материалов судебной практики, а также проведенного анкетирования.

Диссертант отмечает, что политическая нестабильность в 2010 году спровоцированная системным кризисом власти привела к высокому росту преступности, и в частности преступлений против общественной безопасности. Трагические события, произошедшие в июне того же года на юге страны связанные с массовыми беспорядками и межэтническим конфликтом, не могли не сказаться на состоянии общественной безопасности и правопорядка в Кыргызской Республики. Это свидетельствуют анализ данных официальной статистики о тенденции роста доли преступлений против общественной безопасности и правопорядка на 2,2% .

Анализ уголовных дел показал, что характерной качественной особенностью захвата заложников в Кыргызской Республики является то, что он сопряжен с другими преступлениями, обладающими высокой степенью общественной опасности такие как: терроризм, бандитизм, создание или участие в незаконных вооруженных формированиях, незаконное приобретение, хранение и изготовление оружия взрывчатых веществ и взрывных устройств, массовые беспорядки, а также с проявлениями религиозного экстремизма и сепаратизма. Автор отмечает, что правильная квалификация преступлений имеет немаловажное значение. Из всех проанализированных уголовных дел связанных с захватом заложников 33 % дел были переквалифицированы судами на похищение человека. Это обстоятельство объясняется тем, что объективные признаки захвата заложников и похищения человека во многом схожи, в связи с этим у правоприменительных органов возникают определенные трудности при квалификации преступлений.

Во втором разделе «Криминогенные детерминанты способствующие совершению захвату заложников» - исследован причинный комплекс факторов, которые способствуют и обуславливают совершение захвата заложников.

Диссертант отмечает, что детерминанты обуславливающие захват заложников связаны с общими причинами и условиями, влияющими на преступность в целом. Однако, существует специальный комплекс факторов, которые непосредственно оказывают влияние на совершение захвата заложников. В ходе исследования автором были выявлены основные детерминанты захвата заложников и терроризма в республике, которыми явились: системный кризис власти, отсутствие политического согласия и стабильности, нерешенность основных вопросов демаркации и делимитации государственной границы (в особенности на юге страны), проявления религиозного экстремизма и сепаратизма, межнациональные конфликты, высокий уровень незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Автор указы-

вает, что все рассмотренные факторы в совокупности детерминируют совершение захвата заложников.

В третьем разделе «Криминологическая характеристика лиц, совершивших захват заложников» - рассматриваются криминологические особенности лица совершившего захват заложников. Анализируя особенности лиц автор установил, что это преступление совершается как правило, лицами мужского пола. Наибольшее количество рассматриваемых преступлений отмечается в возрастной группе от 20 до 42 лет (83%). Средний возраст лиц, совершивших захват заложника, составляет 35 лет. Не имели постоянного источника дохода около 78,6% из числа лиц, совершивших захват заложников, не имели семьи - 43,6%. Образовательный уровень лиц совершивших захват заложников относительно не высок и распределился следующим образом: лиц со средним образованием - 72,8%, средне специальное - 26,2%, высшее - 1,2%. Около 23% лиц, совершивших захват заложников, ранее были судимы за насильственные преступления против личности. Доля лиц совершивших захват заложников с психическими патологиями и психологическими проблемами составляет 20,5%.

В зависимости от мотивации и антиобщественной направленности лиц, совершивших захват заложника условно можно выделить три типа:

Лица с политической мотивацией поведения, к данному типу необходимо относить тех, кто совершил захват заложников, руководясь какими-либо идеологическими, экстремистскими и террористическими побуждениями. По результатам исследования, установлено, что к этой категории лиц принадлежат примерно 63,%;

Лица с криминальной направленностью мотивации, доля данных лиц составляет 28, %. Основную ее часть представляют те, кто совершил захват заложника: а) из корыстных побуждений; б) в момент совершения другого преступления, в) а также с целью побега из мест лишения свободы;

Лица с неустойчивой психикой к ней следует относить лиц, страдающих психическими патологиями, и с психологическими проблемами доля данных лиц составляет 9 %.

На основе проведенных исследований автор, приходит к выводу, что среднестатистический социальный портрет лица, совершившего захват заложников, выглядит следующим образом - это мужчина в возрасте от 20 до 42 лет, со средним образованием, не имеющий, как правило, постоянного источника дохода, без определенного рода занятий, ранее судимый, имеющий психическую патологию, не исключающую вменяемости.

В третьей главе «Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия захвату заложников» - анализируются нормы по совершенствованию уголовного законодательства за захват заложников, а также уголовно-правовые и криминологические меры, направленные на противодействие данному преступлению.

В первом разделе «Меры по совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской Республики об ответственности за захват заложников» - рассматриваются проблемы совершенствования уголовного законодательства за захват заложников. На основе проведенного исследования нормы предусматривающую ответственность за захват заложников автор в целях устранения возникновения проблем при квалификации этого преступления предлагает изложить ст. 227 УК КР в следующей редакции:

(]) «Захват или удержание лица в качестве заложника, то есть насильственное завладение человеком с последующим ограничением его свободы и удержанием путем насильственного воспрепятствование оставления им определенного места нахождения, совершенные в целях принуждения государства, организации или физического лица (группы лиц) совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия прямого или косвенного освобождения заложника...», - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

(2) Те же деяния, совершенные:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) организованной преступной группой;

3)с применением физического насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой убийством;

4) с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, либо других предметов, используемых в качестве оружия;

5) в отношении двух или более лиц;

6) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, малолетнего и несовершеннолетнего;

7) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

8) из корыстных побуждений или по найму, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества либо без таковой.

(3) Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены преступным сообществом, или повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, а также причинили тяжкий вред здоровью, либо иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества.

Примечание. Лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

чению наказания и будет способствовать наиболее полному соблюдению принципов уголовного права, а также достижению целей наказания.

Второй раздел «Специально-профилактические меры противодействия захвату заложников» - посвящен характеристике предложенных автором мер уголовно-правового и криминологического характера, направленных на противодействие захвату заложников.

Противодействие захвату заложников должно вестись как на уровпе общепрофилактических мероприятий (повышение уровня жизни, стабилизация политической ситуации, решение политическим путем межэтнических противоречий, контроль и пресечение деятельности экстремистских организаций и др.) так и на уровне специальной превенции. Специально-криминологические меры должны включать в себя, прежде всего совершенствование нормативной базы в сфере предупреждения захвата заложников.

В целях повышения эффективности предотвращения захвату заложников необходимо применение норм с «двойной превенции», к таким следует отнести нормы предусматривающие ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, создания и участие в незаконных вооруженных формированиях, организованных преступных групп и сообществ;

Пропаганда норм уголовного законодательства, стимулирующая граждан к активному противодействию захвату заложников путем применения обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и причинение вреда преступнику при его задержании;

Использование поощрительной нормы предусмотренной в примечании к ст. 227 УК КР в случае позитивного постпреступного поведения виновноговцеляхэффективногоиуспешного пресечения захвата заложников, а также предлагается введение в уголовный закон отдельной нормы предусматривающей деятельное раскаяние как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности;

Повысить контроль за деятельностью политических, религиозных организаций, общественных объединений, и движений, а также выявление и ликвидация источников финансирования организаций экстремисткой и террористической направленности;

Расширить международное сотрудничество правоохранительных органов и специальных служб Кыргзыской Республики и иностранных государств в области изучения положительного опыта и использование новейших научно-технических средств и технологий в целях предотвращения и пресечения захвата заложников.

По мнению диссертанта, потенциал вышеуказанных уголовно-правовых мер еще полностью не раскрыт, что отражается на эффективности их

применения. Таким образом, эффективная реализация резерва указанных мер направленных на противодействие захвату заложников зависит прежде всего от целенаправленной деятельности правоохранительных органов.

Особое место в противодействии захвату заложников занимают международные соглашения, к которым относятся Конвенция о борьбе с захватом заложников, воздушных судов и объектов гражданской авиации, резолюция «Захват заложников» принятой 61-ой пленарной сессией Генеральной Ассамблей ООН и др. Однако, несмотря на многочисленные международные документы, направленные на борьбу с захватом заложников число указанных преступлений не снижается, что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки мер противодействия.

На основе проведенного анализа теоретических источников, международного и национального законодательства, мы пришли к выводу, что захват заложников, как особое социально-правовое явление, существовал в тех или иных формах с древних времен и приходится констатировать, что с развитием цивилизаций и прогрессом данное явление не только не исчезло, а приобрело новые, более изощренные и жесткие формы, став одним из тяжких преступлений современности;

Принятые многочисленные международные соглашения в области сотрудничества стран в борьбе с захватом заложников создали единую правовую базу в целях его противодействия, однако данных усилий государств на сегодня является явно недостаточным, требуется дальнейшая научная разработка эффективных мер предотвращения и пресечения захвата заложников;

Качественной особенностью захвата заложников в Кыргызской Республики является то, что он сопряжен с другими тяжкими преступлениями как: терроризм, бандитизм, создание или участие в незаконных вооруженных формированиях, массовые беспорядки, проявлением религиозного экстремизма и сепаратизма, что соответственно существенно повышает степень общественной опасности данного деяния;

Примечание к ст. 227 УК КР является законодательно закрепленной «поощрительной нормой» стимулирующее деятельное раскаяние в случае позитивного постпреступного поведения виновного и является эффективной мерой при освобождении заложника;

Криминогенные детерминанты захвата заложников носят сложный и многоуровневый характер. К числу факторов способствующих и обуславливающих совершение захвата заложников следует рассматривать: системный кризис власти, политическую нестабильность, межэтнические противоречия, религиозный

экстремизм и сепаратизм, нерешенность вопросов делимитации и демаркации государственной границы (в особенности на юге страны), высокий уровень незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

На основе проведенного криминологического анализа составлен среднестатистический социальный портрет лица совершившего захват заложников;

Эффективное противодействие захвату заложников должно проводиться с использованием широкого комплекса мероприятий включающих в себя решения наиболее важных политических, межэтнических, религиозных и идеологических проблем в Кыргызкой Республики, в совокупности и в неразрывной взаимосвязи с уголовно-правовыми и криминологическими мерами воздействия. Непосредственно к наиболее эффективным мерам предотвращения и пресечения захвата заложников, на наш взгляд следует отнести реализацию всего потенциала норм с «двойной» превенцией, стимулирование граждан к активной борьбе с захватом заложников путем пропаганды использования институтов необходимой обороны, крайней необходимости, и причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, а также применение поощрительной нормы установленной в примечании ст. 227 УК КР освобождающей от уголовной ответственности в случае позитивного постпреступного поведения виновного.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Информационно-справочные материалы по итогам оперативно-служебной деятельности МВД KP за 2011 год. - Бишкек: Информационно-аналитический центр Главного штаба МВД KP, С. 19.

Http: Спецслужбы Кыргызстана ликвидировали террориста, захватившего маршрутку с пассажирами. 9 октября 2011, 11 ^(¡.Информагентство - 24.kg

Http: На юге Кыргызстана задержаны экстремисты, готовящие теракты к выборам. 10 октября 2011, 14:07. K-News.kg

Моджорян Л. А. Терроризм на море. М.,1991.С.8.

Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. Юридический центр - Пресс. СПб., 2001. - С. 12.

Слово «Барымта» с кыргызского языка переводится как - «залог». Русско-кыргызский толковый словарь юридических терминов и понятий. - Б.: 2006. - С. 209.

Кожоналиев С. К. Обычное право кыргызов. - Б.: 2000. - С. 167.

Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - С.27;

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987. «Об уголовной ответственности за захват заложников». // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. -№28.

Рахимов Р.Х. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника, (по материалам Республики Таджикистан). Автореф.... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. С.7.

Информационно-справочные материалы по итогам оперативно-служебной деятельности МВД KP за 2010 год. - Бишкек: Информационно-аналитический центр Главного штаба МВД KP, С. 24.

1. Мурзахматов A.A. История развития законодательства в сфере борьбы с захватом заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Научно-методический журнал «Вестник КГЮА» Выпуск № 1. Бишкек. 2006 г. - С.44-49.

2. Мурзахматов A.A. Уголовная ответственность за захват заложников по УК KP [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник Академии МВД KP им генерал-майора милиции Алиева Э.А. Выпуск №5, Бишкек, 2006 г. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений: вопросы теории и практики». - С. 237-242.

3. Мурзахматов A.A. Захват заложников: как одна из форм террористической деятельности [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник КГЮА, Выпуск №1. Бишкек, 2007 г. - С.106-109.

4. Мурзахматов A.A. Особенности совершение захвата заложников группой лиц по предварительному сговору [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник КНУ им. Ж.Баласагына: Серия 5: Труды молодых ученных. -Выпуск 1: Труды ЦМАНОП. Том №2 Гуманитарные науки. Материалы научной конференции Центра МАНОП «Наука и образование: проблемы перспективы». Бишкек, 2007г. - С. 105-106.

5. Мурзахматов A.A. Международно-правовые меры противодействия захвату заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник Каз.НУ им. аль-Фараби. Серия международные отношения и международное право. Алматы, 2007 г. №5-6. -С.31-32.

6. Мурзахматов A.A. Оптимизация мер предупреждения захвата заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. Том-7, №10. Бишкек, 2007 г. - С. 150-152.

7. Мурзахматов A.A. Отграничение захвата заложников от смежных составов преступлений [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник КПОА. Материалы международной научно-практической конференции: «Научно-правовое обеспечение устойчивого социально-экономического развития Кыргызской Республики на современном этапе». Бишкек, 2007 г. - С. 413-418.

8. Мурзахматов A.A. Общие, специальные и организационные меры предупреждения захвата заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Вестник Академии МВД KP им генерал-майора милиции Алиева Э.А. Сборник материалов международной научно-практической конференции. «Проблемы совершенствования деятельности следственных подразделений и экспертно-криминалистических служб по раскрытию и расследованию преступлений». Выпуск №11. Часть 2. Бишкек, 2009 г. - С.248-250.

9. Мурзахматов A.A. Криминологическая характеристика лиц совершивших захват заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Экономика и право Казахстана. №7 (391). Алматы, 2011 г. -С.33-37.

10. Мурзахматов A.A. Факторы, способствующие совершению захвата заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Экономика и право Казахстана. №7 (391). Алматы, 2011г. - С.37-41.

11. Мурзахматов А.А.Совершенствование уголовного законодательства Кыргызской Республики по противодействию захвату заложников [Текст] / Мурзахматов A.A. // Политика и право. №1,2. Бишкек, 2011 г. - С.248-252.

Мурзахматов Азамат Автандиловичтин 12.00.08 - жазык укугу жана криминология; жазык аткаруу укугу адистиги боюнча юри-дикалык илимдердин кандидаты илимий даражасын изденип алуу "Адамды барымтага алууда каршылык корсоткондугу учун жазык-укуктук жана криминологиялык чаралар Кыргыз Республикасы-нын материалдарында)" темасындагы диссертациясына

РЕЗЮМЕСИ

Туйундуу свздвр: адамды барымтага алуу жана кармоо, адам уур-доо, мыйзамсыз эркинен ажыратуу, терроризм, алдын алуунун жазык-укуктук чаралары, каршылык кврсетуунун криминологиялык чаралары, жалпы социалдык профилактика, криминологиялык анализ, кылмыш-кердин ездугу, криминогендик детерминаттар.

Диссертациялык изилдовнун объектиси болуп, адамды барымтага алууга байланыштуу кэз бир жана массалык корунуштергв байланыштуу коомдук мамилелердин жыйындысы саналат. Бул диссертациялык изилдовнун максаты, адамды барымтага алууга каршыл жазык-укуктук жана профилактикалык чараларды жузеге ашырууга багытталган сунуш-тарды илимий жактан иштеп чыгуу болуп саналат.

Изилдовнун ыкмасы жана методологиясы. Диссертациялык изилдовнун методологиялык негизи болуп жалпы илимий жана таанып билуунун атайын ыкмасынын айкалышында негизделген, социалдык-укуктук изилдовлврдогу теория менен практиканын вз ара байланы-шында диалектикалык материализм таанып билуунун фундаменталдуу ыкмасы катары саналат. Мындайча айтканда, адамды барымтага алуу-дагы жазык жоопкерчилик ченемдери боюнча тутумдуу анализ, таанып билуунун тарыхый, статистикалык ыкмалары, жана ошондой эле, контент - мезгилдуу басма свзге анализ да колдонулду.

Изилдввдегу алынган жыйынтыктар жана жацылыктар катары, Кыргыз Республикасында азыркы социалдык-укуктук шарттарда адам барымтасынын комплекстуу, криминологиялык жана жазык-укуктук изилдвелврунун алгачкы аракеттеринин бири катары аныктоого болот. Бул изилдовдо адамды барымтага алууга каршы жазык-укуктук жана криминологиялык чаралар анализденип, КР КЖСсынын 227-беренесин ишке ашыруунун жолдору сунушталат.

Колдонуу боюнча сунуштар. Изилдовдо камтылган жыйынтыктар жана сунуштар адамды барымтага алууда каршылык кврсоткендугу учун жазык-укуктук ченемдерди жвнгв салууга багытталган мыйзам чыгаруу ишинде, ошондой эле укук коргоо органдары адамды барымтага алууга каршы профилактикалык иштерди жургузуусундо колдонууга болот. Диссертациянын материалдарын жазык укугу жана криминологиянын взгечв белугу курстарында окуу процессинде колдонууга да болот.

Диссертации Мурзахматова Азамата Аптандиловича на тему: «Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия захвату заложников (на материалах Кыргызской Республики)» на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

Ключевые слова: захват и удержание заложников, похищение человека, незаконное лишение свободы, терроризм, уголовно-правовые меры предупреждения, криминологические меры противодействия, общесоциальная профилактика, криминологический анализ, личность преступника, криминогенные детерминанты.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с захватом заложников в единичном и массовом его проявлениях.

Целью настоящего диссертационного исследования является научная разработка предложений и рекомендации, направленных на совершенствование уголовно-правовых и профилактических мер противодействия захвату заложников.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический материализм как фундаментальный метод познания, основанный на сочетании как общенаучных, так и специальных методов, используемых в социально-правовых исследованиях во взаимосвязи теории и практики. В частности использовались системный анализ норм об уголовной ответственности за захват заложников, исторический, статистический методы, анализ уголовных дел, а также контент-анализ периодической печати.

Полученные результаты и новизна исследования определяется в том, что работа представляет собой одну из первых попыток комплексного, криминологического и уголовно-правового исследования захвата заложников в современных социально-правовых условиях в Кыргызской Республики. В настоящем исследовании проанализированы уголовно-правовые и криминологические меры противодействия захвату заложников, предложены пути по совершенствованию ст.227 УК КР.

Рекомендации по использованию. Результаты и предложения, содержащейся в исследовании могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за захват заложников, а также в деятельности правоохранительных органов по профилактике захвата заложников. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам особенной части уголовного права и криминологии.

Of the dissertation of Murzakhmatov Azamat Aptandilovich "Criminal-legal and criminological measures to counter hostage taking (on materials of the Kyrgyz Republic)" for the degree of Candidate of Legal Sciences, specialty 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.

Key words: hostage taking, kidnapping, unlawful confinement, terrorism, criminal and legal prevention measures, criminological countermeasures, general social prevention, criminological analysis, the identity of the offender, criminogenic determinants.

The object of the dissertation research is a set of social relations associated with hostage taking in its single and mass manifestations.

The purpose of this dissertation research is the scientific development of proposals and recommendations aimed at improving the criminal-legal and preventive measures to counter hostage taking.

Methodology and methods of research. The methodological basis of the dissertation research is a dialectical materialism as the fundamental method of learning based on the combination of both general scientific and special methods of learning used in the socio-legal research in interrelation of theory and practice. In particular, there were used a systematic analysis of the regulations on criminal responsibility for the hostage taking, historical, statistical methods of learning, as well as the content - analysis of the periodical press.

The results obtained and the novelty of the research are determined by the fact that the work represents one of the first attempts of a comprehensive, criminological and criminal-legal research of hostage taking in modern social and legal conditions in the Kyrgyz Republic. The criminal-legal and criminological measures against hostage taking have been analyzed in this research as well as suggested the ways to improve the article 227 of the Criminal Code of the Kyrgyz Republic.

Recommendations for use. The results and proposals contained in the research can be used in the legislative activities aimed at improving the criminal and legal regulations on the responsibility for the hostage taking, as well as in the activities of law enforcement agencies to prevent hostage taking. The materials of the dissertation may be used in teaching courses on the special part of Criminal Law and Criminology.

Мурзахматов Азамат Аптандилович

Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия захвату заложников (по материалам Кыргзыской Республики)

Подписано в печать 26. 12.2011г. Формат 60х84"/16. Объем 1,2 п. л. Тираж 100 экз.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Гущин Михаил Юрьевич. Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08.- Санкт-Петербург, 2005.- 173 с.: ил. РГБ ОД, 61 05-12/1470

Введение

Глава 1. Криминологическая характеристика захвата заложника 11

1. Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за захват заложника 11

2. Причины и условия, детерминирующие захват заложника 24

3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих захват заложника 37

4. Общие и специальные меры предупреждения захвата заложника...47

5. Зарубежное законодательство об ответственности за захват заложника 57

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика захвата заложника 74

1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ - захват заложника 74

2. Субъективные признаки захвата заложника 93

3. Квалифицированные (ч. 2 ст. 206 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 3 ст. 206 УК РФ) виды захвата заложника 106

4. Отграничение захвата заложника от смежных с ним составов преступлений по УК РФ 130

Заключение 146

Библиография 149

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политику и общественную жизнь, подрывает устои государства, становится угрозой для его безопасности.

Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х годов в местах лишения свободы, в начале 90-х годов - на воздушном транспорте, в последние годы - в школах, театрах и медицинских учреждениях, заставила обратить на себя внимание все население страны.

Общественная опасность захвата заложника очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и личную свободу. Захват заложника опасен еще и потому, что получает быстрое распространение. Растет количество совершаемых в России различных преступлений, связанных с захватом заложника. Увеличение количества совершаемых захватов заложников отражает общую тенденцию роста насильственных преступлений в Российской Федерации.

Захват заложника - это своеобразный вид преступления, который может быть совершен и самостоятельно, и в совокупности с другими преступлениями с целью облегчить их подготовку и совершение. Развивающийся быстрыми темпами научно-технический прогресс обусловливает возрастающие с каждым годом возможности отдельных преступных элементов, преступных организаций для осуществления преступных целей. Так, оснащенность их современным оружием, взрывчатыми веществами, а также техническими средствами облегчает совершение захвата заложника, в том числе похищение людей.

Цели захвата заложников разнообразны: вымогательство (выкуп); побег из исправительных учреждений; сокрытие от преследования после совершения

преступления; влияние на решение судьи, следователя, эксперта; выезд за границу; политические (террористические) акты и многие другие.

В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с захватом заложника посредством применения уголовно-правовых мер.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания.

Н. В. Беляева, М. П. Киреев, Н. Н. Козлова, В. С. Комиссаров, Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Ю. Резепкин и др, в своих работах в той или иной степени затрагивают различные стороны захвата заложника. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых вопросов, относящихся к захвату заложника, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

Проведено исследование исторического происхождения состава захвата заложника в российском праве;

Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за захват заложника

Из многочисленных публикаций в прессе как зарубежной, так и российской, может сложиться мнение, что захват заложника - порождение XX века. Однако, это совсем не так. Этот вид преступных действий не является чем-то новым и необычным, в истории давно известно взятие заложников. Древние обычаи, бытовавшие в первобытных племенах, укоренились впоследствии на многие века. В античном мире можно найти массу таких примеров. Римляне ввели этот метод в систему: протекторат над удаленными районами осуществлялся при помощи захвата в качестве заложников коренных жителей этих провинций. В древние и средние века исполнение переговоров о заключении перемирия или мира обеспечивалось оставлением в залог знатных людей. Заложники передавались или оставлялись добровольно. Но с течением времени значение этого действия изменилось, началось взятие заложников, т.е. насильственный захват войсками жителей оккупированной территории в целях своей безопасности.

Захват заложников в традиционном понимании имеет глубокие исторические корни. Уже в древние времена он широко использовался как универсальный способ решения конфликтных проблем, а также для обогащения. В качестве целей захвата заложников выступали: воздействие на внутреннюю или внешнюю политику соответствующего государства; удержание от агрессивных или ответных действий; обеспечение выполнения договоров; обеспечение личной безопасности, безопасности имущества, объектов и населенных пунктов; возможность незаконного получения денег и имущества (выкуп), освобождения из мест лишения свободы или из-под стражи; обмен пленными и т.п.

Одним из древнейших способов захвата заложников было морское пиратство, И хотя захват людей использовался главным образом для дальнейшей продажи в рабство, нередко люди захватывались также для получения выкупа или обмена пленными. Об этом имеется множество исторических свидетельств.

Самыми первыми, печально знаменитыми пиратами в древнем мире были греки - люди, которые считаются родоначальниками европейской цивилизации. Сам великий Ахиллес был пиратом - равно как и Одиссей (в римской мифологии - Улисс), который, как описывает Гомер в «Одиссее», рассказывает царю Алкиною, что он со своими моряками высадились на Исмаре и «разорили город, убивая мужчин, забирая в плен их жен и похищая доброТяй, в донесении секретаря к египетскому фараону Рамсесу III в конце II в. до н.э. сообщалось о том, что в восточной части Средиземного моря возле оживленных морских путей имелись удобные места для нападения (бухты и острова). Здесь и скрывались пираты, которые занимались не только морским разбоем, но и охотились на людей, обращая их в рабство.

Финикийцы морскую торговлю успешно сочетали с пиратством, а также с охотой на людей. Позднее с финикийцами за господство в море стали воевать греки, которые тоже нередко занимались морским разбоем, связанным с похищением людей. Морским разбоем занимались фокейцы, этруски и карфагеняне. Некоторые пираты, можно сказать, специализировались на похищениях людей, которых впоследствии выставляли на продажу в рабство. Так, на о. Делос в Эгейском море до 69 г. до н.э., т.е. до его разрушения, был огромный невольничий рынок, где на продажу ежедневно выставлялись более тысячи человек2.

Пиратство было самым настоящим бедствием для Великой Римской империи. По одному из свидетельств, однажды по пути из Рима в Родос на корабль, на котором плыл еще юный Гай Юлий Цезарь, напали киликийские пираты. Когда они назвали сумму в 10, а затем 20 талантов, которую хотели бы получить за освобождение пленника, Цезарь оскорбился и предложил им 50 талантов за свое освобождение, пообещав при этом их казнить впоследствии. Пираты, не придав значение угрозам заложника, после получения выкупа в 50 талантов отпустили его на свободу. Цезарь, проведя в плену 38 дней, уже на следующий день после своего освобождения на четырех галерах с 500 воинами напал на пиратов, находившихся на о, Фармакусса, и захватил в плен около 350 человек, которых немедленно казнил. Об этом факте пишут биографы Цезаря Плутарх и Светоний.

Когда пиратская угроза серьезно нависла над Римом, Гней Помпеи собрал флот; а также 12 тыс. пеших легионеров и 5 тыс. всадников и дал пиратам бой, при этом 20 тыс. пиратов были взяты в плен,. 10 тыс. погибли, более 1300 их кораблей были уничтожены, 400 кораблей достались победителям. Так Помпеи на многие годы очистил от пиратов бассейн Средиземного моря.

Всплеск пиратства произошел после открытия в 1492 г. Америки Колумбом, когда испанцы вытеснили арабов на их исконные земли, после чего те занялись морским разбоем. Используя в большом количестве быстроходные легкие суда, они буквально заполонили Средиземное море, подвергая грабежам и насилию как морские торговые суда, так и прибрежные поселения. Например, в 1504 г. папа Юлий II отправил из Генуи в Рим два крупных военных корабля, груженых сокровищами, которые подверглись нападению пиратов и были ими захвачены. Самым известным и жестоким пиратом тех времен был араб Арух по кличке Барбаросса.

Пираты часто захватывали знатных людей портовых городов и требовали за них выкуп как условие освобождения. Так, французский флибустьер Граммон при осаде г. Кампече захватил более 20 жителей и потребовал за них выкуп, после отказа городских властей выполнить требование, приказал отрубить головы пяти заложникам1.

Ассирийский царь Синаххериб в VII в. до н.э. безуспешно осаждал Иерусалим, но тем не менее получил у иудейского царя огромную дань и заложников2.

Александр Македонский, разбивший при Иссе в 333 г. до н.э войска персидского царя Дария III, захватил в качестве заложниц жену и двух дочерей своего политического и военного противника Несмотря на неоднократные последующие просьбы Дария, предложения о мире и выкупе за свою семью в сумме 10 тыс. талантов Александр отвечал отказом, а впоследствии женился на одной из дочерей - Статире3.

Пиратство и связанные с ним похищения людей в то время рассматривались как вполне обычное явление. Например, Гомер в поэме «Одиссея» описывает подвиги своего героя, считая совершение естественным похищать женщин и детей.

Нередко целью удержания заложника было обеспечение личной безопасности. Юлий Цезарь, высадившийся в 48 г. до н.э. с небольшим отрядом в Александрии, некоторое время фактически находился в положении осажденного во дворце, и если бы не нахождение при нем в качестве заложника младшего брата (и мужа) Клеопатры - Птолемея XIII, он мог бы погибнуть4.

Посредством захвата заложников на государственном уровне решались и политические задачи. В Риме, который был огромной средиземноморской державой, пребывали заложники из отдаленны) провинций, находящихся под протекторатом империи. Так, младшая сестра Клеопатры, царицы египетской Арсиноя, была отправлена в Рим в качестве пленницы1, а вполне возможно, и заложницы. Сам Юлий Цезарь во время Галльской кампании, после победы над племенем гельветов, потребовал от них прежде всего заложников и оружия2. Исключение он составил для своего советника Дивидиака из племени эдуев, которому доверял, не взяв в заложники его детей3. Некоторых вождей галльских общин, в лояльности которых сомневался, Цезарь брал с собой в военные походы также в качестве заложников4.

Причины и условия, детерминирующие захват заложника

Борьба с преступностью предполагает изучение причин преступлений и условий, способствующих их совершению. До недавнего времени мы утверждали, что только с построением социалистического общества устраняются главные причины, способные порождать преступность как социальное явление. При этом ссылались на В.И. Ленина, который в своем труде "Государство и революция" писал: "мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство"1.

Вместе с тем многовековой опыт человечества свидетельствует о том, что преступность - его вечный спутник. Так, А. Костенко справедливо утверждает, что никакая цивилизация не может развиваться без возможности существова-ния добра и зла, а значит и без преступности.

Однако официально заявлялось, что "преступность в СССР непреклонно сокращается". "Не было правды, тем более всей правды, - пишет А.Б. Сахаров,-в оценке состояния преступности. Была фрагментарность в объяснении ее причин. Мы долго и настойчиво уверяли, убеждая себя и других, что преступность только сокращается. В результате была ослаблена острота восприятия этого нетерпимого явления, особенность реально оценивать фактическое положение вещей"3, что справедливо и отражает подлинную действительность.

Упрощенные или умозрительные объяснения причин преступности до недавних пор в советской криминологии преобладали. Одни ученые полагали, что причины хищений кроются в "различных видах корыстной мотивации, как рецидивы "мелкобуржуазной частнособственнической психологии1. Существенным пробелом этого подхода является то, что он переносит основной акцент предупредительной деятельности с объективных причин всех факторов на идейно-воспитательные мероприятия. Главное содержание подхода других ученых заключается в отказе от дифференциации причин преступности и условий, способствующих совершению преступлений против собственности. При этом называются "недостатки в управлении имуществом предприятий и организаций, в области организации хозяйствования", "плохая работа должностных лиц", неэффективный контроль, различного рода дефицит и т. п. . Указанная позиция, к сожалению, не выявляет главных факторов, подлинных причин преступности.

Однако необходимо согласиться, что все концепции причинности соответствовали требованиям времени, в условиях которого формировались. Впрочем, и сегодня теоретические позиции ученых предыдущих лет не утратили научной ценности в качестве своего рода "стартовой" криминологической базы для дальнейших научных изысканий в этой отрасли знаний3.

Велика роль криминологии в изучении причин преступности. В этой связи удивляет позиция Э.Э. Раска, считающего, что "для целенаправленного воздействия на состояние и структуру преступности не всегда обязательно иметь четкое, полное исчерпывающее представление о ее причинных механизмах1 и что "для решения практических задач борьбы с преступностью нас вполне удовлетворяют и зафиксированные на уровне эмпирического знания функциональные зависимости между преступностью и порождающими ее социальными условиями"1.

С подобным утверждением согласиться невозможно: мы придерживаемся иного мнения: без четкого знания "причинных механизмов" серьезно говорить 0 криминологической детерминации не приходится. Одного выявления не корреляционных зависимостей "для целенаправленного воздействия на состояние и структуру преступности" недостаточно. Как весьма осторожно отметил И.Н. Даныпин, преступность при социализме представляет собой неизбежное и закономерное явление. Однако им немедленно сделана оговорка, что конечно, имеются в виду не внутренние закономерности, присущие природе социалистического общества, а закономерно-сти, свойственные развитию самой преступности. Иная точка зрения была высказана И.О. Ноем, утверждавшим, что в развитом социалистическом обществе нет объективных причин, обусловливающих сохранение преступности.

Согласно его позиции, ни проблемы коммунистического общества, ни экономическое трудности, ни неантагонистические противоречия нашей реальной общественной жизни не являются причинами сохранения преступности и "не ставят судьбы преступности в зависимость от их существования» .

Почти в том же духе рассуждает Э.Э. Раска. Согласно его утверждению о причинах преступности, речь можно вести лишь применительно к условиям жизни капиталистического общества, а в условиях социализма "правильнее говорить не о причинах преступности, а о функциональных связях между определенными сторонами функционирования общественного организма и преступности"4. Якобы в социалистическом обществе вообще нет специфики (имманентных ему) криминогенных факторов1. Такое утверждение, по существу, является неправильным. Ведь причины преступлений порождаются определенными недостатками, отрицательными явлениями, существующими в обществе. Среди конкретных причин можно указать на промахи и просчеты в реше-нии экономических проблем, недостатки воспитатель ной работы и т. п. .

Как правильно указывает В.В. Орехов, чтобы обнаружить основные причины преступности, следует отправной точкою зрения избрать социально-экономическую структуру общества исследовать те связи и отношения, которые воспроизводят социальную структуру3.

С этим утверждением можно согласиться; со своей стороны добавим, что противоречия, связанные с глобальными процессами развития экономики, не сами по себе и не автоматически порождают преступность, а участвуя во взаимодействии с другими социальными процессами в формировании среды социализации и функционирования личности.

Совершение преступления выражает конфликт личности и общества. В таком случае его причины в конечном итоге могут быть порождены только социальными противоречиями.

Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ - захват заложника

Объективными признаками состава преступления традиционно признаются объект преступления и объективная сторона.

Объективные признаки преступлений, связанных с захватом заложников, имеют свои характерные особенности, что и затрудняет квалификацию конкретных преступных действий. Однако прежде чем рассматривать объективные признаки исследуемых составов, необходимо уточнить и конкретизировать понятия «объект преступления» и «объективная сторона преступления», поскольку в науке уголовного права имеется несколько точек зрения на эти понятия.

Проблема объекта преступления является одной из наиболее сложных и спорных в уголовном праве. До настоящего времени ведутся оживленные дискуссии, что же необходимо признавать объектом преступления?

Объект имеет важное и многоплановое значение, а главное - он является собственным элементом юридического оснований уголовной ответственности, т.е. состава преступления. Посредством объекта раскрывается содержание характера и степени общественной опасности преступления, а следовательно, и сущности самого деяния. Он тесно связан с предметом преступления, остальными элементами состава преступление (как объективными, так и субъективными) и их отдельными признаками (общественно опасные последствия), а также отдельными признаками преступления (общественная опасность). Исходя из объекта преступления производится систематизация особенной части преступления. По объекту преступления в первую очередь производится квалификация преступления, разграничиваются смежные составы и т.д.

Термин «объект» происходит от латинского objectum - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в словаре иностранных слов1.

В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 году, подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения2.

Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, при определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п.п. 2, 3, 5 Руководящих начал).

В ст. 6 УК РСФСР 1960 года и в ст. 6 УК РСФСР 1926 года объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок.

На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР 1960 года; советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок,

В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 года под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

На протяжении многих десятилетий в теории уголовного нрава вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления».

Так, Л. А. Пиотковский утверждал, что всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом, писал он1.

А.Н.Трайнин в работе «Состав преступления по советскому уголовному праву отмечал, что объектом всякого посягательства являются общественные отношения установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социадиетические отношения.

Н. И. Загородников также указывал, что «Объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»3.

По мнению Н. И. Коржанского, «объект преступления» - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред.

Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения4.

В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны ученых-криминалистов не вызывает.

Под объектом состава преступления, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения виновным лицом преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения такого вреда.

Субъективные признаки захвата заложника

Субъективные признаки состава преступления в соответствии с общепризнанной точкой зрения включают в себя субъективную сторону и субъект преступления.

Субъективная сторона состава преступления представляет собой наиболее сложную часть анализа преступного деяния, так как связана с рассмотрением феноменов, трудно поддающихся объективной оценке. Основу такой оценки составляют знания из области юридической психологии и криминологии, экстраполированные в уголовно-правовое пространство, что часто вызывает определенные трудности. Особенно это актуально для рассматриваемых составов преступлений, связанных с захватом заложников, так как именно субъективные признаки часто являются основой квалификации конкретных преступных действий.

Проблемам субъективной стороны состава преступления в науке уголовного права посвятили труды видные ученые - специалисты уголовного права: Б.С. Волков, П.С. Дагель, Б.С. Никифиров, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Б.С. Утевский и др.

При этом, несмотря на относительную определенность трактовки понятий «субъективная сторона преступления» и «субъект преступления», ряд исследователей придерживается взглядов, заслуживающих подробного анализа, тем более что рассмотрение указанных признаков в контексте настоящей работы подразумевает использование данных взглядов при построении собственной схемы анализа.

Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, которая образует психическое содержание любого преступления1. Процессы, происходящие в психике виновного могут быть познаны в большинстве случаев путем анализа и оценки внешнего поведения лица. Ряд постановлений пленумов Верховного Суда РФ, как содержащих руководящие разъяснения по применению уголовно-правовых норм, так и по конкретным делам включают требования, направленные на полноценный анализ признаков субъективной стороны состава любого преступления. Эти положения особенно важны, когда речь идет о преступлениях, связанных с захватом заложника.

Вина - основной (обязательный) признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. По вине мы ограничиваем преступное деяние от непреступного. Законодатель придает вине такое возможное значение, что виновная ответственность возведена в принцип Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия), наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Принцип виновной ответственности - это не выдумка юристов, а элементарное условие правильной юридической и социально-нравственной оценки поведения человека. Как отмечал выдающийся советский психолог С. Л. Рубинштейн, «в противовес ложному, абстрактному «объективизму» нужно сказать, что при оценке поступка правомерно исходить не из всего того, что воспоследовало, а только из того, что объективно воспоследовавшего могло быть предусмотрено»2.

В связи с этим теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что принцип виновной ответственности не ограничивается лишь учетом психическою отношения (в форме умысла и неосторожности) к совершаемому лицом общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Любые обстоятельства совершенного преступления (в особенности отягчающие) могут быть внесены в вину лишь тогда, когда по отношению к ним суд установит виновное отношение, то есть психическое отношение в форме умысла или неосторожности (в зависимости от особенности конструирования законодателем этих обстоятельств в уголовно-правовой норме).

В соответствии с уголовным законом вина это всегда умысел или неосторожность. Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. В этом состоит их сходство. Различие же их - и специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосто-рожнуЙубвнктивная сторона анализируемого общего состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием специальных целей. Лишь один квалифицированный состав захвата заложника связан с наличием определенного мотива преступления - корыстные побуждения. Сознанием виновного должны охватываться все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и все квалифицирующие признаки.

Виды умысла (прямой и косвенный) законодательно закреплены в ст. 25 УК РФ. Прямой умысел в соответствии с названной уголовно-правовой нормой - если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Более точным определением прямого умысла, на наш взгляд, является указание не только на осознание виновным общественной опасности, но и на то обстоятельство, что в отдельных случаях, в конкретной ситуации нормальный («средний») человек, признаваемый впоследствии судом виновным, не может не осознавать общественную опасность своих действий или бездействия, а также не может не предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Относительно преступлений с формальным составом, к которым условно можно назвать и захват заложника, данное определение прямого умысла, имеющееся в ст. 25 УК РФ, не совсем корректно, поскольку моментом окончания данного посягательства является момент совершения общественно опасного деяния, связанного с захватом или удержанием лица в качестве заложника, вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. По этой причине требуется корректировка редакции ст. 25 У К РФ, направленная на уточнение понятия прямого умысла применительно к преступлениям с формальным и усеченными составами.

Более точной и правильной была бы следующая редакция данной уголовно-правовой нормы: «Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых имеют прямое указание на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело или не могло не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых не имеют указание на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий или бездействия и желало его совершения»1.