Затраты на образование в развитых странах. Государственные расходы на образование в странах европейского союза

Одним из ключевых условий обеспечения эффективности является комплексная модернизация экономических отношений в системе образования. И в связи с этим объем бюджетных средств является одним из главных показателей, характеризующих масштаб государственного регулирования сферы образования.

Поскольку основным источником финансирования образования является бюджет (государственный и муниципальный), то и финансирование образования определяется следующими факторами:

Системой государственных и иных органов, участвующих в процессе финансирования образования;

Процедурой разработки прогнозов потребности в бюджетных средствах, проектов расходной части бюджетов для финансирования образования;

Процедурой (порядком) собственно финансирования образования из бюджета.

На данном этапе двумя важными составляющими системы финансирования являются:

Схема финансирования;

Распределение функций между органами, участвующими в финансировании.

В процессе финансирования на федеральном уровне участвуют следующие органы:

Президент Российской Федерации (высшее должностное лицо);

Федеральное Собрание Российской Федерации (законодатель);

Правительство Российской Федерации;

Министерство финансов Российской Федерации, включая систему Федерального казначейства и его территориальных органов как составную часть Министерства финансов;

Федеральные министерства и ведомства, имеющие в своем ведении образовательные учреждения, финансируемые из федерального бюджета;

Уполномоченные банки (проводящая сеть);

Собственно образовательные учреждения федерального ведения (расходование). Важным механизмом бюджетного финансирования образовательных учреждений выступает нормативная величина федерального норматива бюджетного финансирования. Федеральный норматив бюджетного финансирования - нормативная стоимость реализации государственной образовательной программы в течение года по типам и видам образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося. Размер федерального норматива - минимальная стоимость, обязательная для исполнения бюджетов всех уровней. При его расчете не принимаются во внимание следующие расходы:

1) текущие (коммунальные, т.е.: отопление, освещение, водоснабжение, канализация и другие);

2) долгосрочные (капитальные) расходы.

Их финансирование происходит дополнительно к нормативу.

Федеральный норматив бюджетного финансирования рассчитывается по формуле:

ФНбф = ФОТ + ФМО

где, ФНбф - федеральный норматив бюджетного финансирования;

ФОТ - заработная плата (тарифная и надтарифная часть); начисления на заработную плату; компенсационные выплаты за книгоиздательскую продукцию; расходы на повышение разрядов и аттестацию педагогических работников;

ФМО - учебные расходы; канцелярские и хозяйственные расходы; расходы на приобретение мягкого инвентаря и обмундирования; прочие расходы.

ФОТ и ФМО классифицируются по типам и видам образовательного учреждения. При этом сумма норматива бюджетного финансирования регламентирована экономическими нормативами на ФОТ и ФМО.

Соотношения на ФОТ и ФМО устанавливаются на соответствующий период на уровне федерального бюджета и обязательны для региональных и муниципальных бюджетных уровней.

Этот подход в исчислении потребности на нормативной основе в финансовых средствах по общеобразовательным учреждениям используется на всех уровнях бюджетного финансирования.

Все средства, поступающие в образовательное учреждение не из бюджета, разумеется, являются внебюджетными. В данном случае отличительным признаком является их «непринадлежность» к источнику поступления, т.е. к бюджету (неважно какому именно бюджету). Может быть, это и не самая удачная классификация, но она прочно вошла в обиход, а термин имеет общепринятый характер. Таким образом, источники поступления средств в учебное заведение делятся на бюджетные и внебюджетные. Это вовсе не означает, что бюджетные средства не могут двигаться по схеме приобретения государством (собственником бюджетных средств) каких-либо товаров и услуг. Государство, естественно, может приобретать и то, и другое для своих нужд. Поэтому для понимания финансирования необходимо ввести еще один важный признак: финансировать организацию может только ее учредитель-собственник (по определению, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 120).

Финансировать образовательное учреждение, таким образом, может государство или муниципальное образование, а может и частное лицо. Кроме того, известно понятие «самофинансирование». Самофинансирование - это финансирование организацией своих собственных работ (выполняемых внутри организации) за счет средств, находящихся в собственности (распоряжении) этой организации. Результаты такой работы могут быть:

Потреблены этой же организацией, в этом случае самофинансирование представляется в виде возмещения собственных издержек по выполнению работы за собственный счет;

Получены в виде некоторого продукта, интеллектуального объекта и т.п., который может быть в дальнейшем реализован, что возместит (полностью, частично или с прибылью) понесенные издержки, или отложен «в запас, в задел» и т.п. Но поскольку оба эти варианта имеют в качестве конечного результата конкретный продукт, в том или ином виде использованный организацией, то, строго говоря, это финансированием не является. Скорее это следует отнести к приобретению организацией товаров, работ, услуг (хотя бы и у своих сотрудников). Другой вопрос, если организация тратит свои средства на проведение, например, исследовательских работ, которые не приносят осязаемого результата (по крайней мере, на определенном отрезке времени), тогда это, наверное, можно считать самофинансированием своих собственных работ. Таким образом, финансирование может осуществляться из следующих источников:

Бюджет учредителя;

Спонсорские средства;

Собственные средства, находящиеся в распоряжении (собственности).

И уж если быть еще более точным, следует указать, что на цели собственного финансирования могут быть использованы те средства организации, которые остаются у нее после погашения издержек, понесенных для получения этих средств, т.е. прибыль, да еще и после урегулирования отношений с налоговой системой.

К источникам поступления внебюджетных средств можно отнести:

Доходы от реализации товаров, работ, услуг (доходы от осуществления различных видов деятельности);

Доходы от внереализационных мероприятий (это всякие полученные штрафы, пени, неустойки и т.п.);

Пожертвования (дары, спонсорская помощь, передача по завещанию и т.п.)

Все эти источники поступления внебюджетных средств присутствуют в деятельности образовательных учреждений.

Расходы государственного бюджета в мировой практике традиционно содержат следующие статьи:

Затраты на социальные нужды: здравоохранение, образование, культуру, социальные пособия, субсидии местным бюджетам на эти цели (трансферты);

Затраты на хозяйственные нужды: капитальные вложения в ин­фраструктуру, дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяй­ству, расходы на осуществление государственных программ;

Расходы на оборону и материальное обеспечение внешней политики, включая содержание дипломатических служб и займы иностран­ным государствам;

Административно-управленческие расходы: содержание правительственных органов, органов правопорядка, юстиции и проч.;

Платежи по государственному долгу (погашение и обслужива­ние долга).

Структура расходов государственного бюджета является социально стабилизирующим фактором; оказывает регулирующее воздействие на размеры спроса и инвестиции, на отраслевую и региональную структуру экономики; на национальную конкурентоспособность на мировом рынке. В то же время она может меняться. Например, в периоды кризисов и депрессий расходы государственного бюджета на хозяйственные цели, как правило, растут, а во время «перегрева» конъюнктуры -- сокращаются.

В настоящее время удельный вес федерального бюджета в общей сумме расходов на образование составляет около 20%. На долю региональных и местных бюджетов приходится около 80%.

Федеральный уровень включает в себя направления финансирования расходов:

На финансирование учреждений федерального ведения, в основном, учреждений профессионального образования;

На реализацию федеральных образовательных целевых программ.

В настоящее время происходит реформирование образования в целом, и в соответствии с этим появляются альтернативные образовательные учреждения (частные детские сады, школы, вузы); меняется направление бюджетных средств (ранее финансирование было централизованным), децентрализация средств.

В соответствии с федеральным законом №12-ФЗ от 13.01.1996 «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода, а также защищенность соответствующих расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. К защищенным статьям относятся заработная плата, питание в детских дошкольных учреждениях, питание и медикаменты в стационарах.

Доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее 3% расходной части федерального бюджета.

Установлено, что финансированию подлежит обучение студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в РФ.

Закон предусматривает единые принципы формирования бюджетных средств на образование на всей территории РФ на основе государственных экономических нормативов на единицу контингента обучаемых, которые ежегодно должны утверждаться федеральным законом одновременно с законом о федеральном бюджете.

Предусмотрена ежеквартальная индексация выделяемых из бюджета средств в соответствии с темпами инфляции.

Величина ассигнований в первую очередь регулируется объемом доходов бюджета того или иного уровня. Порядок финансового обеспечения образовательных учреждений регламентируется Бюджетным кодексом РФ, в котором четко обозначены рамки применения нормативов минимальной бюджетной обеспеченности.

Средства федерального бюджета направляются на содержание образовательных учреждений федерального ведения, на реализацию федеральных образовательных программ, на образовательные субвенции в рамках финансовых трансфертов в дотационные регионы. Средства бюджетов регионального и муниципального уровней предусматривают ассигнования на содержание учреждений образования, в качестве учредителей которых выступают органы исполнительной власти субъектов федерации, а также на реализацию программ соответствующих субъектов федерации и муниципальных образований.

Термин многоуровневое финансирование применяется в тех случаях, когда финансирование тех или иных мероприятий или учреждения образования осуществляется из бюджетов различных уровней. В тех случаях, когда применяется термин многоканальное финансирование, то имеется в виду, что источниками поступления финансовых ресурсов являются не только бюджетные ассигнования различных уровней, но и разные виды внебюджетных средств.

По отношению к объему ВВП долю расходов на образование планируется снизить с 1 процента в 2013 году до 0,7 процента в 2016 году. Такие данные зафиксированы в правительственном проекте закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», поступившем в Госдуму РФ в начале октября (см. таблицу 1 «Объем расходов федерального бюджета по разделу «Образование», в % к ВВП»).

А вот еще цифры: «В проекте федерального бюджета на 2014-2016 годы по разделу «Образование» предусмотрены бюджетные ассигнования в 2014 году - 593 384,2 млн. рублей, в 2015 году - 623 465,4 млн. рублей и в 2016 году - 639 183,8 млн. рублей». Однако, несмотря на общий количественный рост финансирования системы образования, его доля в общем объеме расходов федерального бюджета все равно ежегодно будет снижаться: с 5,1 процента в 2013 году до 3,9 - в 2016 году (см. таблицу 2 «Объем расходов федерального бюджета по разделу «Образование», в % к общему объему расходов).

Эти и другие сведения (см. таблицу 3 «Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Образование») приводятся в официальном заключении Комитета по образованию Госдумы РФ, принятом по итогам обсуждения проекта бюджета в первом чтении.

Как следует из таблицы 3, федеральное финансирование по ряду направлений образовательной деятельности в предстоящие три года все-таки будет увеличено. В частности, запланирован рост ассигнований на заработную плату педагогам (в рамках указа №597 Президента РФ), индексацию стипендиального фонда, поддержку ведущих вузов, поддержку программ развития ведущих классических университетов РФ, прикладные научные исследования в вузах медицинского профиля, ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы и «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».

В то же время планируется, что федеральный бюджет прекратит софинансирование региональных программ модернизации систем общего образования. Так, прекратится субсидирование первоначального взноса на ипотечное жилье для молодых учителей общеобразовательных школ, полностью под ответственность субъектов с 2014 года перейдет и финансовое обеспечение выплат денежного вознаграждения за классное руководство, а с 2015 года - «в соответствии с разграничением полномочий между различными уровнями власти в РФ» - и финансовое обеспечение мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Показатель доли расходов на образование в ВВП нельзя рассматривать односторонне. Он зависит и от объема ВВП (при большом - его доля на образование может быть ниже, чем при маленьком), и от численности учащихся. В 1998 г. в России было 20 млн. школьников, сейчас 13,4 млн., к 2015 г. прогноз - рост до 13,8 миллиона. При этом если в 2008 г. в вузах обучалось 7,5 млн. студентов, к 2020 г. останется около 4,6 миллиона.

Сокращение расходов бюджета на молодежную политику и оздоровление детей, к сожалению, свидетельствует о том, что молодежная политика перестает быть приоритетом федерального центра

Планируется, что расходы федерального бюджета на образование составят 0,91% ВВП в 2013 г., 0,74% ВВП - в 2014 г. и 0,69% ВВП - в 2015 году. Соответственно, в плановом периоде произойдет существенное сокращение расходов федерального бюджета на образование как доли от валового внутреннего продукта: доля в ВВП этих расходов снизится почти на четверть.

Сокращается в ВВП и доля расходов консолидированного бюджета на образование: с 4,5% в 2013 г. до 3,6% в 2015 г. (в 2014 г. - 3,9%).

Кроме того, в течение 2013-2015 гг. в федеральном бюджете планируется и существенное изменение структуры расходов по уровням образования.

Прежде всего, к 2015 г. в расходах на образование федерального бюджета резко, более чем в 3 раза сокращается удельный вес расходов на общее образование - с 11,1% до 3,3% (см. табл. 4). Еще сильнее уменьшается удельный вес расходов на молодежную политику - в 4,5 раза. Удельный вес расходов на начальное и , хотя и увеличен, но всего на 0,1 п. п., а на дошкольное образование - сокращается с 1,2% до 1,0%. Практически неизменными остаются расходы на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. А что касается расходов на прикладные научные исследования и на «», то их удельный вес сокращается на 20% и более чем в 2 раза, соответственно.

Таблица 4. Структура расходов на образование ФБ на 2013-2015 гг.

Следует отметить, что расходы федерального бюджета на общее образование в абсолютных цифрах сокращаются с 67,4 млрд. руб. в 2013 г. до 19,3 млрд. руб. в 2014 г. и до 19,0 млрд. руб. в 2015 году.

Как известно, общее образование финансируется на муниципальном уровне, при этом из региональных бюджетов в муниципальные поступают субвенции на заработную плату учителей и учебные расходы. А это означает, что предусмотренное сокращение расходов федерального бюджета на общее образование приведет к росту нагрузки на бюджеты субъектов Федерации. В целом это увеличение будет невелико - чуть более 2%, - но для многих регионов нагрузка окажется весьма заметной.

А вот сокращение расходов ФБ на молодежную политику и оздоровление детей можно считать драматическим: с 5,3 млрд. руб. в 2014 г. до 1,0 млрд руб. в 2015 году. Это, к сожалению, свидетельствует о том, что молодежная политика перестает быть приоритетом федерального центра.

Основным же бенефициаром изменения структуры расходов на образование ФБ является высшее и послевузовское образование, удельный вес которого в них возрастает с 78, 8% до 89,7%, т.е. на 10,9 п. пунктов.

Вместе с тем сопоставление федерального бюджета на 2013 г. и на плановый период 2014-2015 гг. с бюджетом на 2012 г. и на плановый период 2013-2014 гг. (до их изменения 5 июня 2012 г.) показывает существенное улучшение параметров расходов ФБ на образование (см. табл. 5).

Таблица 5. Расходы на образование ФБ на 2013 г. и плановый период 2014-2015 гг. и расходы на образование ФБ на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг.* (тыс. руб.)

Федеральный бюджет на предстоящие три года «антисоциальный» - рост расходов на «пушки» заметно сокращает расходы на «масло», в том числе образовательное

Как видно из таблицы 5, особенно сильно улучшены параметры расходов на высшее и послевузовское образование (ВПО). Вместе с тем, необходимо отметить, что даже при таком росте расходов бюджета на ВПО, в 2014 г. они оказываются ниже запланированного уровня инфляции (рост расходов в номинальном выражении на 1,4% при инфляции в 5,5%). Лишь в 2015 г. рост расходов на высшее и послевузовское образование немного обгоняет инфляцию - расходы вырастут на 6%, а инфляция на 5%. По остальным позициям расходы федерального бюджета либо снижаются, либо их рост оказывается ниже запланированного уровня инфляции.

В этих условиях реформа системы образования становится неэффективной и, вероятно, таковой останется, пока не будут четко определены приоритеты государственной экономической политики. По нашему убеждению, на 99% причины проблем, которые испытывает сфера образования, находятся за ее пределами. Эти причины - экономические. Если экономика страны развивается успешно, то система образования получает от нее заказы на подготовку специалистов, что обеспечивает ее развитие и трудоустройство выпускников учреждений профессионального образования в разных сферах деятельности. В инновационной экономике образование начинает играть на опережение, создавая кадровый задел для быстро развивающихся секторов экономики и способствуя созданию новых. А если о высоких технологиях и инновациях ведутся только разговоры, то система образования не получает нормального импульса к развитию.

Расходы государства на здравоохранение и образование гораздо больше, чем думают россияне, а в сумме превышают даже расходы на военных и силовиков. Это следует из проведенного РБК исследования бюджетной системы

Утверждение Госдумой закона о федеральном бюджете 9 декабря не ставит точку в вопросе о распределении государственных средств в будущем году. Помимо федерального бюджета расходы на социальную политику, безопасность, медицину, образование и прочие направления бюджетной классификации предусмотрены в региональных и муниципальных бюджетах, а также во внебюджетных фондах. Все вместе это называется бюджетной системой, и только ее совокупный обзор может дать полное представление о государственном финансировании российской экономики.

Суммарные траты бюджетной системы на отдельные направления могут в разы отличаться от тех, что заложены в федеральном бюджете. Структура расходов по направлениям в бюджетах разных уровней существенно различается. Именно поэтому, например, довольно скромная в масштабах федерального бюджета доля расходов на образование (3,7% от всех расходных статей федерального бюджета на 2017 год) при рассмотрении в масштабах бюджетной системы возрастает до 10%.

В первой части исследования, посвященной доходам и расходам федерального бюджета в ретроспективе и перспективе, 9 декабря РБК писал, что федеральные расходы в реальном выражении сокращаются с 2015 года и продолжат сокращаться по крайней мере до 2019 года, а структура доходов под влиянием низких цен на нефть меняется в пользу внутренних налоговых поступлений. Во второй части своего исследования бюджетов текущего десятилетия РБК решил проанализировать пять основных направлений государственных расходов российской бюджетной системы, не ограничивающейся только федеральным бюджетом.

Пять взглядов на бюджетную систему России

Самая здоровая статья

Из средств, запланированных консолидированным бюджетом 2017 года на пять основных статей расходов, здравоохранение получит больше четверти: 3,5 трлн руб., или 11% расходной части. При этом в федеральном бюджете на здоровье государство запланировало потратить всего 363 млрд руб.

Такая резкая разница объясняется тем, что основные расходы на медицину приходятся на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС — 1,7 трлн руб. в 2017 году). Он пополняется региональными отчислениями за неработающее население и страховыми взносами работодателей (5,1% от зарплаты работников). В последние годы наблюдался общий рост зарплат по стране, что и позволило бюджету ФФОМС вырасти, замечает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. Но больше всего на здравоохранение тратят регионы. Поскольку бюджет ФФОМС более чем на треть обеспечивается именно их взносами, в 2015 году региональные власти профинансировали 47% суммарных затрат бюджетной системы на здравоохранение, .

Тем временем расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении, см. примечание «Как мы считали» ) снижаются уже пять лет — с 2012 года. Тогда они с учетом инфляции были на уровне 874,3 млрд руб., а в 2016-м — уже 465,5 млрд руб. Сильнее всего сокращение отразилось на финансировании стационарной медицинской помощи (больниц). С 2012 года на эти цели было потрачено 279,6 млрд руб., или 398 млрд руб. в ценах 2016 года, против 241 млрд руб. в текущем году. В 2017 году ассигнования урежут до 146 млрд руб. с учетом инфляции, то есть чуть больше третьей части объема финансирования 2012 года.

Также снизились федеральные траты на амбулаторную помощь (поликлиники): с 215 млрд руб. в 2012 году до 73 млрд руб. в 2016 году. В последующие годы сокращение ассигнований продолжится: в 2019 году на поликлиники в федеральном бюджете запланировано только 63 млрд руб.

Вместе с тем в целом в бюджетной системе расходы на здравоохранение в ближайшие три года будут только расти — с 3,5 трлн руб. в 2017 году до 3,9 трлн руб. в 2019 году. Для сравнения: расходы на национальную оборону в эти три года останутся на одном уровне — 2,8 трлн руб. Это позволяет надеяться, что и больницы, и поликлиники по меньшей мере не ухудшат свое положение.

На воспитание и обучение

Так же, как и медицина, образование выглядит скромно в федеральном бюджете, но внушительно в консолидированном, с учетом региональных бюджетов. В общей сумме ассигнований на пять основных направлений бюджетной системы расходы на образование составят в 2017 году 23,3%, или 3,1 трлн руб. Это меньше, чем на здравоохранение, но больше, чем на оборону. И такое соотношение предполагается сохранить до 2019 года.

Вместе с тем с 2013 года расходы на образование неуклонно снижаются. Это объясняется как снижением стоимости нефти, так и все большей приоритетностью расходов на оборону и пенсионное обеспечение. На пике, в том самом 2013 году, образование получило из бюджетов всех уровней около 3,9 трлн руб. (здесь и далее в ценах 2016 года), или 4,3% ВВП. В 2016 году доля расходов на образование сократилась уже до 3,7% ВВП, к 2019-му она упадет до 3,5% ВВП.

В федеральном бюджете сокращение финансирования образования заметно еще сильнее — с 897 млрд руб. в 2013 году до 515 млрд руб. в 2019-м. При этом традиционно федеральный бюджет главным образом финансирует высшее образование, отдавая среднее профессиональное, общее и дошкольное образование на откуп регионам, то есть больше всего страдают вузы.

Экономисты ВШЭ , что федеральный центр с 2013 года «последовательно самоустранялся» от финансирования социальных сфер. Если в регионах возобновятся отложенные проекты по строительству и благоустройству, школы и больницы уйдут на второй план. В этом случае, предупреждают авторы доклада ВШЭ, российские медицина и образование рискуют «съехать до уровней азиатских и латиноамериканских стран».

Силовикам затянут ремень

На фоне многих других направлений расходов бюджета военные и силовики выглядят очень уверенно, особенно в последние годы. Даже в консолидированном бюджете ассигнования на оборону и безопасность традиционно составляют от трети до половины всех средств. В 2017 году на «человека с ружьем» из бюджетной системы запланировано потратить 4,9 трлн руб., что составляет 5,7% ВВП.

Расходы, которые нас охраняют

Военные расходы в последние годы обгоняют бюджет на внутреннюю безопасность. Согласно данным Минфина, консолидированный бюджет в 2011 году израсходовал по 2,2 трлн руб. на каждый из этих двух разделов. Однако уже в 2014 году на оборону потратили на 300 млрд руб. больше (3 трлн руб. против 2,7 трлн руб.). В последующие годы разрыв между расходами на военных и силовиков увеличился еще больше и сейчас составляет около 1 трлн руб. Это связано с разницей в пиках: расходы на «органы» были резко повышены после реформы правоохранительной системы и массовых выступлений оппозиции в 2011 году (с 1,9 до 2,6 трлн в 2012 году), после чего началось плавное снижение.

На оборону расходы повышались с 2011 (2,3 трлн руб.) до 2016 года (3,9 трлн руб.). Такой рост объясняется финансированием госпрограммы перевооружения, а также участием России во внешних конфликтах. Традиционным противником роста военных ассигнований является Минфин, прежний глава которого, Алексей Кудрин, был уволен в 2011 году президентом Дмитрием Медведевым из-за спора о необходимости увеличения расходов на оборону. При нынешнем министре Антоне Силуанове военные расходы ежегодно росли, достигая пика в 2015-2016 годах. Но, возможно, именно его усилия способствовали тому, что бюджет в 2017 году и далее станет более «гражданским». Безопасность «похудеет» на 91 млрд руб., до 1,85 трлн руб., а оборона — на 1 трлн, до 2,7 трлн руб.

Слуги народа все скромнее

Общегосударственные вопросы по названию самый малозаметный раздел бюджетов. Непосвященным не сразу понятно, что это такое. Но важность общегосударственного раздела трудно переоценить. По статье проходит финансовое обеспечение деятельности всех органов власти — президента, правительства, Госдумы, судейского корпуса и других ветвей власти. Неслучайно в бюджетном классификаторе расходов раздел стоит первым.

Из пяти рассмотренных направлений на общегосударственные вопросы в 2017 году запланировано меньше всего денег: 1,9 трлн руб., или 2,2% ВВП. Зато это направление является самым стабильным — из года в год разница в расходах редко превышает 5%. Это неудивительно, учитывая, что декларируемые сокращения госаппарата часто ограничиваются секвестром незанятых штатных единиц. Так, в 2013 году доля государственных расходов на управление составила 2,1% ВВП (1,4 трлн руб.), причем предполагалось, что в 2016 году они сократятся до 1,8% ВВП. Однако в 2016 году на чиновников потратили 2,2% ВВП (1,8 трлн руб.), а в 2017 году, как планируется, финансирование вырастет еще больше, до 2,3% ВВП (2 трлн руб.).

Потому в запланированное на 2018-2019 годы очередное сокращение расходов на чиновничество до 2% ВВП (2 трлн руб.) верится с трудом. Кроме того, запланированный на 2017 год рост ассигнований по разделу убеждает, что госуправление в будущие три года пострадает все же меньше, чем остальная экономика.

Как мы считали

В стране, где цены растут в среднем на 9,5% в год (по данным Росстата за 2006-2015 годы), номинальные денежные показатели сами по себе не способны дать полную картину. Например, если государственные расходы на здравоохранение выросли в энном году на 10% по сравнению с предыдущим годом, а инфляция составила 20%, очевидно, что о реальном росте расходов говорить не приходится.

Чтобы обеспечить сопоставимость бюджетных данных по годам и проследить «реальную» динамику доходов и расходов государства, мы скорректировали данные на среднегодовую инфляцию, пересчитав их к ценам 2016 года. Иными словами, доходы и расходы бюджета, ожидаемые по итогам 2016 года (согласно октябрьским поправкам Минфина в бюджет), были взяты за точку отсчета, а фактические показатели предыдущих годов пересчитаны с учетом инфляции. Таким образом, скорректированные показатели прошедших лет оказались выше, чем номинальные, а показатели последующих годов — ниже. Ни один из методов приведения номинальных цифр к реальным не является безупречным, но плюс использования среднегодовой инфляции в том, что интуитивно рост цен более понятен, чем, например, специальные коэффициенты-дефляторы, рассчитываемые Росстатом.

Кроме того, данные по среднегодовой инфляции с 1990-х годов, основанные на статистике Росстата, есть в базе данных Международного валютного фонда (МВФ), а прогнозные значения среднегодовой инфляции на 2016-2019 годы взяты из базового макроэкономического прогноза Минэкономразвития, положенного в основу бюджетных проектировок. «В текущих условиях я бы тоже дефлировал индексом потребительских цен, так как, во-первых, это более чем общепринято, во-вторых, другого дефлятора сейчас действительно нет», — подтвердил уместность расчетов РБК старший аналитик группы исследований и прогнозирования АКРА Дмитрий Куликов.

При участии Полины Звездиной

Образование в Российской Федерации - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов .

Сейчас система образования в Российской Федерации выглядит так:

Общее образование:

Дошкольное образование;

Начальное общее образование;

Основное общее образование;

Среднее общее образование;

Профессиональное образование:

Среднее профессиональное образование;

Высшее образование - бакалавриат;

Высшее образование - специалитет, магистратура;

Высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации;

Дополнительное образование:

Дополнительное образование детей и взрослых;

Дополнительное профессиональное образование;

Профессиональное обучение.

Согласно Конституции Российской Федерации гражданам РФ гарантируется возможность получения образования без каких-либо условий и ограничений независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, состояния здоровья и т.п. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

За счет средств федерального бюджета финансируется основная часть высших учебных заведений; начальное, среднее и профессиональное образование примерно поровну финансируется из региональных и местных бюджетов; дошкольные и общеобразовательные учреждения - из местных бюджетов .

Состав расходов государства на образование, согласно Федеральному бюджету РФ :

Дошкольное образование;

Общее образование;

Начальное профессиональное образование;

Среднее профессиональное образование;

Профессиональная подготовка и повышение квалификации;

Высшее и послевузовское образование;

Молодежная политика и оздоровление детей;

Прикладные научные исследования в области образования;

Другие вопросы в области образования.

Деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством.

Если рассматривать проблемы российской системы образования с точки зрения сохранения и накопления человеческого капитала, то наиболее проблемными являются дошкольное образование и высшее образование .

В соответствии с законодательством в области образования и в интересах государственного управления системой образования в Российской Федерации принята и реализуется государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (далее - Программа) . Стратегические цели и задачи развития системы образования определены в государственной программе. Вместе с тем не все мероприятия, направленные на достижение целей и задач государственной программы на уровне конкретных образовательных организаций, муниципалитетов и регионов, обеспечены на сегодняшний день финансовыми и организационно-экономическими механизмами.

Одной из важнейших проблем современного образования является процесс необходимого применения информационно-коммуникационных технологий в образовательной деятельности и учебном процессе для всех видов и на всех уровнях образования. Это дает возможность иметь доступ к единым базам знаний, единым системам образовательных ресурсов, электронным и сетевым библиотекам. Однако не создана целостная электронная образовательная среда, являющаяся важным фактором повышения качества образования. Также необходимо повышать качество имеющихся общедоступных образовательных ресурсов, развивать новые направления и формы обучения.

Среднее профессиональное образование становится сегодня более востребованным и мобильным . Фактически оно разделяет с высшей школой ведущее место в подготовке кадров для всех отраслей экономики и социальной сферы. В то же время для профессиональной школы характерен ряд проблем, без преодоления которых будет серьезным образом затруднено ее инновационное развитие. Одной из проблем является противоречие между ростом потребности в специалистах и отсутствием объективного прогноза такой потребности по отраслям экономики, нерациональное использование специалистов со средним профессиональным образованием, в том числе по причине отсутствия действенных механизмов и моделей трудоустройства, последующего сопровождения и мониторинга карьеры выпускников, низкая стоимость труда молодого специалиста.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, отмечено, что возрастание роли человеческого капитала является одним из основных факторов экономического развития .

В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанном Министерством экономического развития Российской Федерации, предусмотрена необходимость формирования гибкой и диверсифицированной системы профессионального образования, отвечающей требованиям рынка труда и потребностям инновационной экономики, как в части образовательных программ, так и в части условий и материально-технического оснащения процесса обучения.

В рамках Программы должны быть решены задачи достижения высокого стандарта качества содержания и технологий для всех видов образования - профессионального (включая высшее), общего и дополнительного, а также достижения качественно нового уровня развития молодежной политики, повышения доступности программ социализации детей и молодежи для успешного вовлечения их в социальную практику. Решение указанных задач одновременно позволит в полном объеме реализовать основные направления федеральной государственной политики в сфере образования в 2016 - 2020 годы, определенные в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и Концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Реализация Программы позволит создать механизм необратимых поступательных позитивных системных изменений в образовании Российской Федерации.

Экономическая сущность расходов государственного бюджета проявляется в том, что они служат активным инструментом экономической политики. С их помощью государство воздействует на перераспределительные процессы, рост национального дохода, структурное регулирование экономики, развитие отдельных отраслей и секторов хозяйства, повышение конкурентоспособности национальной экономики.

В финансировании образования необходимо еще раз подчеркнуть важную особенность - принцип безвозвратности. Если в сфере производства безвозвратность обусловлена, по сути дела, передачей произведенного результата в собственность финансирующего субъекта, то в образовании выделяемые образовательным учреждениям средства ими непосредственно никак не возвращаются, не возмещаются собственнику средств ни в денежном, ни в материальном или нематериальном эквиваленте. Не возникает и каких-либо обязательств по возврату этих средств. По форме средства потребляются, непреобразуясь в материальный эквивалент, а нематериальный результат образовательной деятельности не может быть выделен в качестве нематериального объекта, поскольку неотделим от своего носителя - человека и не может стать предметом товарно-денежных отношений.

Принцип безвозвратности предполагает также невозможность считать обученного человека, вступающего в жизнь, возмещением или возвращением в иной форме собственнику-государству затрат на его обучение. Важно также и то, что у выпускника не возникает никаких обязательств по возврату средств, затраченных государством на его обучение, по крайней мере - пока.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что финансирование образования не является каким-либо выражением отношений «купли-продажи», где есть встречное движение финансовых ресурсов и их материального или нематериального эквивалента в виде товара или услуги. Финансируя образование, государство не покупает образовательные услуги, а обеспечивает деятельность своего структурного подразделения, производящего эти услуги для части населения безвозмездно.

Гражданам РФ гарантируется возможность получения образования без каких-либо условий и ограничений, т.е. независимо от пола, возраста и т.д.; государство гарантирует гражданам общедоступное, бесплатное начальное (1-5 кл.), основное общее (5-9 кл.), среднее общее (10-11 кл.) образование, а также на конкурсной основе бесплатность среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного вида гражданин получает впервые.

Государственные образовательные стандарты представляют собой систему норм, определяющих минимум содержания основных образовательных программ и требования к уровню подготовки выпускников.

С позиций ресурсного обеспечения система образования в РФ финансируется из федерального, регионального и муниципального бюджетов. Одним из условий обоснованности расходов и эффективного использования средств является научно-обоснованная типология образовательных программ и учреждений.

Так к образовательным относятся программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. С помощью профессиональных образовательных программ осуществляется подготовка специалистов соответствующей квалификации в системе среднеспециального, высшего и послевузовского профессионального образования.

В зависимости от реализуемой образовательной программы создаются следующие типы образовательных учреждений:

− дошкольные (общеразвивающие, оздоровительные);

− образовательные (начальное среднее, общее среднее, полное среднее);

− среднее высшее и послевузовское профессиональное образование.

Кроме образовательных учреждений в систему образования включена также широкая сеть учреждений, обеспечивающих учебно-воспитательный процесс (научно-методические центры, фильмотеки, службы технического надзора).

Собственником государственных и муниципальных образовательных учреждений является государство в лице федеральных, региональных органов власти, а также органов местного самоуправления.

В настоящее время удельный вес федерального бюджета в общей сумме расходов на образование составляет около 20%. На долю региональных и местных бюджетов приходится около 80%.

Федеральный уровень включает в себя направления финансирования расходов:

− на финансирование учреждений федерального ведения, в основном, учреждений профессионального образования;

− на реализацию федеральных образовательных целевых программ (программы «Развитие образования в РФ», «Молодежь России», «Дети-сироты»).

В настоящее время происходит реформирование образования в целом, и в соответствии с этим появляются альтернативные образовательные учреждения (частные детские сады, школы, вузы); меняется направление бюджетных средств (ранее финансирование было централизованным), децентрализация средств.

В соответствии с федеральным законом №12-ФЗ от 13.01.1996 «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода, а также защищенность соответствующих расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. К защищенным статьям относятся заработная плата, питание в детских дошкольных учреждениях, питание и медикаменты в стационарах.

Доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее 3% расходной части федерального бюджета.

Установлено, что финансированию подлежит обучение студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в РФ.

Закон предусматривает единые принципы формирования бюджетных средств на образование на всей территории РФ на основе государственных экономических нормативов на единицу контингента обучаемых, которые ежегодно должны утверждаться федеральным законом одновременно с законом о федеральном бюджете.

Предусмотрена ежеквартальная индексация выделяемых из бюджета средств в соответствии с темпами инфляции.

Величина ассигнований в первую очередь регулируется объемом доходов бюджета того или иного уровня. Порядок финансового обеспечения образовательных учреждений регламентируется Бюджетным кодексом РФ, в котором четко обозначены рамки применения нормативов минимальной бюджетной обеспеченности.

Однако нормативный метод используется только на стадии формирования (составления) того или иного бюджета. На стадии планирования расходов на содержание конкретного образовательного учреждения этот метод не применяется, а используется методика поэлементного планирования средств по экономическим статьям расходов бюджетного учреждения. Основными расчетными показателями для определения расходов бюджета на дошкольное образование в целом и конкретного учреждения (ДОУ) является количество воспитанников и количество групп (установлены нормы наполняемости групп, зависящие от возраста и состояния здоровья воспитанников, от времени пребывания (например, в детском саду наполняемость группы 20 человек), от режима функционирования ДОУ). Часть расходов по содержанию ДОУ покрывается за счет средств родителей, но доля родительских средств в общих расходах не должна превышать 20%.

Целевая статья расходов - содержание учреждений общего образования (средние школы, лицеи). Рассмотрим порядок планирования расходов на примере школы. Производными показателями являются число учащихся и число классов. Производные показатели по школе определяются по группам:

1. 1-3 (4) классы;

2. 5-9 классы;

3. 10-11 классы.

Эти данные приводятся в смете на две отчетные даты: на 1 января и на 1 сентября планируемого года, а также в среднегодовом исчислении. Формула расчета среднегодовых показателей имеет следующий вид:

К ср = (К1*М1+К2*М2)/12, где

К ср – среднегодовой контингент;

К1 – контингент на начало планируемого года;

М1 – число месяцев функционирования учреждения с переходящим контингентом на начало года;

К2 – контингент планируемого года;

М2 – число месяцев функционирования с новым контингентом на конец года.

К ср = (К1*М1*4мес+ К2*М2*8мес)/12 , где

К1, К2 – с учетом выбывших и вновь прибывших на первое сентября.

Финансовый год не совпадает с учебным, а, следовательно, необходимо рассчитывать среднегодовую численность, учитывать наполняемость классов.

В процессе планирования расходов общеобразовательных школ одним из основных показателей является количество педагогических ставок. Этот показатель рассчитывается на базе двух показателей: числа часов учебных занятий и нормы учебной нагрузки учителя в неделю.

Базовый учебный план РФ устанавливает предельно допустимую нагрузку на учащихся (в часах) при 5- или 6-дневной учебной недели. Предельная максимальная норма составляет: 1-4 кл. – 22 часа в неделю

5 кл. – 28 часов в неделю

6 кл. – 29 часов в неделю

7 кл. – 31 час в неделю

8 – 9 кл. – 32 часа в неделю

10 – 11 кл. – 33 часа в неделю

Норма учебной нагрузки на учителя на одну ставку установлена в начальной школе – 20 часов в неделю, в старших классах – 18 часов в неделю. Поэтому число педагогических ставок определяется по группам классов. При планировании учитывается, что класс разделен на 2 группы, например, при изучении иностранных языков, трудовом обучении.

Общее число учебных занятий в неделю определяется умножением количества классов и учебных часов на 1 класс.

Количество педагогических ставок определяется путем деления общего числа учебных часов в неделю по каждой группе классов на установленную норму учебной нагрузки учителя в неделю.

Фонд оплаты труда учителей определяется путем умножения количества педагогических ставок на среднюю ставку учителя в месяц по тарификации.

Помимо основной заработной платы учителя получают доплату за проверку тетрадей, классное руководство, заведование кабинетом.

Государственные расходы на образование в странах Европейского Союза

5% ВВП ЕС расходуется государствами на образование

В настоящее время в Европейском союзе (ЕС) придается очень большое значение повышению качества национальных систем образования, которые играют важную роль в обществе и экономике этих стран, предоставляя каждому гражданину доступ к образованию и возможность развивать способности и навыки.

Несмотря на различия в уровнях развития экономики между странами ЕС, правительства всех стран направляют значительные финансовые ресурсы в образование. Основным индикатором, характеризующим уровень финансовой поддержки государством страны ее системы образования, является отношение государственных расходов на образование к ВВП.

График 1. Государственные расходы на образование в странах ЕС-27, странах-кандидатах в ЕС, странах ЕАСТ, США и Японии в 2005 году, в процентах к ВВП

График 1 показывает, что в 2005 году самая высокая доля государственных расходов на образование в странах ЕС наблюдалась в странах Северной Европы: от 8,28% ВВП в Дании до 6,31% ВВП в Финляндии. Наименьшая доля расходов на образование (ниже 4% ВВП), была отмечена в Греции (3,98%), Словакии (3,85%) и Румынии (3,48%). Приведенные в материале данные по Люксембургу не включают расходы на высшее образование, поэтому они не сопоставимы с другими странами.

В 2005 году наибольшая доля государственных расходов на образование приходилась на финансирование среднего образования

Государственные расходы на образование включают расходы органов всех уровней государственного управления: местных, региональных и национальных. Они включают не только финансирование школ, колледжей и университетов, но также и других учреждений, которые оказывают связанные с образованием услуги. К ним относятся учреждения: управляющие образованием (например, министерства или департаменты образования); оказывающие вспомогательные услуги (консультации в отношении выбора профессии, психологические рекомендации, транспортировку студентов, и т.д.); формирующие учебные планы, проводящие научные исследования и анализ политики в области образования.

В 2005 году 95% от общей суммы государственных расходов на образование направлялись на финансирование расходов государственных образовательных учреждений, тогда как оставшиеся 6% были направлены на финансирование образования в частном секторе. Они включают, главным образом, финансовую помощь студентам и их семьям, а также трансферты и платежи частным организациям.

С 1999 года по 2005 год доля ВВП, направленного государствами ЕС на образование, была относительно устойчивой - около 5% (см. график 2). С 1999 года по 2003 год она выросла, и среднегодовой темп прироста за этот период составил 1,4%, что связано с увеличением затрат стран ЕС на поддержку системы образования. С 2003 года по 2005 год произошло снижение доли государственных расходов на образование (среднегодовой темп снижения -1,1%). Однако это уменьшение не означает, что государственные расходы на образование в абсолютном выражении уменьшились. Фактически государственные расходы на образование в этот период росли в среднем за год на 1,1%, а ВВП - на 2,3 %, что и привело к уменьшению доли государственных расходов на образование в ВВП.

График 2. Государственные расходы на образование в странах ЕС-27, всего и по ступеням образования , в % к ВВП

Во всех странах ЕС (кроме Греции) наибольшая доля государственных расходов приходится на среднее образование из-за большой длительности обучения. В Греции расходы на высшее образование несколько выше, чем на среднее образование.

Частные расходы на образование различаются между европейскими странами ЕС, США и Японией больше, чем государственные расходы на образование

Несмотря на то, что государства ЕС обеспечивают большую часть финансирования их систем образования, частный сектор и домашние хозяйства также несут расходы на образование. Во-первых, студенты или их семьи платят образовательным учреждениям не только за обучение, но и за сопутствующие услуги, такие как жилье и питание. Они также оплачивают иные образовательные услуги и товары, например, репетиторство, учебники, школьную форму. Во-вторых, частные предприятия, некоммерческие организации и профсоюзы производят платежи и трансферты образовательным учреждениям или студентам в форме финансовой помощи. Все это представляет собой вклад частного сектора в финансирование образования.

Получение статистических данных о частных расходах на образование довольно затруднительно: они имеются только по ограниченному числу стран. Особенно это касается расходов домашних хозяйств на приобретение товаров и услуг для образования вне образовательных учреждений и финансовой помощи студентам, предоставленной другими частными единицами. Поэтому, чтобы сравнить частные расходы на образование с государственными расходами на образование предпочтительно рассмотреть только платежи и трансферты в образовательные учреждения.

В 2005 году в ЕС частные расходы на образование составляли в среднем меньше, чем 15% от государственных расходов на образование. В итоге это составило менее 1% от ВВП. Однако поскольку источники, характеризующие частные расходы на образование, по сравнению с источниками, предоставляющими информацию о государственных расходах на образование, менее полны, и их качество ниже, сравнивать их стоит с особой осторожностью.

Самые высокие расходы частного сектора на образование по отношению к ВВП в 2005 году наблюдались на Кипре и в Великобритании, соответственно - 1,21% и 1,25% (см. график 4). Это единственные страны, где частными единицами на образование тратится более 1% ВВП. С другой стороны, самые низкие уровни частных расходов на образование в процентах от ВВП наблюдались в Финляндии (0,13%) и Швеции (0,19%).

Как видно из данных, приведенных в графике 3, в США и Японии расходы частных единиц на образование, значительно выше, чем в странах ЕС. В то время как в США доля этих расходов составляет 2,36% от ВВП, в Японии - 1,54%, в ЕС-27 в среднем она находится на уровне 0,67%. В то же время доля государственных расходов на образование в ВВП в ЕС и США примерно одинаковая. В Японии она ниже, чем в среднем в ЕС, но все же выше относительно отдельных европейских стран с наиболее низкими расходами.

График 3. Расходы на образование по источникам финансирования в 2005 году, в % к ВВП

Уровень финансовой поддержки учащихся и студентов в разных странах ЕС значительно колебался в 2005 году

Несмотря на небольшую долю в государственных расходах стран ЕС-27 расходов на образование, (5,93%) финансовая помощь учащимся и студентам имеет особое политическое значение, поскольку она направлена на более справедливое предоставление семьям с различными уровнями дохода возможности доступа к получению образования.

Финансовая поддержка учащимся и студентам оказывается в двух формах. Во-первых, это трансферты и социальные пособия, выделяемые студентам и их семьям, например, стипендии и другие гранты, детские пособия студентам в зависимости от положения студента, другие трансферты, зависящие от статуса учащегося и студента, для оплаты расходов на транспорт, на покупку книг, питания и т.д. Во-вторых, это займы, предоставляемые студентам.

В 2005 году в странах ЕС-27 финансовая помощь учащимся и студентам составляла от 3% до почти 18% всех государственных расходов на образование (см. график 5). Среди стран ЕС с самым низким уровнем финансовой помощи учащимся и студентам были Греция (0,61%), Польша (1,32%), Люксембург (2,18%) и Португалия (2,62%). Наиболее высокий уровень финансовой помощи учащимся и студентам отмечался в Дании (17,54%), Болгарии (15,21%) и на Кипре (13,17%); из других стран, не входящих в ЕС, - в Норвегии (почти 20% от государственных расходов на образование). В США этот уровень был выше, чем в среднем по ЕС, на 6,07%, в Японии - ниже на 3,88%.

Следует отметить, что формы финансовой помощи учащимся студентам (трансферты, социальные пособия, ссуды) варьируются между странами.

Так, например, в Великобритании 73,37% финансовой помощи студентам была оказана в форме ссуд, в то время как в некоторых странах эта доля была меньше 1% (например, в Бельгии, Италии и Литве).

Финансовая помощь студентам и их семьям является наиболее значимой на уровне высшего образования. В 2005 году единственным исключением были Болгария и Польша. Так, например, если в среднем по ЕС доля финансовой помощи учащимся и студентам в общей сумме затрат государства на образование составила примерно 6%, то в сфере высшего образования доля финансовой помощи студентам составила 16,5%. Это наглядно прослеживается в Великобритании, где финансовая помощь учащимся в системе начального и среднего образования составляла менее 1% и более 25% - на уровне высшего образования.

График 4. Финансовая помощь учащимся по уровням образования в 2005 году, в % ко всем государственным расходам на образование

Как видно из данных графика 4, в 2005 году финансовая помощь студентам на Кипре достигла самого высокого уровня (57,63%), что объясняется включением данных о финансовой помощи, предоставляемой студентам, учащимся за границей (в других странах эта помощь не включена в общую сумму). Второе место среди стран с наиболее высокой долей в государственных расходах финансовой помощи на высшее образование занимает Дания с показателем 30,84%. Среди стран-членов ЕС самый низкий уровень финансовой помощи студентам в 2005 году наблюдался в Греции и Польше (немногим более 1%). Болгария и Дания были единственными странами, которые направили более 10% государственных расходов на образование на финансовую помощь учащимся начального и среднего образования (17,0% и 11,5% соответственно), в то время как Греция, Австрия и Великобритания направили на финансовую помощь менее 1% соответствующих расходов.

В 2005 году в ЕС расходы на 1 студента в высших учебных заведениях составили менее половины расходов на 1 студента в США

В 2005 году расходы в образовательных учреждениях ЕС, от начального до высшего образования, составили 5650 евро (исчислено по ППС) в расчете на 1 учащегося/студента. Это значение колебалось от 1454 евро в Румынии до 8293 евро в Австрии.

Как правило, расходы в расчете на 1 учащегося/студента увеличиваются с повышением ступени образования. В 2005 году на 1 учащегося начального образования в ЕС в среднем было потрачено 4421 евро, в системе среднего образования - 5874 евро и 8289 евро - на 1 студента в системе высшего образования (см. график 5). Расход на 1 студента в системе высшего образования был выше, чем на других образовательных ступенях во всех странах. С другой стороны, затраты на среднее образование не всегда превышают затраты на начальное образование. В Болгарии, Венгрии, Польше и Словакии они ниже, чем затраты на начальное образование.

Таблица 1. Основные показатели расходов на образование в 2005 году

1) Оценка Евростата.

Данные по странам классифицируются в соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО) - International Standard Classification of Education (ISCED), с которой можно познакомиться на сайте ЮНЕСКО (http://www.uis.unesco.org/TEMPLATE/pdf/isced/lSCED_A.pdf).

Примечание. Дополнительная информация по странам приведена в методологических пояснениях.

Расходы на 1 учащегося в начальном образовании колебались от 1135 евро в Румынии до 7202 евро в Дании. Единственными странами, которые тратили более 6000 евро в расчете на 1 учащегося в начальном образовании, были Австрия и Швеция. Самые высокие расходы на 1 учащегося в системе среднего образования наблюдались в Австрии (8296 евро) и на Кипре (8212 евро), самые низкие - в Румынии (1269 евро). В системе высшего образования самые высокие расходы на 1 студента в ЕС были зафиксированы в Швеции - 13490 евро. Восемь государств-членов ЕС тратили более 10000 евро в расчете на 1 студента (Бельгия, Дания, Германия, Нидерланды, Австрия, Финляндия, Швеция и Великобритания), в то время как в шести странах ЕС (Болгария, Латвия, Литва, Мальта, Румыния и Эстония) эти расходы не достигли 4000 евро.

Однако даже страны ЕС с самыми высокими затратами на образование 1 студента значительно отстают от расходов на 1 студента в США. Так, уровень расходов в расчете на 1 студента в Швеции (13490 евро) составляет чуть более 60% от расходов на 1 студента в США (20949 евро).

График 5. Расходы на образование в расчете на 1 учащегося/студента по ступеням образования в 2005 году, в евро (исчислено по ППС)

В 2005 году для всех стран ЕС расходы на 1 студента составляли менее 40% аналогичных затрат на 1 студента в системе высшего образования в США. Если исключить расходы высших образовательных учреждений на научно-исследовательские разработки, то различия между ЕС и США становятся еще больше. Так, в США расходы на образование 1 студента без учета расходов на научно-исследовательские разработки составили приблизительно 18500 евро, а в ЕС - приблизительно 5700 евро, или 31% от расходов США.

В таблице 1 приводятся сравнительные данные по основным показателям, характеризующим расходы на образование в странах-членах ЕС, странах-кандидатах в ЕС, странах ЕАСТ, США и Японии за 2005 год.