Институт судимости в уголовном праве
Реферат
Введение
1. Понятие судимости
2. погашение судимости
3. Снятие судимости
Заключение
Рефрат
Ключевые слова: судимость, погашение судимости, снятие судимости, амнистия, рецидив, осужденность, сроки, юридические последствия, аннулирование, правоогранисения.
Актуальность написания работы обуславливается совершенствованием уголовно-правового регулирования общественных отношений при решении социально-экономических, политических, нравственно-этических и воспитательных задач, которое способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием функционирования любого демократического государства. В этой связи особое внимание приобретает юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории, выражающей особое правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за совершенное преступление.
Объект исследования в данной работе является институт судимости в уголовном праве. Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.
Целью исследования в данной работе является изучение института судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.
Правовую основу исследования составил прежде всего Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики Беларусь от от 10.11.2008 N 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 N 354-З).
Введение
Актуальность темы исследования заключается в сложных и противоречивых процессах во всех сферах государства и общества вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной.
Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.
Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.
Проблема института судимости в различных аспектах подвергалась исследованию многими учеными. Однако большинство их публикаций посвящено анализу судимости по законодательству советского периода.
Приговор суда, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание, порождает для осужденного особое правовое состояние – судимость. Действующий уголовный закон не содержит определения этого понятия, оно разработано теорией уголовного права.
Наряду с уголовной ответственностью и наказанием судимость является самостоятельным правовым последствием совершенного преступления. Судимость – это особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применением к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости . Погашение и снятие судимости регламентировано статьями 97, 98 УК Республики Беларусь, которая определяет ее правовые последствия, порядок погашения и снятия.
Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.
В соответствии с международно-правовыми актами лицо, осужденное за совершение преступления, не может быть ограничено в гражданских и иных правах, за исключением случаев, вытекающих из обвинительного приговора. Судимость влечет за собой не только ограничения, составляющие содержание применяемого наказания, но и судимость как определенное состояние уголовно-правового и общеправового характера.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Такое состояние не является бессрочным. Судимым осужденный считается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости в порядке, определяемом законом.
Наличие судимости означает для лица, осужденного за совершение преступления, определенные правовые последствия уголовно-правового и общеправового характера, которые предусмотрены в уголовном законодательстве.
Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.
1. Понятие судимости
Судимость - сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей .
Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.
Судимость – понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.
Как указывается в ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Республики Беларусь, осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом. Формулируя данное положение, законодатель попытался определить, что такое судимость, однако, как представляется, фактически определения этого понятия не дано.
Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.
Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).
Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение) .
Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.
Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.
Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т.е. в осуждении без назначения наказания.
В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.
В части 2 статьи 45 Уголовного кодекса указывается на то, что лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке.
В ч. 3 ст. 45 УК отмечается, что только в случаях, предусмотренных в УК, в течение срока судимости за осужденным может осуществляться профилактическое наблюдение или превентивный надзор. Профилактическое наблюдение, согласно статье 81 Уголовного кодекса осуществляется за В течение срока судимости за лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, а равно за лицом, осужденным в порядке, предусмотренном статьями 77, 78, 79 или 117 Уголовного кодекса, осуществляется профилактическое наблюдение .
Согласно статье 80 Уголовного кодекса за преступниками в течение срока судимости после отбытия наказания может устанавливаться превентивный надзор. Превентивный надзор устанавливается за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации. Так же превентивный надзор после освобождения из исправительного учреждения может быть установлен: за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если после отбытия наказания в виде лишения свободы оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.
Следует отметить, что понятие судимость в уголовно-правовой науке традиционно отмечается, как особое правовое состояние лица, созданное фактом его осуждения за совершённое преступление к определённому наказанию, которое выражается для него наступлением для него определённых неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.
Рассматривая судимость как юридическое понятие, одни авторы, например, А.И. Санталов, А.А. Пионтаковский, придерживаются мнения о том, что судимость – это юридическое последствие осуждения за преступление; А.А. Герцезон рассматривает судимость как признак преступности; третьи, среди которых можно назвать Н.И. Загородникова, В.П. Божьева, А.Е. Фролова, считают судимость как часть, один из элементов уголовной ответственности; В.П. Малков, О.Э. Лейст придерживаются взгляда на судимость как на факт, порождающий определённые последствия для лица, отбывающего наказание; А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский, В.Н. Пинчук, М.И. Царёв рассматривают судимость как на опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, а П.С. Дегель связывает судимость с определённой правовой характеристикой личности осужденного .
Следует отметить, что судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершения лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т. д.
При этом правовые последствия имеют как уголовно-правовой, так и общеправовой характер.
Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:
1) в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;
2) наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);
3) совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;
4) судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);
5) наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);
6) наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.
Нельзя не упомянуть и о том, что наличие судимости за предшествующие преступления является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, учитываемым судом при индивидуализации наказания в соответствии со ст. 62 УК, а также при решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности или от наказания. Характеристика личности складывается из многих составляющих и здесь не имеет значения то, погашена или снята судимость. При возбуждении и расследовании уголовного дела всегда запрашиваются сведения о судимости обвиняемого и они, как указывается в литературе, являются дополнительным источником характеристики обвиняемого, хотя и не влияют на квалификацию содеянного. Указанные сведения, как правило, фиксируются и во вводной части приговора суда. Уголовно-правовое значение судимость в перечисленных случаях, за исключением первого, приобретает лишь тогда, когда лицо, будучи судимым, вновь совершает преступление.
Однако этим значение судимости не исчерпывается. И в тех случаях, когда осужденный отбыл наказание и ведет правопослушный образ жизни, он еще не становится равным с другими гражданами в осуществлении своих прав (например, на труд, на жительство и др.). Само состояние судимости и осознание лицом этого состояния сопряжено и с нежелательными для него моральными ощущениями .
В связи с этим представляет интерес анализ норм законодательства Республики Беларусь, предусматривающих определенные ограничения общеправового характера для лиц, ранее судимых за совершение преступлений, на предмет их соответствия смыслу судимости, как она понимается в уголовном праве.
Такие ограничения можно подразделить на следующие группы: ограничения, связанные с выбором места работы (службы) или вида деятельности; ограничения, связанные с осуществлением права быть избранным на определенные должности; иные ограничения.
Первую группу составляет наиболее значительный массив ограничений. Они, прежде всего, связаны с запретом на принятие на государственную службу, в том числе в судебные органы, прокуратуру, органы государственного контроля и т.п., а также с принятием на службу в органы государственной безопасности, органы внутренних дел, милиции и др.
Согласно ст. 33 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (в ред. от 29 июня 2004 г.) "О государственной службе в Республике Беларусь" запрещено принимать на государственную службу в случаях наличия судимости . Закон не оговаривает того обстоятельства, что судимость должна быть непогашенная или неснятая. Надо полагать, что такая оговорка подразумевается.
Ст. 348 Трудового кодекса не допускает прием по совместительству на материально-ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке. Данная норма распространяется и на случаи приема на основную работу .
Лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет права заниматься аудиторской деятельностью (ст. 6 Закона от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) "Об аудиторской деятельности") .
Вторая группа ограничений связана с осуществлением права на выдвижение на выборные должности. Согласно ст. 60 Избирательного кодекса кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законом .
Иные ограничения составляют третью группу.
К ним можно отнести согласно c т. 14 Закона от 13 ноября 2001 г. "Об оружии" запрещено приобретать оружие самообороны, а также спортивное, охотничье и сигнальное оружие лицам, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений, а также за совершение иных преступлений, связанных с использованием или применением оружия, и преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление .
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что, видимо, не следует сводить значение судимости лишь к уголовно-правовым последствиям, которые могут наступить для осужденного, находящегося в таком состоянии.
Достаточно объемная сфера жизнедеятельности, участниками которой не вправе быть лица, имеющие судимость, позволяет сформулировать понятие судимости более широко, то есть как правовое состояние лица, осужденного по приговору суда за совершенное преступление, связанное с ограничениями как уголовно-правового, так и общеправового характера, и продолжающееся в течение определенного времени, установленного уголовным законом.
Следует отметить, что в состоянии судимости лицо не может находиться до бесконечности. Поэтому законом предусматривается аннулирование судимости, с момента с которого лицо не считается не имеющим судимости. На этот момент происходит прекращение уголовной ответственности. В Уголовном кодексе предусмотрено два способа аннулирования судимости: погашение судимости и снятие судимости. Об данных понятиях и пойдёт речь в следующих главах.
2. Погашение судимости
Вопросы, связанные с погашением судимости, рассматриваются в ст. 97 Уголовного кодекса.
Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с прошествием определённых Уголовным кодексом сроков .
Для погашения судимости не требуется принятия специального решения суда. После истечения установленного в законе срока лицо считается не имеющим судимости (автоматическое погашение судимости).
Установление момента погашения судимости закон связывает с формой вины, с категориями преступлений, с видами мер уголовной ответственности и другими обстоятельствами.
Так, в отношении осуждённого за преступление, совершённое по неосторожности, судимость погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний.
Так же согласно ч. 4 ст. 97 УК Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, исчисляются соответственно со дня истечения не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания.
Необходимо отметить пункт 5 статьи 97 УК где говориться, что если лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе.
Следует отметить, что правила погашения судимости распространяются на всех осужденных, кроме лиц, допустивших особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 97 УК).
Так, согласно части 1 статьи 97 Уголовного кодекса по общему правилу судимость погашается:
1) в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, – по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний;
2) в отношении осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, – по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказаний;
3) в отношении осужденного за умышленное менее тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
4) в отношении осужденного за тяжкое преступление – по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
5) в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
6) в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденного от наказания;
7) в отношении осужденного с условным неприменением наказания – по истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение;
8) в отношении осужденного без назначения наказания за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление – по истечении соответственно одного года или двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда;
9) в отношении осужденной женщины, которая в соответствии с частью четвертой статьи 93 Уголовного кодекса освобождена от отбывания наказания, – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденной от отбывания наказания;
10) в отношении осужденного за деяние, преступность которого устранена новым законом, – со дня вступления такого закона в силу.
Необходимо указать и на особенности снятия судимости для лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, которые указаны в ст. 121 Уголовного кодекса. Так лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет и отбывшее наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы либо в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, считается не имеющим судимости.
Судимость лица, осужденного без назначения наказания за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление.
Судимость лица, осужденного с применением принудительных мер воспитательного характера, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении независимо от категории преступления.
Судимость лица, осужденного к лишению свободы за умышленное преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается после отбытия основного и дополнительного наказаний: по истечении шести месяцев – за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении трех лет – за тяжкое преступление; по истечении пяти лет - за особо тяжкое преступление.
Вопрос о погашении судимости является достаточно актуальным, о чём свидетельствует издание методической рекомендации по определению сроков погашения судимости прокуратурой Брестской области .
При участии в судебном разбирательстве уголовного дела государственные обвинители нередко сталкиваются с ситуацией, когда обвиняемый имеет ряд судимостей, в том числе по Уголовному кодексу редакции 1960 года, по Уголовному кодексу 1999 года до внесения в него изменений и дополнений Законами от 22 июля 2003 года, от 17 июля 2006 года и др.
Наличие непогашенной судимости является определяющим фактором при установлении в действиях обвиняемого признака повторности, рецидива преступлений, назначения и правильного определения условий режима отбывания наказания при осуждении к лишению свободы.
Нормы Уголовного кодекса 1999 года период судимости определяют с учетом возраста лица во время совершения преступления, формы реализации уголовной ответственности (ст. 46 УК), категории преступления (ст. 12 УК), а также формы вины - умышленной и неосторожной. По Уголовному кодексу 1960 года погашение судимости определялось исходя из вида назначенного наказания либо срока лишения свободы (ст. 54 УК 1960 года).
При применении правил погашения судимости необходимо руководствоваться ст. 9 УК об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Согласно данной методической рекомендации следует обратить внимание на основные обстоятельства, которые следует установить для правильного исчисления сроков погашения судимости. В первую очередь необходимо установить, наказуемо ли по ныне действующему уголовному закону деяние, за которое лицо было осуждено. В Уголовном кодексе 1999 года отсутствуют многие составы преступлений, которые имели место в УК 1960 года (например, ст. 194-3 УК 1960 года - нарушение правил административного надзора). Кроме этого, в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года на 21.01.2008 г. внесены изменения и дополнения тридцати одним Законом.
Изменения, влияющие на квалификацию преступных деяний и, соответственно, на сроки погашения судимости, внесены, в частности, следующими Законами: Законом от 22 июля 2003 года «О внесении дополнений и изменений Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь»: квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 Уголовного кодекса; квалифицирующий признак грабежа, совершенного с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 статьи 206 Уголовного кодекса, санкция которой снижена и преступление стало менее тяжким; применение при хищении имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, перенесено из состава разбоя в состав грабежа, декриминализированы ст. 256 (спекуляция), ст. 260 (нарушение правил торговли).
Немаловажное значение при определении сроков погашения судимости имеет изучение данных о личности обвиняемого.
При этом необходимо отметить, что изучение в ходе досудебной подготовки сведений о судимостях лица не следует ограничивать прочтением справки из ИЦ, а необходимо внимательно изучить имеющиеся в деле копии судебных решений - приговоров, постановлений об условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким и др. Без наличия в материалах дела приговоров по предыдущим судимостям также невозможно установить, с какого времени лицо отбывало наказание, а это, в свою очередь, лишает возможности верно установить, погашена судимость или нет.
Необходимо установить форму вины лица, совершившего преступление умышленное или неосторожное), поскольку в большинстве случаев для наказания в виде лишения свободы правила погашения судимости, предусмотренные УК 1999 года, являются более льготными, в сравнении с УК 1960 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97УК, судимость в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, погашается по отбытии основного и дополнительного наказаний.
Например, лицо было осуждено по ч. 2 ст. 206 УК 1960 года (нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 части 1 ст. 54 УК (1960 года) срок погашения судимости за данное преступление составляет 5 лет, а по ныне действующему Уголовному кодексу лицо будет считаться не имеющим судимости по отбытии наказания.
В Уголовном кодексе 1960 года для неосторожных преступлении правила погашения судимости не выделялись.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УК 1999 г., судимость лица, осуждённого за неосторожное преступление, погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний (независимо от вида срока назначенного наказания).
По ныне действующему УК установлено два варианта погашения судимости в зависимости от формы вины при условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким. Так, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 97 УК, если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. Это означает, что в течение неотбытой части наказания либо отбытия более мягкого наказания лицо будет признаваться имеющим судимость.
Необходимо указать, что в соответствии с п. 8 ст. 54 УК 1960 года, срок погашения судимости для лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, исчисляется с момента фактического освобождения от наказания вне зависимости от того, за какое преступление он отбывал наказание. Данная норма является более льготной по сравнению с УК 1999 года и подлежит применению при исчислении сроков погашения судимости для лиц, осужденных по УК 1960 года .
Большое значение имеет возраст лица, совершившего преступление.
Уголовный кодекс 1999 года устанавливает отдельные правила погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которые в большинстве случаев являются более льготными по сравнению с УК 1960 года.
Правила погашения судимости лица, отбывшего наказание за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, регулируются ст. 121 УК. Вопрос о погашении судимости таких граждан решается с учетом формы реализации уголовной ответственности, вида наказания и формы вины.
Если установлено, что лицо ранее было осуждено по УК 1960 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то далее следует выяснить: наказуемо ли деяние по УК 1999 года, и к какой категории преступлений относится; не превышает ли наказание, назначенное по УК 1999 года, пределов, установленных главой 15 УК для данного вида наказания.
Следует помнить, что согласно ч. 4 ст. 43 УК, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Необходимо установить, имеются ли квалифицирующие признаки в статье УК 1999 года, за которые лицо было осуждено по УК 1960 года. Например, часть 3 ст. 87 УК содержала квалифицирующие признаки «проникновение в жилище, иное хранилище, крупный размер». В настоящее время квалифицирующий признак «проникновение в жилище» включен в диспозицию ч. 2 ст. 205 УК, которая относится к категории менее тяжких, квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» отсутствует, а размер хищения, подлежит перерасчету в соответствии с примечаниями к главе 24 УК.
Также в части 2 ст. 201 Уголовного кодекса 1960 года отсутствовал квалифицирующий признак «группы лиц», поэтому по УК 1999 года действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 339 УК при отсутствии других квалифицирующих признаков; хулиганство (часть 1 ст. 339 УК) до января 2003 года относилась к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и срок погашения судимости за данное преступление составлял 1 год.
На практике могут встречаются случаи, когда в отношении лица постановлено несколько приговоров, но в его действиях имеется совокупность преступлений (часть 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений не образующих совокупности (часть 2 ст. 71 УК). В таких случаях количество постановленных в отношении лица приговоров не совпадает с количеством судимостей. Например, если в отношении лица постановлено два приговора, но по второму приговору в действиях лица имеется совокупность преступлений (ч. 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений, не образующих совокупности (ч. 2 ст. 71 УК) то для определения рецидива преступлений лицо следует считать судимым один раз, поскольку по второму приговору лицо, совершившее умышленное преступление, не имело судимости за умышленное преступление. Начало срока отбывания наказания в таких случаях исчисляется по первому приговору .
Так же следует отметить, что если при назначении наказания по правилам ст. 72 УК, в совокупность преступлений входили умышленные преступления разных категорий, то судимость за все преступления, образующие совокупность будет погашена по истечении срока судимости за наиболее тяжкое из них.
Немало важным вопросом является прерывание срока погашения судимости. Течение срока погашения судимости может прерываться. Прерывание срока погашения судимости – это аннулирование части срока, погашающего судимость, истекшего ко дню совершения лицом, отбывшим наказание за умышленное преступление, нового преступления . При прерывании течения срока, погашающего судимость, срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. Если новое преступление, совершенное в течение срока судимости было умышленным, то лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким наказанием.
Например, лицо, осуждённое за истязание по ч. 1 ст. 154 УК к 2 годам лишения свободы, по истечении одного года отбытия этого наказания, совершило умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, за которое было осуждено по ч. 1 ст. 147 УК к пяти годам лишения свободы. За первое (менее тяжкое) срок погашения судимости два года. За второе (тяжкое) срок погашения судимости пять лет. Поскольку в данном случае течение срока погашения судимости было прервано, то он начинает течь за оба преступления со дня отбытия наказания за второе преступление. В течение пяти лет данное лицо будет считаться судимым за оба преступления.
Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.
3. Снятие судимости
Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление .
Понятие снятие судимости нашло своё отражение в статье 98 Уголовного кодекса. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 Уголовного кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.
Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.
Снятие судимости означает правовых последствий уголовной ответственности по специальному решению уполномоченного органа. По действующему законодательству Республики Беларусь судимость может быть снята судом или иным иными органами государственной власти (Национальным собранием или Президентом) в порядке применения амнистии или помилования. В ст. 98 УК регламентируется порядок снятия судимости, осуществляемый по постановлению суда.
В чем же заключается амнистия? Как указывается в статье 95 Уголовного кодекса Республики Беларусь, на основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть от осуждения судом и вынесения обвинительного приговора. Лица, уже осужденные судами, могут быть полностью или частично освобождены от назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), оно может быть заменено на более мягкое наказание. По акту амнистии может быть снята судимость с осужденного. Кроме того, впервые УК предусматривает возможность по акту амнистии применить условное освобождение лица от наказания. К сожалению, принимая законы об амнистии, законодатель такое право еще не использовал ни разу.
Мировая практика обычно применяет амнистию к особо значимым государственным праздникам, событиям и юбилеям. Последняя крупномасштабная амнистия, приуроченная к 65-летию победы в Великой Отечественной войне, была подписана Александром Лукашенко пятого мая 2009 года. По заверению правоохранительных органов, амнистия не влияет на ухудшению криминогенной обстановки в стране.
По амнистии 2009 года были освобождены от наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, лишения свободы, а также от иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания: несовершеннолетних; беременных женщин; женщин и одиноких мужчин, имеющих детей в возрасте до восемнадцати лет; мужчин старше шестидесяти лет и женщин старше пятидесяти пяти лет; инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных к I, II, V «А» или V «Б» группам диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями второй, третьей или четвертой клинических групп, ВИЧ-инфицированных с 3-й (пре-СПИД) и 4-й (СПИД) стадиями заболевания по клинической классификации Всемирной организации здравоохранения; ветеранов боевых действий на территории других государств; участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий и лиц, пострадавших (потерпевших) от этих аварий; лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания при исполнении обязанностей в период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Комитете государственной безопасности СССР, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности в период прохождения службы в органах внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям .
Это уже десятый по счёту акт амнистии в суверенной Республике Беларусь. Принятие законов об амнистии в Республике Беларусь, которые были приурочены к знаменательным датам, кроме амнистии 05 мая 2009 года, осуществлялось в 1995 году, когда 13 апреля был принят Закон "Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и в 2005 году, когда 5 мая был принят Закон "Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Все другие законы принимались периодически и не были связаны с какими-либо знаменательными датами (праздниками, юбилеями и т.п.). Они назывались, как правило, "Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления" и были приняты: 23 декабря 1991 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г. и 22 ноября 2007 г.
Таким образом, законы об амнистии в Республике Беларусь принимались: 23 декабря 1991 г., 13 апреля 1995 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г., 5 мая 2005 г., 22 ноября 2007 г., 05 мая 2009 г.
Как видно, что промежуток времени между периодически принимаемыми законами об амнистии сравнительно небольшой, – как правило, полтора – два года.
Следует отметить, что под амнистию не попадают лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества, против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства граждан, против осуществления экономической деятельности. Кроме того, освобождаемые осужденные должны положительно характеризоваться, не иметь нарушений порядка во время отбывания наказаний и полностью погасить ущерб, причиненный преступлением.
В случае снятия судимости, в отличие от погашения судимости, оно не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности.
Вопрос о досрочном снятии судимости возникает только в случае реального отбытия основного и дополнительного наказания, реализованных в рамках осуждения с применением назначенного наказания за умышленное преступление. При осуждении с применением назначенного наказания за преступление, совершённое по неосторожности, правовые последствия уголовной ответственности могут быть аннулированы только в порядке погашения судимости. Досрочное снятие судимости недопустимо при применении иных форм реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания, осуждение с условным неприменением назначенного наказания, осуждения без назначения наказания, осуждением с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.
Согласно части 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о досрочном снятии судимости может быть подано судимым лицом не ранее истечения половины соответствующего срока судимости. При исчислении половины соответствующего срока судимости не учитывается срок, в течение которого лицо реально отбывало наказание .
При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким отсчёт половины срока судимости должен вестись соответственно со следующего дня после дня отбытия более мягкого наказания.
Аналогичным образом должно осуществляться исчисление половины срока судимости при частичном освобождении от наказания, освобождении от наказания условно или замене неотбытой части наказания в порядке применения амнистии или помилования, если актом амнистии или помилования не решается вопрос о снятии судимости.
При решении вопроса о досрочном снятии судимости необходимо устанавливать обстоятельства, подтверждающие законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д.
Заявление о снятии судимости рассматривается районным (городским) судом по месту жительства осужденного, отбывшего наказание, или судом постановившим обвинительный приговор. Рассмотрение дела о снятии судимости производится в порядке, предусмотренном ч. 7 – 13 ст. 402 УПК.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о снятии судимости должно быть подано лицом, имеющим судимость. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 403 УПК дело о снятии судимости рассматривается судом при наличии ходатайства органа, ведающего исполнением наказания, с участием представителя этого органа в открытом судебном заседании.
Ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов о снятии судимости с лица не могут рассматриваться как необходимое условие для досрочного снятия судимости. Однако ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов могут быть приобщены к материалам дела о снятии судимости, поскольку они могут содержать факты, свидетельствующие о законопослушном образе жизни лица, имеющего судимость .
Согласно части 4 статьи 403 УПК повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено не раннее одно года со дня вынесения постановления об отказе. Данное положение процессуального закона фактически лишает возможности подавать повторное ходатайство о снятии судимости с лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, не представляющее большой общественной опасности, и умышленные менее тяжкие преступления. УПК также не регламентирует вопрос о том, может ли лицо, имеющее судимость, обратиться повторно с заявлением о досрочном снятии судимости в случае вынесения постановления об отказе.
Аннулирование правовых последствий в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив, происходит только путём снятия судимости (ч. 3 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 98 УК).
Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята по постановлению суда при наличии следующих условий: после отбытия основного и дополнительного наказания истекли сроки, установленные в ч. 2 ст. 98 Уголовного кодекса; установлено, что осужденный в течение этих сроков вёл добропорядочный и законопослушный образ жизни; цели уголовной ответственности достигнуты и нет оснований лицо считать осужденным.
Требование закона об истечении 5 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний обусловлено особо опасным рецидивом по признаку совершения тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК) и корреспондирует со сроком погашения судимости, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.
Восьмилетний срок исчисления в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив по признаку совершения особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК), и который соответственно согласуется со сроком, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.
Таким образом, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.
Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение .
Заключение
Судимость в какой-то степени оказывает воздействие на судимых лиц воспитательного характера. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Если же предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью уменьшения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.
Изучение данной работы приводит к следующим выводам: судимость – следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние; погашение и снятие судимости в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия; погашение судимости происходит без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов; прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения липом нового преступления; снятие судимости осуществляется когда, не истек установленный в законе срок погашения судимости, и лицо доказало, что ведет законопослушный образ жизни; правовое значение погашения и снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннулируются.
Судимость определяется продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.
Список использованной литературы
Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3 (в ред. закона от 24.12.2007 № 299-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 № 370-3 (в ред. закона от 06.10.2006 № 166-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон РБ «О государственной службе в РБ» от 14 июня 2003 № 204-3 (в ред. з-на от 15.07.2008 № 409-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон «Об аудиторской деятельности» от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон «Об Оружии» от 13 ноября 2001 № 61-3 (в ред. от 26.06.2008 № 348-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.
Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1.
Прокуратура Брестской обл. Методические рекомендации по определению сроков погашения судимости. Брест «Альтернатива», 2008.
Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.
Малков В. М. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001, №3.
Уголовное право. Общая часть. - 3-е изд., изм. и доп.: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.
Уголовное право России. Общая часть. под ред. Л.Л. Кругликова, Москва, 2005.
Э.А. Саркисова. Уголовное право. Общая часть. Минск «Тесей», 2005.
Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.
Закон Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 05.05.2009 г. № 11-3. \\ КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009 .
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России
2 Развитие института судимости в науке уголовного права
3 Понятие судимости
4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России
5 Проблема определения судимости
ГЛАВА 2.УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
1 Уголовно-правовые последствия судимости
2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является ее организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом. Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории «судимость», - проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.
Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Э. Н. Ренов отмечал в прошедшем году на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего: одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут.
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса. Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы. Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска новых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, С.И. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д. Филимонов. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время JI.B. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, A.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и другие.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным.
Цель дипломной работы - рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её уголовно - правовые последствия.
Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
) Изучить социально-правовую природу института судимости и рассмотреть основные этапы его развития в отечественном праве.
) Проанализировать подходы и действующие нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к проблеме правовых условий, оснований и порядка аннулирования судимости.
Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.
Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.
На защиту выносятся следующие положения:
В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью»
Методология и методика исследования. Методологическая основа дипломного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свобода человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а так же разъяснения Пленумов Судов Российской Федерации.
Теоретической основой дипломного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.
Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
.1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России
Любой правовой институт имеет свою историю развития, свои исторические корни. Институту судимости присущи свои исторические особенности, которые связаны с установлением определённых ограничений лицам, отбывшим уголовное наказание за совершенное преступление. Главной особенностью, на наш взгляд, необходимо отметить позднее появление данного понятия в уголовном праве. Термин «судимость» появился в уголовном законодательстве России лишь в двадцатых годах XX века, то есть в период, когда в России шло становление социализма.
Однако, анализируя содержание судимости, необходимо отметить, что элементы судимости были присущи уголовному законодательству более раннего периода. Их можно обнаружить во многих памятниках отечественного права. Так, в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте, относящихся к XIV веку, упоминается о рецидиве преступлений, так как идет речь о совершении нового преступления лицом, которое ранее наказывалось за совершение преступления, а это свидетельствует о появлении судимости в уголовном праве России.
Так, в ст.8 Псковской Судной грамоты указывается: «Если что либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять так же, как вора, обокравшего Кремль». Очень близкие по смыслу положения, касающиеся рецидива преступлений, содержались в ст.5 Двинской Уставной грамоты.
Таким образом, законодательные акты XIV века (уставные и судные грамоты) уже содержат нормы, по содержанию свидетельствующие об уголовно-правовом значении судимости, что нашло выражение в указании на рецидив преступлений.
Дальнейшее развитие норм права, касающихся судимости, произошло с принятием в 1497 году Судебника, своего рода первого кодекса централизованного русского государства. В нем идет речь уже не только о рецидиве преступлений, но и о неоднократности, где указывается на совершение нового преступления после осуждения за предыдущее, что было закреплено в ст. 11 Судебника.
Судебник 1550 года предусматривал повышенную ответственность за рецидив (ст.56 Судебника): за второе воровство, совершенное лицом, уже наказанным за первое, назначалась смертная казнь. Однако в отличие от Судебника 1497 года, он допускал ее назначение только в том случае, если вор под пыткой сам сознается в содеянном, а в противном случае ему назначалось пожизненное наказание в тюрьме.
Соборное Уложение 1649 года значительно расширило круг преступлений, предусматривающих рецидив в качестве квалифицирующего признака. Если в более ранних источниках права рецидив предусматривался в статьях о воровстве, то в данном правовом документе он появляется в статьях о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина - ст. ст. 1 и 2 главы XXV), о хранении и продаже табака, о вымогательстве путем предъявления поклепного иска.
Таким образом, в отмеченных правовых документах судимость прямо не указывается, однако она находит свое отражение в нормах права, предусматривающих повышенную ответственность за рецидив преступлений, который возможен лишь в случаях совершения нового преступления лицом, ранее осуждавшимся за совершение тождественного преступления. При этом уголовно-правовое значение рецидива преступления заключалось не только в отягчении наказания, но этот факт влиял и на квалификацию преступления.
В период становления абсолютизма центральное место в развитии уголовного законодательства отводится Артикулу воинскому, Морскому Уставу и Указу от 10 ноября 1721 года. В них делалось указание на рецидив преступлений, причем рецидив специальный. Так, в Артикуле 189 было сформулировано следующее положение: «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденого более двадцати Рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать». Артикул 191 гласил: «Если кто украдет.... в четвертые... имеет быть повешен».
Элементы судимости были присущи и Уставу благочиния Екатерины II, принятом в 1782 году, где в качестве необходимого условия признания преступления повторным являлся факт отбытия наказания за первое преступление, однако это положение распространялось лишь на некоторые виды имущественных преступлений.
В Своде законов 1832 года рассматривался рецидив в качестве обстоятельства, увеличивающего вину, в котором он именовался повторением. Ст. 124 Свода законов гласила: «Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил тоже самое в другой или третий раз», что позволило Н.С. Таганцеву заметить, что он «внес понятие повторения в число общих условий преступности и сделал его приложимым ко всем видам преступлений»
Следовательно, Свод законов повторение преступлений связывал с условием отбытия наказания за предшествующее преступление, однако признак специального повторения в нем был заменен признаком тождественности преступлений, образующих повторение.
Уголовное уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года также восприняло эту формулу. Так как отбытие наказания за предыдущее преступление отграничивало повторение преступлений от совокупности, то уголовный закон закрепил, чтобы наказание при предшествующем осуждении было отбыто полностью. Поэтому совершение преступления во время отбывания наказания или побег из мест лишения свободы не образовывали повторения, а влекло за собой применение ст.57 Уголовного уложения, специальных постановлений Устава о ссыльных или Устава о содержании под стражей. Кроме этого в Уголовном уложении были предусмотрены ряд ограничений для лиц, совершивших преступления и отбывших уголовное наказание, которые характерны институту судимости и мерам пост пенитенциарного воздействия в настоящее время.
Так, ст.29 Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в качестве последствий по отбытию каторжных работ указывала «поселение в Сибирь навсегда», а ст. 46 Уложения закрепляла, что осужденный «даже и по освобождении из временного заключения или от работы... лишается как почётных титулов, дворянства, чинов и всяких знаков отличия» и при этом он не может: «1) вступать в государственную или общественную службу; 2) записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; 3) быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания, под присягою или без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний.
.2 Развитие института судимости в науке уголовного права
Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н.С. Тагандева, Ю.М. Ткачевского, СП. Мокринского, Б.С. Никифорова, З.С. Колетаевой, В.В. Голины, В.Д. Филимонова и других.
Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.
Так, Ю.И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих». Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.
По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников - «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что они уже были в приводе и наказанию»2.
Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к данной категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определенная категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления - кралей, разбоя, убийства и т.п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятно» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвение ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение - лишь в 1863 году». По мнению Б.С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З.С. Колетаева. Она считает, что руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской власти, не предусматривали возможности погашения судимости. Однако с этими мнениями не соглашается Ю.М.Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года содержались основные элементы судимости». При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РСФСР 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст.24 УК РСФСР), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»; при условном осуждении (ст.37 УК РСФСР) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст.55 УК РСФСР) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»; в Особенной части УК РСФСР 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РСФСР). Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А.А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет». Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М.М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» - последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникнуть вопрос о снятии и погашении судимости». Следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РСФСР 1922 года. Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э.Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М.М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы. Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?» В.Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.
1.3 Понятие судимости
В процессе отбывания назначенного судом наказания и после его отбытия лицо претерпевает определенные ограничения в возможности реализации некоторых прав, которые гарантируются любому человеку Конституцией Российской Федерации. Правовые последствия отбывания наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей. Анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступления, свидетельствует о том, что они не прекращаются после отбывания лицом назначенного наказания, а сохраняются в пределах срока судимости. Следовательно, судимость и является тем правовым основанием, которое позволяет ограничить права лиц, совершивших преступления и отбывших назначенное наказание, и возложить на них дополнительные обязанности. Анализируя судимость, СИ. Зельдов указывает, что - это «сложный правовой феномен». Среди разновидностей нетипичных нормативных предписаний судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния». Б.С. Никифоров определяет судимость как сложное юридическое явление, которое имеет различное значение. Он рассматривает это явление в трех аспектах: 1) в фактическом смысле, то есть «в том смысле, что-либо было осуждено за совершенное преступление, было под судом, было судимо»; 2) в смысле морального осуждения лица, совершившего преступление и осужденного за это судом; 3) в правовом смысле, где судимость выступает в двух значениях: в уголовно-правовом смысле как обстоятельство, усиливающее уголовную ответственность лица при повторном совершении любого другого преступления до истечения сроков погашения судимости, и в общеправовом значении как обстоятельство, которое по отбытию уголовного наказания или освобождения от его отбывания может влечь определенные ограничения для лица. Изучая юридическую природу судимости, можно отметить, что в основе понятия судимости лежит уголовно-правовое отношение, которое возникает в результате осуждения лица за совершение конкретного преступления. Следовательно, возможно связать судимость с фактом осуждения лица за совершенное преступление, обращая внимание при этом на персонофицированность судимости, на что еще в 1957 году указывал В.Д. Филимонов, отмечая, что в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость за определенное преступление. Однако необходимо подчеркнуть, что уголовно-правовое отношение возникает сразу же после совершения лицом преступления, а судимость является последним этапом в реализации уголовной ответственности. Она возникает с момента вступления приговора в законную силу, а началом ее течения следует считать факт освобождения лица от отбывания наказания. Следовательно, уголовно-правовое отношение возникает намного раньше, чем возникает состояние судимости и поэтому оно не может лежать в основе последнего. Ряд ученых связывают правовую природу судимости с уголовной ответственностью. По мнению авторов энциклопедического юридического словаря, судимость в российском уголовном праве - это юридическое последствие осуждения за преступление, один из элементов уголовной ответственности. Следовательно, правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности, которая, как известно, представляет собой правоотношение, возникающее между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. При этом уголовная ответственность существует в присущих ей формах на различных этапах ее реализации, включая и стадии, связанные с осуждением лица, отбыванием наказания и истечением сроков погашения судимости. Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента: 1) оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица, его совершившего, в качестве преступника, выраженная в обвинительном приговоре суда; 2) уголовное наказание как мера государственного принуждения; 3) судимость как уголовно-правовое последствие наказания. А.И. Санталов полагает, что судимость выступает в качестве правового последствия уголовной ответственности, а А.А. Пионтковский подчеркивает: «судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а ее последствие». Однако с их мнениями трудно согласиться, так как судимость представляет собой системное образование, состоящее из двух временных отрезков: периода отбывания наказания (или испытательного срока при условном осуждении) и предусмотренного уголовным законом срока погашения судимости. Если встать на позицию А.И. Санталова и А.А. Пионтковского, то следует признать, что период отбывания уголовного наказания не есть реализация уголовной ответственности, а лишь ее правовое последствие. Однако, как отмечает И.Я. Козаченко, «уголовная ответственность реализуется лишь через уголовно-правовое принуждение» а, следовательно, и «через наказание, отбывание которого является одним из временных элементов судимости». Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов считают, что судимость - это часть уголовной ответственности. «Субъект, отбывший наказание вследствие исполнения обвинительного приговора, - отмечает Н.И. Загородников, - оказывается обязанным претерпеть все отрицательные последствия осуждения и исполнения наказания. Эти отрицательные последствия являются составной частью уголовной ответственности».
1.4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России
Все меры уголовно-правового воздействия реализуют уголовную ответственность, выступающую в качестве системообразующего правового феномена как последствия преступления. Поэтому исходным элементом при построении в законодательстве системы мер уголовно-правового воздействия должен стать институт уголовной ответственности. Следовательно, прежде чем решить поставленную задачу о месте и роли судимости в уголовном праве, нам необходимо более подробно рассмотреть институт уголовной ответственности. Связь судимости с проблемой уголовной ответственности обозначена в заключительных строках работы А. И.Санталова: «…С погашением или снятием судимости: 1) прекращается уголовная ответственность; 2) заканчиваются уголовно-правовые отношения». Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным либо противоправным. Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует предписаниям права, т. е. субъективным правам и обязанностям. Это социально полезное действие или бездействие субъектов права, в котором реализуются предписания, заложенные в правовых нормах. Правомерное поведение - долг и обязанность субъектов права. Исходя из предпосылки справедливости права, противоправное поведение субъекта с позиции права оценивается как правонарушение. Именно правонарушение является единственным основанием возникновения юридической ответственности, которая связана с применением государственного принуждения в отношении лица, его совершившего. Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее ст. 5 характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредность для общества, а также признак законодательного закрепления той нормы, нарушение которой признается преступлением: «Закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Другие буржуазные Уголовные кодексы постепенно свели определение преступления ко второму признаку, утратив его содержательную характеристику - преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (принцип законности). Отражая юридический признак преступления, формальное определение, совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. На сегодняшний день общепризнан тот факт, что в условиях сословно-классового общества социальная сущность преступления, обозначаемая как общественная опасность, сводится к защите интересов господствующих классов. Об этом свидетельствует вся история права, от Законов Ману до права Российской империи XIX в. Попытки демократизировать социальную сущность преступления в ХХ в. привели к появлению таких содержательных формулировок преступления, как ориентирующиеся на «опасность интересам правового государства», противоречия «социальной этичности» или «интересам публичной морали», «народному духу» (в фашистской Германии). Как показывает приведенное действующее определение преступления по УК РФ, в настоящее время российское уголовное законодательство также избегает содержательной характеристики преступления, указывая на абстрактную «общественную опасность». Более того, переход от советской системы права к российской сопровождался снижением содержательности формулировки преступления. Так, ст. 7 УК РСФСР 1960 г. «Понятие преступления» давала следующую дефиницию преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно и иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Данная норма уточнялась в той же статье в пункте о малозначительном деянии. Более того, УК РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления. Первые УК 20-х гг. делали акцент на социально-классовом содержании преступления: в центр определения поставлена общественная опасность деяния как «угроза основам советского строя и правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Основы уголовного законодательства 1958 г. исключили классовую характеристику преступления, включили юридический признак - уголовную противоправность. УК РФ 1996 г. включил также указание на вины. По толкованию современных российских правоведов, согласующемуся с отмененным в новом УК РФ перечислением объектов преступного посягательства, «общественная опасность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам». Действительно, не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является. Преступление - это, прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Устное или письменное слово тоже представляет собой поступок, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом). Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным. Дуализм признаков уголовной ответственности, основанной, с одной стороны, на абстрактных соображениях общественной пользы и вреда (опасности), с другой стороны, на юридическом признании противозаконности деяния в ходе судебного разбирательства с учетом уголовно-правовых норм, порождают, по мнению автора, двойственность и в трактовке термина «судимость». С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имевшие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания. Основные характеристики института судимости и погашения судимости сформировались в связи с развитием понятия рецидива к концу XIX в. Отмечают, что применяемые в то время давностные сроки погашения судимости не были научно обоснованы, что объяснялось отсутствием данных эмпирического характера о рецидивной преступности, хотя такой вопрос о сроках погашения судимости уже был поставлен юридической наукой. Широко распространенным является мнение о том, что УК РСФСР 1922 г. не регламентировал судимость, которая впервые в России была введена Декретом ВЦИК и СНК от 9 февраля 1925 г. «О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса». Этот вывод не обоснован, т. к. в УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, вп. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости. В ст. 55 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания. Этот срок являлся не чем иным, как судимостью. В Особенной части УК РСФСР 1922 г. судимость являлась квалифицирующим некоторые составы преступления обстоятельством. Так, в п. "б" ст. 142 этого кодекса было установлено, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно было совершено лицом, уже отбывшим наказание. Однако срок такой судимости не устанавливался. Как уже отмечалось, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше 6 месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. Важно, что совершение в течение срока судимости любого преступления прерывало судимость, и она становилась пожизненной. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. Проблеме судимости в юридической литературе 1920-40-х гг. внимание почти не уделялось. Так, в учебнике Э.Я. Немировского «Советское уголовное право. Части Общая и Особенная» (1925) не было специального раздела, посвященного анализу судимости. Даже в весьма объемном четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть Общая» (1948) проблеме судимости уделено только две страницы. В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация института судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик. В УК РФ 1996 г. нормы, регламентирующие институт судимости, подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем если давать общую оценку произведенным изменениям, то судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ «Судимость» вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и практиков.Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления. Так, например, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. По приговору суда присяжных Дьяконов, ранее судимый 9 августа 1971 года по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 24 мая 1979 года по п. п. "г", "и" ст. 102, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РСФСР, освобожденный из места лишения свободы 29 ноября 1993 года по отбытии наказания, осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе Дьяконов просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость погашена. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям. Квалифицируя действия Дьяконова по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что его судимость по приговору от 24 мая 1979 года не погашена. Однако в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступления, за совершение которых был осужден Дьяконов (ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, п. п. "г", "и" ст. 102 УК РСФСР), относились к категории тяжких. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Дьяконов был освобожден из места лишения свободы 29 ноября 1993 года, а новое преступление совершил 21 мая 2000 года, т.е. спустя 6 лет 5 месяцев 21 день. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Дьяконова была погашена 29 ноября 1999 года, и на момент совершения преступления 21 мая 2000 года он считался несудимым. При таких обстоятельствах действия Дьяконова переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
1.5 Проблема определения судимости
Закрепленные в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием - «мерой государственного принуждения, применяемой судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущей определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая от имени Советского государства отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость». По мнению В. Г. Смирнова, «само по себе порицание преступления и лица, его совершившего, судом от имени государства, являясь мерой уголовно-правового воздействия, не может составить и в действительности не составляет еще содержания понятия наказания... Анализ советского законодательства и практика его применения показывают, что момент, порицающий преступление и совершившее его лицо, входит непременной частью в содержание мер воздействия, которые составляют наказание, при условии, что он связан с установлением факта судимости за совершение какого-либо конкретного преступления». Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что порицание заключается в установлении судимости, и до тех пор, пока она сохраняется, сохраняет силу отрицательная морально-политическая и правовая оценка преступления и лица, его совершившего. Вместе с тем признавалось, что «не может быть признана кара и целью судимости. Она - лишь необходимое средство достижения целей наказания, а следовательно, и судимости: исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение новых преступлений с его стороны, оказание воспитательно-предупредительного воздействия на окружающих граждан, содействие искоренению преступности. Именно ради достижения указанных целей устанавливается административный надзор за поведением определенной категории освобожденных из мест лишения свободы судимых лиц». Судимость возникала лишь с момента вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу (ст. 356 УПК РСФСР), когда он становился обязательным для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан (ст. 358 УПК РСФСР); приобретал такие свойства, как исключительность и преюдициальность. На продолжительность состояния судимости в значительной мере влияло поведение осужденного. На современном этапе трактовка момента возникновения судимости не изменилась: в соответствии с УПК РФ1, вступившим в действие с июля 2002 г., «лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным Кодексом «учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания» (п. 1 ст. 86 УК РФ). Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Противоположностью судимости является несудимость - «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым». В то же время продолжительность состояния судимости и порядок её погашения и снятия претерпели изменения.
Действующее российское законодательство не определяет цели существования института судимости, что дает простор для толкования его признаков. В юридической литературе встречаются различные определения понятия судимости. Так, по мнению Г.Б. Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление. Аналогичный подход применяет В. М. Лебедев2.
В понимании В. И. Радченко, данное состояние связано не только с вынесением судом приговора: «Судимость определяется как особое правовое состояние человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно». А.В. Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Близко к данному подходу определение С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характера». Судимость, несомненно, является правовым последствием осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой. В.В. Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания. Итак, высказаны мнения, что судимость есть юридическое последствие исполнения или отбытия наказания; правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление; опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом. С приведенными формулировками трудно согласиться, так как они либо не раскрывают всей сложности определяемого явления, либо ошибочны. Нельзя рассматривать судимость в качестве правового последствия исполнения или даже отбытия наказания, поскольку состояние судимости возникает до начала исполнения, а тем более отбытия наказания. Когда же с точки зрения законодателя необходимо придать квалифицирующее значение факту рецидива после отбытия наказания, на это прямо указывается в правовой норме. Неверно связывать понятие судимости и лишь с прошлым положением лица без учета настоящего. Наконец, при оценке судимости только как правового последствия осуждения лица за совершенное преступление остаются без внимания другие, не менее важные признаки исследуемого явления. В определении понятия судимости должны быть отражены следующие ее главные черты: 1) правовое последствие назначения наказания; 2) обусловленность совершенным преступлением; 3) регламентируемый законом срочный характер правового состояния; 4) установленные законом правовые последствия. Наиболее полным можно признать определение А. А. Абдурахмановой, достоинство которого состоит в комплексном учете все релевантных признаков судимости: «Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и иного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости». Как и наказание, судимость - признак исключительно государственного принуждения, государственного порицания, а не общественного или совместного государственно-правового и общественного воздействия. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости относятся: ) само преступление. К производным признакам судимости относятся: ) характер преступления; ) вид назначенного приговором суда наказания; ) срок (размер) назначенного приговором суда наказания; ) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; ) фактическое отбывание наказания; ) фактическое отбывание наказания определенного вида; 8) количество судимостей.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО
-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
.1 Уголовно-правовые последствия судимости
судимость уголовный законодательство правовой Судимость вызывает определенные последствия, которые условно можно разделить на моральные и правовые. Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, каким-либо организациям или государству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению данного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы местного самоуправления. Однако этот факт может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам.
Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию. Судом присяжных Цереев был оправдан за непричастностью к совершению преступлений. В кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшей ставился вопрос об отмене приговора суда присяжных по тем основаниям, что при формировании коллегии присяжных заседателей Г. скрыл свою прежнюю судимость, а присяжная А. умолчала о том, что ее сын неоднократно судим, то есть дело рассмотрено незаконным составом суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор суда присяжных отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Эти требования закона при разбирательстве настоящего дела нарушены. Из протокола судебного заседания следует, что при опросе председательствующим был задан о том, был ли ранее кто-либо из кандидатов судим, и вопрос о том, имеет ли кто-либо из кандидатов в присяжные ранее судимых близких родственников. Из материалов дела видно, что входящий в состав коллегии присяжных Г. скрыл информацию о своей прежней судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а присяжная А. - о двух прежних судимостях ее сына по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Участники процесса, в том числе и сторона обвинения, в связи с сокрытием такой информации были в дальнейшем лишены возможности решать вопросы по формированию беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей, в частности о мотивированных или немотивированных отводах в отношении указанных кандидатов в присяжные заседатели на основании ст. ст. 61, 62, ч. ч. 10, 13 - 16 ст. 328 УПК РФ. В силу указанных обстоятельств председательствующий по делу также был лишен возможности освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей Г. и А., предоставленной ему ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей1. Правовые последствия судимости подразделяют на общеправовые и уголовно-правовые.
Общеправовыми последствиями судимости называют предусмотренные нормами не уголовного, а иных федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. Они имеют ярко выраженную предупредительную направленность, из-за чего их иногда называют "криминологическими". Например, согласно ст. 29 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость; ст. 13 Закона РФ "Об оружии" от 20 мая 1993 года запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охотничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Общеправовые последствия касаются, прежде всего, трудового права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющим судимость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, судимые за корыстные преступления, не имеют права занимать в государственных структурах должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. Помимо этого, за лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступлений, может быть установлен административный надзор. Им не выдается разрешение на хранение и ношение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут быть призваны в армию. Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятствием при освобождении лица от уголовной ответственности, может являться квалифицирующим признаком судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве, вносит изменения в порядок назначения наказания виновному, а также учитывается как отягчающее обстоятельство, в некоторых случаях она влияет на назначение вида исправительной колонии. В целом уголовно-правовые последствия судимости как юридического факта однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в качестве: ) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений; ) обязательного признака рецидива преступлений; ) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ; ) факта, влияющего на порядок назначения наказания; ) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; ) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания. В ч. 1 ст. 86 УК РФ также установлено, что «судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Как представляется, данная формулировка закона обозначает только часть предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение. Так, помимо указанных случаев судимость имеет значение и в следующих ситуациях: является отягчающим обстоятельством при рецидиве; препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ), а в отношении несовершеннолетнего - применению принудительных мер воспитательного характера (ст. 70 УК РФ); влияет на размер фактически отбытого осужденным срока наказания при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ); В связи с этим логичным было бы в ч. 1 ст. 86 УК РФ перечислить и вышеприведенные ситуации. Но тогда формулировка анализируемой нормы получится чрезмерно громоздкой. Поэтому оптимальным решением указанной проблемы будет изложение исследуемого предписания закона следующим образом: после слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления». Освобождение от отбывания наказания (основного и дополнительного) означает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания назначенного наказания. В то же время из текста уголовного закона (ст. 86 УК РФ) следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания в предусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного).
2.2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству
Проблемы, связанные с определением сроков и критериев судимости, присутствовали в уголовно-правовой практике еще советского периода. В первые годы действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. многие суды учитывали судимость и при квалификации деяний, и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при определении вида исправительно-трудового учреждения, и при избрании размера наказания. Эта практика получила определенную поддержку и одобрение на страницах юридической печати. И хотя в дальнейшем возобладало иное мнение - о том, что погашенные и снятые судимости, уголовно-правового значения не имеют, неоднократно предпринимались попытки его пересмотра. Так, в ответ на запросы судов относительно того, может ли быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если судимость за это преступление погашена или снята, в одном из обзоров сказано: «Закон - п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - дает положительный ответ на этот вопрос, поскольку обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление»
Действующее законодательство предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие (см. Приложение 1). Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч.1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УК Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоприменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое действие правомочных субъектов. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч, 6 ст.86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Названные выше сроки погашения судимости законом сокращены применительно к осужденным, совершившим преступления до достижения возраста восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны: б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Согласно ст. 73 УК, если условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются. Московским областным судом Ныренков (ранее судимый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда изменила по следующим основаниям. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт "н", в связи с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "а", "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. "в" ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима. Наказание в виде штрафа считается отбытым после уплаты всей суммы штрафа. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Все дальнейшие действия по направлению копии приговора суда в надлежащие органы, которые обязаны внести изменения в соответствующие документы, а равно внесение таких изменений рассматриваются как техническое оформление. При конфискации имущества осужденный теряет право на конфискованное имущество в момент вступления приговора суда в законную силу. Поэтому фактическое изъятие, реализация имущества и т.п., если осужденный не препятствовал изъятию, не могут рассматриваться как отбывание наказания. Все остальные наказания считаются отбытыми по истечении назначенного срока наказания. Однако это правило знает два исключения. Если осужденный к исправительным работам допускает прогулы, перерывы в работе и т.п. - срок его наказания автоматически продляется. Он считается отбытым после того, как отработано соответствующее количество рабочих дней, соответствующее сроку наказания, назначенному приговором. С учетом приведенных выше общих положений применительно к случаям аннулирования судимости у осужденных по совокупности преступлений можно сделать следующие выводы: Если осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не осуждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужденный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по истечении одного года после отбытия назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назначено дополнительное наказание). Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимостей при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако если осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следовательно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечении одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исполняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по совокупности преступление. При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений. Рассмотрим вопрос о порядке погашения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении восемнадцати лет, либо когда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной категории тяжести: в первом случае - за совершение деяния в несовершеннолетнем возрасте, а в последующем - по достижении возраста восемнадцати лет. Как уже говорилось выше, в ст. 95 УК установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК, сокращаются. Применительно к случаям осуждения к лишению свободы эти сроки соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление. Однако в части случаев осуждения несовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенным. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, т.е. судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляется неприемлемой или по крайней мере спорной по следующим соображениям. А. Ю. Соболев на основании проделанного исследования отмечает, что использование таких характеристик, как категория преступления (определенная согласно ст. 15 УК РФ), а также назначенный и фактически отбытый срок лишения свободы в качестве критериев для определения срока погашения судимости не является эффективным. Исследование динамических характеристик интенсивности рецидива для различных групп показывает, что, с одной стороны, динамические характеристики имеют общие черты: резкий рост интенсивности рецидива в первый год после освобождения и, затем, постепенное ее уменьшение. Однако более внимательное изучение графиков зависимости интенсивности рецидива от времени показывает, что при разделении когорты по определенным критериям (таким, как категория преступления, назначенный и фактически отбытый срок) существенных отличий в динамике интенсивности рецидива не наблюдается, а при разделении по другим критериям (возраст, основание освобождения, количество судимостей, квалификация преступления), наблюдаются существенные отличия. Аналогичным образом ведут себя и показатели уровня рецидива (отношение лиц в группе, совершивших криминологический рецидив после освобождения к общему количеству лиц группы, выраженное в процентах). На основании этого можно сделать вывод, что категория преступления, назначенный судом и фактически отбытый срок не влияют существенным образом на постпенитенциарное поведение осужденных, а значит, эти характеристики не могут быть выбраны в качестве критериев для определения сроков погашения судимости. Именно неудачность выбора в качестве критерия назначенного и фактически отбытого срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева, основной причиной неэффективности института судимости. Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Как видим, налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд, в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить участь лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить продолжительность срока судимости с восьми лет до одного года. Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство, что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт также как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в своей статье пишет, что в отношении лиц осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому законодателю, видимо, следует изменить редакцию п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ и указать в нем вид наказания - лишение свободы. В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок? Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное). Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока. Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно. Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления. Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица. Если лицо осуждено за преступление, которое исключено из уголовного законодательства, - лицо считается несудимым. Вопрос о снятии судимости с лица, отбывшего наказание, решается судом соответствующего уровня по месту его жительства в момент обращения с ходатайством о снятии судимости. Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ. В случае отказа судьи в снятии судимости, повторное ходатайство об этом может быть возбуждено не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в частности не влияет на рецидив преступлений, назначение наказания, вида исправительной колонии Ряд федеральных законов предусматривает ограничение прав и граждан в связи с судимостью и за пределами действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Чаще всего эти ограничения связаны с запретом на занятие определенными видами деятельности. Смысл погашения и снятия судимости заключается в том, что прекращаются все её социальные последствия для человека. А их немало. ) Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определённые трудовые функции или заниматься делами управления государством. Например: не могут занимать должности в правоохранительных органах; не могут занимать должности в судебной и исполнительной системах; не могут занимать должности государственной гражданской службы; не могут получить разрешения на занятие частной охранной деятельностью; не могут заниматься адвокатской и педагогической деятельностью; не могут занимать руководящие посты в некоторых финансовых учреждениях. ) Лица, имеющие судимость, обязаны сообщить о её наличии при заполнении официальных документов. Например: анкеты кандидатов на должности руководителей кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости; при проведении выборов и референдумов сведения о судимости кандидатов указываются в списках кандидатов, представляемых в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться, в подписном листе, на информационном стенде, в избирательном бюллетене; сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости является основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов; при привлечении в качестве обвиняемого в протоколе первого допроса указываются данные о наличии судимости у обвиняемого; для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций в Банк России представляются анкеты, которые должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости у кандидатов на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации; для оценки финансового положения и деловой репутации участников бюро кредитных историй в Федеральную службу по финансовым рынкам России представляются справки об отсутствии судимости у руководителя бюро и его заместителей за преступления в сфере экономики; документы, подтверждающие отсутствие у участника бюро - физического лица судимости за совершение преступлений в сфере экономики; юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при наличии заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации; для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у руководителя исполнительного органа негосударственного пенсионного фонда и главного бухгалтера не должно быть судимости за совершение преступлений в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; для получения лицензии на каждый вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг соискателем лицензии представляется в лицензирующий орган справка об отсутствии судимости за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти у лиц, входящих в состав совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа, руководителя и контролера соискателя лицензии; наличие у руководителей бюро кредитных историй и их заместителей судимости за совершение преступлений в сфере экономики является основанием для отказа во внесении записи о юридическом лице в государственный реестр бюро кредитных историй; основаниями для отказа соискателю в выдаче лицензии на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности являются наличие у руководителей (в том числе единоличного исполнительного органа) или главного бухгалтера соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости. ) На лиц, имеющих судимость, может быть наложено ограничение конституционного права касающегося свободы передвижения и выбора места жительства в виде административного надзора. ) Наличие судимости является препятствием для прохождения воинской службы. Надо заметить, что таким способом некоторые призывники избегают призыва в армию, получая условные сроки наказания. Причём очень часто именно по статье за уклонение от призыва. ) У лиц с судимостью нет возможности получить разрешение на огнестрельное оружие и приобрести его. ) Ограничено право человека избирать и быть избранным. ) Ограничивается доступ к государственной тайне Итак, можно говорить о том, что наличие судимости у человека может существенно осложнить ему жизнь. Но что ещё хуже, отсутствие последствий после снятия или погашения судимости является номинальным, юридическим. На деле же ни о каких сроках, после которого человек считается несудимым, для восприятия обществом говорить нельзя. Многие люди испытывают затруднения при устройстве на работу после истечения всевозможных сроков погашения судимости. Наличие судимости в 15 летнем возрасте может стать компроматом для кандидата на любую выборную должность и многое другое. Рассуждая об отношении общества к такому явлению как судимость у человека, нельзя останавливаться только на однозначном порицании такого явления. Возвращение осуждённого лица к нормальной жизни должно происходить как можно активней и спокойней, без лишних и ненужных одёргиваний со стороны окружающих. И уж конечно, стоит говорить о возвращении к нормальной жизни только тех людей, которые этого действительно хотят и заслуживают своим предшествующим и последующим поведением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы. Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве. К существенным основным признакам судимости относятся: ) обвинительный приговор суда; ) назначение наказания этим приговором; ) само преступление. По моему мнению необходимо: Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на мой взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить словами «к лишению свободы» и в окончательном звучании «в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления». В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью». Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым» на «лицо, освобождённое от уголовной ответственности, считается не судимым». Для реализации целей уголовного закона требуется внести в ст. 86 УК РФ норму о снятии судимости у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или при рецидиве, в индивидуальном порядке судом. В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ отличаются большой противоречивостью и требуют совершенствования. В частности, не разрешен вопрос о критериях разграничения аннулирования судимости и погашения судимости. С целью ликвидации противоречий предлагается ввести норму о том, что при освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения дифференциации данных категорий целесообразны особые разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу. Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления. Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления». В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для определения сроков погашения судимости может быть выбран характер преступления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопроса о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица на момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а также основания освобождения. Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания. В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключением не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как правило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срока наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не регламентирован. Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения. Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. //Российская газета. - 1993. - 25дек.; СЗ РФ.- 1996. - № 3 - Ст.1425
.Уголовный кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 331
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон от 18.12 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4589
.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). - Утратил силу.
.О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 08.12.2003г. №162 - ФЗ//СЗ РФ. - 2003.- №140. Ст.541
.О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ //СЗ РФ. - 2011. - №7.- Ст. 900.
.О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федер. закон от 06.02.1997г. № 27 // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.
.Об оружии: Федер. закон. от 13.12 1996г. №150 // СЗ РФ.- 1996.- № 51.-Ст.5681.
Научная и учебная литература:
9.Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / А.А. Абдурахманова. - Махачкала.: Юриздат, 2008. - 29 с.
.Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеев // Журнал российского права, - 2010. - №6. - С.30 - 32.
.Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. - 59 с.
.Ветрова, Н.И. Уголовное право / Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Проспект, 2010. - 125 с.
.Вырастайкин, В. В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. В. Вырастайкин // Российская юстиция, - 2009. - №4. - С. 46.
.Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк / А. А Герцензон. - М.: Госюриздат, 1961.- 115 с.
.Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / М.В. Грамматчиков. - Красноярск, 2010. - 195 c.
.Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. - Рязань.: Логос, 2010.- 58 с.
.Давыдов, А. А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. А. Давыдов, В.П. Малков // Российская юстиция.- 2009. - № 6. - С. 51.
.Жевлаков, Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38 - 41.
.Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Особенная часть./ Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов. - М.: Госюриздат, 1999.- 152 с.
.Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юрид. лит., 1982.- 69 с.
.Иванов, В. Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.- М.: Издат. Приор., 2011.- 420 с.
.Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен., 2009. - 436 с.
.Игнатов, А.Н. Уголовное право России /А.Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.
.Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости / Л.В. Иногамова // Правоведение. - 2009.- № 4. - С. 9.
.Исаев, М.М. Уголовное право. Особенная часть / М.М. Исаев.- М.: Госюриздат, 1948.- 89 с.
.Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: 1974. - 65 с.
.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - 82 с.
Первоначально в советском уголовном законодательстве не существовало ни термина «судимость», ни понятия судимости. Первое упоминание о судимости встречается в Декрете ВЦИК от 1 мая 1920 года об амнистии, в п. 2 которого указано, что «амнистия не распространяется на активных контрреволюционеров, бандитов, дезертиров, профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости...». Однако, ни в этом, ни в последующих актах законодатель не раскрывает содержания понятия судимости и ее признаков.
Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н С. Тагандева, Ю. М. Ткачевского, С. П. Мокринского, Б. С. Никифорова, З. С. Колетаевой, В. В. Голины, В. Д. Филимонова и других.
Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.
Так, Ю. И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих». Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.
По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников - «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н. С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что они уже были в приводе и наказанию».
Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к данной категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определенная категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления - кралей, разбоя, убийства и т. п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н. С. Таганцеву подчеркнуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятно» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвение ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение - лишь в 1863 году».
По мнению Б. С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РФ 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным, условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З. С. Колетаева. Она считает, что руководящие начала по уголовному праву РФ от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РФ 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской власти, не предусматривали возможности погашения судимости.
Однако с этими мнениями не соглашается Ю. М. Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РФ 1922 года содержались основные элементы судимости».
При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РФ 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст. 24 УК РФ), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»; при условном осуждении (ст. 37 УК РФ) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст. 55 УК РФ) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»; в Особенной части УК РФ 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РФ).
Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А. А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РФ 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет». Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РФ 1926 года.
Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М. М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» - последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникнуть вопрос о снятии и погашении судимости». Уголовное право. Особенная часть/ Под общ.ред. А. И.Лукашова. - М.: Тесей, 2009.
Следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РФ 1922 года.
Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э. Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М. М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы.
Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?»
В. Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.
Коньшина И.В.
Институт погашения и снятия судимости и его совершенствование
Введение
Правовая природа института судимости по уголовному праву России.
1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
1.2 Роль института судимости в уголовном праве.
2 Последствия института судимости
2.1 Условия погашения судимости и порядок снятия судимости
2.2 Правовые последствия судимости для несовершеннолетних
3 Совершенствование института погашения и снятия судимости
Заключение
Список нормативно правовых актов и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Значимость данной темы обусловлена тем, что, во-первых, преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Роль института судимости заключается в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан.
Во-вторых, на сегодняшний день институт судимости должен оказывать воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие права ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.
Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.
Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.
Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.
Целью исследования в данной работе является изучение института погашения и снятия судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия института судимости, совершенствование института судимости.
Объект исследования является институт судимости в уголовном праве.
Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно -научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
изучить сущность судимости;
охарактеризовать уголовно-правовые последствия судимости;
выявить обстоятельства снятия и погашения судимости;
изучить монографии, учебную, справочную и нормативную литературу по данной теме;
изучить пути совершенствование института погашения и снятия судимости.
Правовую основу рассмотрения данной темы является прежде всего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63(в ред. От 07.03.2011 г.)
Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На данный момент в литературе существует несколько разных взглядов на социальную сущность и правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия. 1
Основное содержание судимости, так же как и осуждения, заключается в порицании лица, совершившего преступление, обществом и государством. При этом судимость, как представляется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслужить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.
Впервые понятие института судимости на законодательном уровне было определено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года «По делу о проверке конституционного положений УК РФ, регламентирующие правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявление амнистии в связи с пятидесятипятилетнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» в связи с запросом в Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы и жалобами ряда граждан». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначение ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершение этим лицом преступления установленные уголовном законодательством правовые последствия: имеющиеся у лица непогашенной или неснятая судимость порождающие особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовых отношений его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающей повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. 2
Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX века в юридической литературе активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости в уголовном праве, законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость. 3
Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в УК РФ 1996 г., заслуживает поддержки - это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и другие. Однако наряду с этим УК РФ 1996 г. содержит положения, которые не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а, напротив, могут привести к ее снижению. 4
Статья 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. В действительности эти последствия значительно шире. Согласно УК РФ к ним следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ); исчисление сроков отбывания наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ); исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст. 313, 314, 321 УК РФ). 5
Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) прошлая судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 50 УИК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УИК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УИК РФ). С учетом судимости решаются вопросы о предоставлении осужденным права на передвижение без конвоя или сопровождения (ч. 2 ст. 96 УИК РФ), а также права выезда за пределы мест лишения свободы (ч. 3 ст. 97 УИК РФ). 6
Судимость влечет также общеправовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Применение правоограничений, связанных с судимостью, должно быть основано на законе. Всякое, не основанное на законе ограничение в правах лиц, имеющих судимости, является грубым нарушением законности, прав и законных интересов граждан. Граждане, к которым приняты не основанные на законе правоограничения, вправе обратиться за защитой своих интересов в органы прокуратуры и суд.
Состояние судимости и связанные с судимостью ограничения прав и свобод имеют временный характер 7 .
Не имеющими судимости считаются и те лица, которые были освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 - 76, 78 УК РФ, а также лица, в отношении которых судом были применены принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ).
Погашение судимости означает автоматическое прекращение правовых последствий примененного к лицу наказания после истечения установленных законом сроков. В таком случае не требуется принятия каких-либо решений суда. 8
Как было сказано выше, судимость влечет для лица не только уголовно-правовые, но и уголовно-исполнительные и общеправовые последствия (в области конституционных, административных, трудовых, гражданских и иных прав граждан). В статье 86 Уголовного кодекса говорится только об уголовно-правовых последствиях судимости, да и то не полно. Видимо, поэтому авторы опубликованных научно-практических комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации обычно ограничиваются анализом уголовно-правовых последствий судимости. Очевидно, институт судимости нуждается в более подробной правовой регламентации, возможно, в самостоятельном федеральном законе, в котором были бы отражены все правовые последствия, связанные с судимостью. 9
Для того чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости от значимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовое положение, правовое состояние. 10
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Вместе с тем не следует отождествлять понятия "осуждение" и "судимость". Возникновение судимости связано лишь с вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения и снятия судимости. Между тем Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 18 марта 1970 г. "Об исчислении сроков погашения судимости" (п. 5) разъяснил, что при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения. 11
В литературе формулируются различные определения понятия судимости. Обычно считается, что судимость "есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его... судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера. 12
Целесообразность института судимости связана с необходимостью учета и контроля за поведением определенной категории осужденных. Судимость констатирует юридический факт состоявшегося осуждения и выступает вовне как его правовое подтверждение. После аннулирования судимости (путем погашения или снятия) лицо, ранее осуждавшееся судом, не может рассматриваться как судимое. Следовательно, аннулирование судимости влечет за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
Таким образом, судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания и с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера. 13
В литературе судимость рассматривается как форма реализации уголовной ответственности. Нельзя не согласиться, что связь судимости с уголовной ответственностью несомненна. "Возникнув с момента осуждения, - пишут Н.М. Кропачев и В.С. Прохоров, - уголовная ответственность прекращается в момент истечения срока судимости, а вместе с тем исчезает и обязанность отвечать за содеянное" 14 . С другой стороны, реализация уголовной ответственности может осуществляться и вне института судимости: лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Судимость, как самостоятельный элемент уголовной ответственности, проявляет себя после отбытия наказания и до ее погашения или снятия. 15
Согласно закону (ч. 1 ст. 86 УК), судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Это предписание получает конкретизацию в ст. ст. 18, 53, 58, 63 и 68 УК РФ. Вместе с тем судимость имеет значение для решения и других уголовно-правовых вопросов. Так, освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75, 76 УК допускается только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. 16 Следовательно, лица имеющие судимость по данным основаниям освободиться от уголовной ответственности не могут.
Для того чтобы подчеркнуть значимость и юридическую природу института судимости необходимо определить роль данного института.
Роль института судимости в уголовном праве
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации принят в условиях происходящих в государстве масштабных преобразований, вступление страны в период новых экономических отношений. Как отмечают криминологи, платой за реформирование всегда выступают негативные последствия: ослабление позиций государства, развитие экономики и в связи с этим резкий рост преступности. Именно эти изменения в общественно-политической, экономической и криминальной ситуации в России, проведение в стране реформы обусловили принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие 01.01.1997 года. Курс на построение прав государства, провозглашен в ст.1 Конституции Российской Федерации 1993 года, предполагает обязательность реформировании отраслью законодательства. Данная политика в полной мере относится и к сфере регламентации борьбы с преступностью. 17
Придав статус преступного лицу, совершившего преступление, государство тем самым выделяет его из числа послушных граждан. Такое положение сохранено в течение всего времени реализации уголовной ответственности.
Институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее следует отметить, что природа, роль и место судимости в уголовном законе недостаточно четко определены как в силу сложности проблем, так и из-за переменчивости в законодательстве. Данный факт проявляется и не посредственно в тексте нормы нового уголовного закона, посвященной институту судимости (ст.86 УК РФ). 18
Следует отметить, что впервые в действующем Уголовном кодексе получили законодательное закрепление некоторые положения, имеющие важные теоретическое и практическое значение. К таким, положениям прежде всего можно отнести установление временных границ судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ). Состояние судимости лица совершившего деяния, содержащие признаки преступления, появляются с момента вступления приговора суда в законную силу и продолжается, как уже отмечалось до момента снятия или погашения судимости. Впервые в уголовном законе сформулированы положения, согласно которому погашенная или снятая судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ). Данная норма дает однозначный ответ на вопрос о возможности воздействия на лицо общеправовых и уголовно-правовых последствий судимости после того, как само состояние судимости у лица аннулировано.
Необходимо отметить, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в уголовном законодательстве, ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и снятия судимости. 19
В соответствии с УК РФ лицо, осужденное за совершение им преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст. 86). Как видно, данное понятие регулирует момент возникновения, и момент окончания срока судимости.
Течение судимости может быть разбито на 3 этапа:
Первый этап- с момента вступления приговора в законную силу до общего приговора к исполнению;
Второй этап – с момента начала фактического исполнения наказания до момента полного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Третий этап – с момента полного отбытия наказания и до окончания срока погашения судимости или до ее снятия судом.
На первом этапе уголовная ответственность реализуется в форме судимости, и уголовное наказание может быть приведено в исполнение в любой момент. На данном этапе лицо может быть освобождено от наказания в 2 вариантах: в–первом – лицо освобождается от наказания и будет считаться не имеющим судимость, во–вторых – лицо освобождается от наказания с сохранением статуса судимого лица.
К первому обстоятельству относится случай, когда лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести освобождается от наказания, если будет установлено, что вследствие изменение обстановки это лицо или совершенное преступление перестали быть общественно опасным (ст.80.1 УК РФ), а также случаем освобождения лица от наказания по акту амнистии или помилования (ст.ст. 84,85 УК РФ) с последующем снятием судимости.
К второму обстоятельству относят случай установленного освобождения от наказания (ст. 73 УК РФ) освобождение от наказания в связи с болезнью, когда лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство освобождается от наказания (ч.1 ст. 81 УК РФ) или заболевание иной тяжелой болезнью препятствуют отбыванию наказания (ч.2 ст. 81 УК РФ), случаи отсрочки отбывания наказания(ст.82 УК РФ), а также случаи освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Необходимо отметить, что в случае совершении данным лицом нового преступления, наказание назначается по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
С момента начала фактического исполнения наказания начинается второй этап реализации уголовной ответственности, который продолжается до момента полного освобождения осужденного от отбывания наказания. Судимость же сохраняет свое юридическое значение и в период реального отбывания наказания. По мнению А.С. Михина в этой стадии судимость представляет собой такое состояние лица, при котором совершение нового преступления может привести к ряду дополнительных неблагоприятных последствий уголовно-правового характера: усиление ответственности или изменение квалификации повторного преступления, совершенного во время отбывания наказания, что является наиболее опасной формой рецидива. 20
Таким образом, в период отбывания наказания лица сохраняется состояние судимости, которое также полностью сохраняет свое самостоятельное юридическое значение, но в отличие от реализации уголовной ответственности на первом этапе, где была потенциальная возможность применения наказания пока на втором этапе трансформируется в фактическое исполнение наказания. Однако лицо отбывающее наказание, может быть освобождено от дальнейшего наказания (ст.79 УК РФ), при освобождение от отбывания наказания как в связи с болезнью (ч1-3 ст.81 УК РФ). Во всех указанных случаях лицо освобождается от отбывания наказания на данном этапе будет считаться имеющим судимость, что опять таки противоречит п.2 ст. 86 УК РФ. Единственным исполнением может быть освобождение лица от отбывания наказания по акту амнистии или помиловании, с аннулированием наличии судимости у лица. 21
При полном отбывании наказания, вынесением приговора суда или наказания, вынесенным в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), а также при освобождении от дальнейшего отбывания наказания с сохранением судимости в результате акта амнистии или помилования (ст.ст. 84,85 УК РФ), уголовная ответственность в дальнейшем реализуется на третьем этапе – этапе погашения судимости. Особенностью этого этапа является то, что назначенное судом наказание уже исполняется и у государства больше нет права применять к осужденному меры карательного воздействия. При этом уголовная ответственность лица сохраняется и реализуется исключительно в форме судимости, а значит и воздействие на преступника может осуществляться только на основе ограничений, обеспечивающих институт судимости. На этом этапе судимость влечет ограничение как уголовно-правового, так общеправового характера. 22
Целевые установки института судимости преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступления является наличие у лица непогашенной или не снятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществление двух функций: уголовно-правовой и криминологической. Уголовно- правовая выражается в установление срока, в течении которого совершено лицом преступление лежит случайность обстоятельств, влияющие на содержание уголовной ответственности и наказания. Сущность применения функций заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения тем самым играя профилактическую роль. При этом профилактическая возможность судимости открывают возможность для повышение роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступления, определяя круг лиц в отношение которого должно осуществляться посткриминалистический контроль, а также продолжение такого контроля. 23
Роль и значение судимости в системе мер предупреждения преступлений обусловлены ее социально-правовой природой. По этому вопросу в литературе высказано несколько точек зрения. Считают, что судимость - это уголовно-правовое, а иногда правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к той или иной мере наказания за совершенное преступление и заключающееся в возможности наступления для него в случаях, предусмотренных законом, общеправовых ограничений и уголовно-правовых последствий; поражение определенных, установленных законом прав; опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания (осуждения); определенная правовая характеристика личности осужденного; факт состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства признал его общественно опасным и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления. Каждая формулировка понятия конкретной судимости, правильно отражая присущие ей свойства и вызываемые ею последствия, тем не менее прямо не раскрывает ее социально-правовое предназначение. Конечно, в определении исчерпать все многообразие такого сложного явления, как судимость. И в данном понятии из массы описательных признаков следует выбрать наиболее существенные, которые в своей совокупности раскрывают социально-юридическую природу судимости. К существенным относятся признаки, характеризующие судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов.
Сюда входит:
а) создаваемое обвинительный приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;
б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;
в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;
г) достижение и последующее закрепление целей наказания. 24
Судимость тесно связана прежде всего с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание,- проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
В этой связи небезынтересно представить психологический «механизм» действия на личность конкретной судимости. Во время исполнения (отбытия) наказания происходит совместное воздействие на осужденного наказания и судимости. Но если наказание, помимо отрицательного психологического воздействия на личность, лишает ее, как правило, каких-либо благ в настоящем, и его механизм отчетливо виден осужденному, то судимость действует исподволь, угрожая лицу возможностью наступления неблагоприятных последствий при определенных условиях и во время отбывания наказания и, что бывает чаще, в будущем, чем в известной мере обусловливается человеческое поведение. Судимость, напоминая лиц о прошлом наказании, процедуре осуждения, отдельных уже наступивших ее последствиях, сдерживает его намерения, подавляет решимость к рецидиву, создает у виновного и иных лиц убеждение в неотвратимости наказания. Нельзя исключить и эмоциональную сторону, чувство страха перед последствиями совершения нового преступления 25 . «Осужденный и другие лица,- пишет В. Д. Филимонов,- под страхом уголовной ответственности предупреждаются о недопустимости совершения общественно опасных действий. Это предупреждение порождает судимость...» 26 .
Многие преступники, как показывают исследования, избегая настороженного отношения к себе окружающих, стараются скрыть факт судимости, забыть, зачеркнуть свое прошлое. Таким образом, судимость предназначена и для того, чтобы определять создание и поступки осужденного в благоприятном для общества направлении. Разумеется, не следует преувеличивать это влияние судимости, особенно на тех, кто не порвал с преступным прошлым. 27
Судимость устанавливает ряд общеправовых ограничений и уголовно-правовых последствий. Они служат также и средством предупреждения преступлений.
Единого правового акта, где были бы изложены эти возможные ограничения правового состояния судимого, в настоящее время нет. Поэтому необходимо проанализировать некоторые из них в плане выявления предупредительного их характера и влияния на мотивацию поведения человека. 28
При заполнении анкет и других важных документов лицо обязано сообщить сведения о судимости, что в соответствии с отдельными нормативными актами или ведомственными инструкциями может воспрепятствовать замещению тех или иных должностей, занятию определенной деятельностью, отразиться на участии лица в общественной жизни. 29
К числу общеправовых последствий судимости следует отнести и административный надзор милиции над лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Административный надзор устанавливается за лицами, признанными особо опасными рецидивистами, а также лицами, осуждавшимися к лишению свободы за тяжкие преступления или более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни либо если после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения они систематически нарушают общественный порядок и правила социалистического общежития и, несмотря на предупреждение органов милиции, продолжают вести антиобщественный образ жизни. Таким образом, перед административным надзором стоит цель - предупредить рецидивную преступность со стороны той категории лиц, которые совершили тяжкие или (неоднократно) умышленные преступления и освобождены из мест лишения свободы, а также принять по отношению к ним необходимые профилактические меры комплексного характера.
Отрицательное отношение к судимым гражданам может выразиться в недоверии коллектива трудящихся или общественной организации при избрании на выборную должность, в отказе такому лицу в выполнении общественных поручений (например, народным заседателем либо представителем общественности для участия в отправлении правосудия).
Следовательно, общеправовые последствия судимости лица ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует как раз о том, что большинство из них нацелено прежде всего на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения «имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности...», преследуют «сугубо профилактическую цель». 30
Судимость при рецидиве преступлений может влечь серьезные уголовно-правовые последствия для таких лиц: в соответствии с законом препятствовать освобождению от уголовной ответственности и наказания или их смягчению за новое преступление; служить квалифицирующим признаком вновь совершенного преступления; выступать основанием для признания лица особо опасным рецидивистом; влиять на определение вида режима места лишения свободы; препятствовать условно-досрочному освобождению отдельной категории лиц от дальнейшего отбывания наказания. 31
Анализ практики показывает, что роль этих последствий не исчерпывается «сферой обслуживания» различных институтов уголовного и других отраслей права. Их необходимость обосновывается «прежде всего и главным образом целями предупредительного характера». 32
Личность преступника, особенно наличие судимости, оказывает прямое или косвенное влияние на возможность применения различных уголовно-правовых институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания. По большинству уголовных кодексов союзных республик такое освобождение допускается при условии, что преступление совершено впервые или по крайней мере лицо ранее не осуждалось за умышленное преступление. Значит, лицо, имеющее судимость, как правило, едва ли может рассчитывать на применение к нему снова указанных гуманных институтов. Тем самым профилактируется рецидивная преступность и правовым средством достижения этой цели в известной мере служит судимость. 33
Судимость, ее общегражданские ограничения и уголовно-правовые последствия неразрывно связаны с управлением процессом социальной адаптации осужденных в пределах сроков ее погашения и снятия. Судимость в пределах этих сроков сохраняет, как было показано выше, между государством и отбывшим наказание лицом определенные общественные отношения, регулируемые нормами уголовного, административного, исправительно-трудового и иных отраслей права, что предоставляет государству возможность в значительной степени влиять на поведение этого лица.
Следовательно, не только во время, но и после отбытия наказания судимость выступает средством дальнейшего закрепления результатов исправления осужденных. При успешной адаптации личности судимость исчерпывает себя в социально-правовом смысле. Она должна «отпасть», и этот момент при определенных условиях наступает в форме ее соглашения или снятия. В этом, как представляется, и заключается правовая природа погашения и снятия судимости. 34
Профилактика преступлений предполагает контроль за лицами при наличии непосредственной опасности совершения ими новых преступлений. Закон подробно регламентируется основания назначения и осуществления каждого вида контроля, контроль преследует цель удержать лицо от совершения преступления либо воспрепятствовать этому. Как всякая правильно организованная мера профилактики преступлений, контроль имеет и воспитательное значение. В рамках индивидуальной профилактики институт судимости выступает как средство социально-правового контроля.
Таким образом, институт судимости выступает важным и на данном этапе борьбы с преступлениями все еще необходимым социально-правовым средством предупреждения преступлений. 35
ПОСЛЕДСТВИЯ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
Условия погашения судимости и порядок снятия судимости
Трактовка судимости как специфического института права, основной смысл которого заключается в подкрепляющем уголовное наказание воздействии на осужденного, проистекает из того, что вопрос о правах осужденного до последнего времени не относился к числу значимых. Традиционно признавалось, что судимое лицо после отбытия назначенного ему судом уголовного наказания можно и должно ограничить в целом ряде общегражданских прав и свобод, продлив тем самым состояние уголовной ответственности. 36
Судимость, предполагающая уголовно-правовые и общеправовые последствия (ограничения), изменяющие правовой статус лица, длится в течение установленного уголовным законом времени. Как своего рода испытательный срок после отбытия осужденным наказания он необходим для вывода о том, что это лицо более не представляет опасности для общества и следует полностью восстановить его права и свободы. Таким образом, истечение указанного в уголовном законе времени прекращает судимость как особое правовое состояние лица, подвергавшегося судом наказанию.
Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.
Нужно подчеркнуть, что совершение лицом преступления, за которое он осуждается и в связи с которым возникает состояние судимости, не является для него «клеймом» на всю оставшуюся жизнь. Законодатель установил, что по истечении определенных сроков после отбытия основного и дополнительного наказания состояние судимости может быть погашено, если в течение этого времени лицо проявит стремление к законопослушному поведению и не совершит нового преступления, Кроме того, судимость лица может быть снята судом. 37
Следует отметить, что правовым последствием погашения и снятия судимости является полное восстановление лица в его правах и полное снятие всех возложенных на него дополнительных обязанностей и правоограничений. При этом нужно выделить два различных понятия: «ранее судимое лицо» и «лицо, ранее осуждавшееся». Первое из них имеет юридическое значение и означает, что лицо имеет неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. Именно это состояние обуславливает возможность тех последствий, которые были названы. Второе же понятие может иметь исключительно биографический характер, но не имеет при этом правового значения. Таким образом, если судимость лица была снята или погашена, оно считается не судимым, хотя ранее лицо осуждалось судом за совершенное им преступление. 38
Выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние. Погашение и снятие судимости означает, что она утрачивает своё юридическое значение, уничтожается и потому лицо не может больше подвергаться уголовно-правовым и общеправовым правоограничениям. В частности, при совершении лицом нового преступления прежнее не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность, либо как квалифицирующий признак конкретного состава преступления. 39
Погашение и снятие судимости как два предусмотренных законом способа ее прекращения в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия. Однако их следует отличать друг от друга.
Погашение судимости происходит, так сказать, автоматически, т. е. без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов. Отбытие назначенного наказания и (или) истечение установленного в законе срока делают судимость юридически ничтожной. 40
Лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе. 41
Если лицо, отбывшее наказание за совершение умышленного преступления, до истечения срока судимости совершит новое преступление, течение срока, погашающего судимость, прерывается и срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. При этом лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким преступлением, если новое преступление также было умышленным. 42
Ранее указывалось, что в случае применения к лицу осуждения с отсрочкой исполнения наказания, после окончания срока отсрочки должно состояться судебное заседание, на котором суд решает вопрос о необходимости направления лица для фактического отбывания наказания. В случае если суд придет к выводу о возможности освобождения лица от отбывания наказания, судимость считается погашенной с момента вступления в силу решения суда, освобождающего лицо от фактического отбывания наказания. Если же суд решит, что лицо по истечении срока отсрочки необходимо направить для фактического отбывания наказания, применяются общие сроки судимости.
Аналогичное правило применяется в случае применения отсрочки к беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет и мужчин имеющих детей.
Осуждение с условным неприменением наказания не предполагает судебного заседания по истечении испытательного срока. В связи с этим, считается, что в случае, если осуждение с условным неприменением наказание не было отменено по приводимым ранее основаниям и наказание не было приведено в исполнение, лицо считается доказавшим свое исправление, и судимость такого лица погашается с момента истечения испытательного срока. 43
Осуждение без назначения наказания предполагает применение к лицу мер профилактического наблюдения, которые могут применяться к лицу до момента погашения или снятия судимости. В связи с этим, осуждение без назначения наказания не означает отсутствия у лица состояния судимости. Осуждение без назначения наказания может быть применено в случаях, если преступление, совершенное лицом, относится к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности или к менее тяжким преступлениям.
Специальным видом погашения судимости является также ситуация, когда во время нахождения лица в состоянии судимости принимается закон, декриминализирующий совершенное лицом преступление. В такой ситуации лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания, а состояние судимости считается погашенным с момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния. 44
Прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения лицом нового преступления. Срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. При этом длительность сроков судимости зависит от того, умышленным или неосторожным было новое преступление. Лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким преступлением, если новое преступление также было умышленным. Если же новое преступление было неосторожным, то сроки судимости исчисляются за каждое преступление самостоятельно. 45
Судебная практика свидетельствует о том, что значительная часть подсудимых осуждается по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Правовая оценка содеянного как совокупности преступлений или совокупности приговоров влечет для осужденного не только ужесточение наказания, но и другие правовые последствия. В частности, это влечет возникновение у осужденного стечения нескольких судимостей при наличии одного осуждения либо двух или более (множественности) судимостей при наличии нескольких осуждений. Сказанное также связано с особыми правилами аннулирования возникших судимостей у осужденного по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
По вступлении обвинительного приговора в законную силу осужденный по совокупности преступлений считается имеющим судимость за каждое из совершенных преступлений, ее составляющих, при одном осуждении. Такую ситуацию целесообразно именовать стечением судимостей. 46
При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений. 47
Порядок погашения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении восемнадцати лет, либо когда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной категории тяжести: в первом случае - за совершение деяния в несовершеннолетнем возрасте, а в последующем - по достижении возраста восемнадцати лет.
Изучение судебной практики показывает, что в одних случаях новое преступление лицом совершается после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, т.е. когда это лицо еще не считается имеющим судимость, а в других - после вступления в законную силу обвинительного приговора по первому делу, но до полного отбытия осужденным назначенного по этому приговору наказания, т.е. когда лицо считается уже имеющим судимость. В целях единообразного применения уголовного закона о назначении наказания необходимо также уяснить порядок аннулирования множественности судимостей в отличие от их стечения при осуждении по совокупности преступлений.
Поэтому при раскрытии порядка погашения судимостей, возникших в связи с осуждением по совокупности приговоров, следует также исходить из принципа разновременного погашения множественности судимостей в зависимости от вида наказания, назначенного по каждому приговору, а также с учетом принадлежности совершенных преступлений к категории преступных деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Однако течение срока погашения судимости за каждое из таких преступлений, назначенных по первому и последнему приговору, начинается после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. В ходе отбывания наказания, назначенного по совокупности приговоров, течение срока погашения судимости не имеет места как в связи с совершением преступления и осуждением по первому приговору, так и по последнему приговору. В случае, когда новое умышленное или неосторожное преступление совершается лицом после полного отбытия наказания по первому приговору, но до погашения или снятия судимости, течение срока погашения первой судимости не прерывается, а продолжается и во время отбывания наказания, назначенного за вновь совершенное преступление. 48
Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.
Судимость определяет продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.
Наряду с погашением судимости Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снятия судимости до истечения указанных сроков.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость.
При этом действующее законодательство не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с таким ходатайством.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. 49
Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.
Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. 50
Помимо судебного порядка снятия судимости с лица, отбывшего наказание, законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии и посредством помилования. Право на издание актов амнистии предоставлено Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
На основании актов амнистии виновные в преступлениях либо освобождаются от наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменяется более мягким, либо происходит освобождение от дополнительного наказания.
При этом с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Как правило, в актах амнистии имеются специальные указания на категории лиц, к которым она не может применяться. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации право помилования предоставлено Президенту Российской Федерации как главе государства. Оно осуществляется указами Президента в отношении отдельных (индивидуально определенных) лиц. 51
Во исполнение своих полномочий Президент имеет право помиловать любого осужденного независимо от тяжести совершенного им преступления. Помилование в виде снятия судимости может применяться только после отбытия осужденным основного и дополнительного наказания, а при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания – после истечения срока не отбытой части наказания. 52
Лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую судимость, обращается с ходатайством о помиловании в виде снятия судимости к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости с приобщенными необходимыми документами направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования по месту жительства заявителя.
Лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую судимость, должно приобщить к своему ходатайству следующие документы: - копию приговора (приговоров) суда (судов), в соответствии с которым (которыми) оно отбывало наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров); - справку территориального органа внутренних дел об отбытии им основного и дополнительного наказания с мнением о целесообразности его помилования; - справку о семейном положении; - характеристику с места работы; - справку о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если таковой имеется). 53
К ходатайству о помиловании заявитель может приобщить иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании (например, бытовую характеристику, выписки из приказов о поощрении, грамоты и т.д.). Правовое значение снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, так же как и при погашении судимости аннулируются.
Это означает снятие всех ограничений правового статуса лица, обусловленных наличием судимости при безупречном поведении лица после отбытия наказания. 54
Вынесенный судом первой инстанции обвинительный приговор может быть отменен кассационной или надзорной инстанцией. Как правило, это означает, что судимость не существовала и, следовательно, совершенное до отмены приговора повторное преступление не является рецидивом. Исключения должны составлять те случаи, когда обвинительный приговор отменяется, и дело направляется на новое судебное рассмотрение по основаниям, не подвергающим сомнению виновность осужденного. При указанном условии совершенное до отмены приговора повторное преступление остается рецидивом. Судимость существовала, и она соответствовала тому, что еще раз подтверждается новым обвинительным приговором.
Возникшая после провозглашения обвинительного приговора судимость ограничена во времени. Она сохраняется до тех пор, пока не будет устранена в установленном порядке. Новое умышленное преступление может быть расценено, как рецидив при условии, что судимость по предыдущему приговору не была погашена или снята. 55
Один из обязательных признаков рецидива преступлений - непогашенная или неснятая судимость за предыдущее умышленное преступление. Несомненно, судимость означает, что лицо в прошлом было признано виновным в совершении преступления и приговорено к определенной мере наказания. Включение судимости в число признаков рецидива предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы. 56
Рецидив - явление более сложное, чем совершение нового деяния. Поэтому важно определиться с "временными границами" возможности совершения очередного (рецидивного) преступления. 57
Например, Приморским краевым судом был осужден Ш. по п. п. "к""н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК (за особо опасный рецидив преступлений), поскольку на момент рассмотрения уголовного дела Ш. имел судимость за преступление, предусмотренное п. п. "в""г" ч. 2 ст. 158. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что приговор подлежит изменению. Из приговора необходимо исключить указание суда о наличии в действиях Ш. особо опасного рецидива, так как из имеющихся в материалах дела данных видно, что Ш. совершил два преступления (убийства) в один и тот же день, причем убийства были совершены до кражи, а не наоборот, как указано в приговоре. При таких обстоятельствах, когда Ш. совершил особо тяжкое преступление при отсутствии у него судимости (на тот момент) за тяжкое преступление, исключается особо опасный рецидив. 58
Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.
В теории уголовного права нет единства взглядов относительно того, достаточно ли для наличия рецидива самого факта осуждения по приговору суда или же требуется также отбытие назначенного наказания. По этому вопросу высказано три различных суждения.
Первое из них состоит в признании рецидивом совершения преступления лицом, осужденным ранее за совершение другого преступления, безотносительно к тому, отбывало ли оно наказание или нет. Согласно второй точке зрения для наличия рецидива требуется полное или частичное отбытие наказания. Наконец, еще одна группа ученых исходит из того, что для рецидива необходимо полное отбытие наказания, назначенного за предыдущее преступление.
Не следует связывать признание рецидива с обязательным отбытием наказания за предшествующее преступление, а необходимо рассматривать его как совершение лицом, имеющим судимость, нового преступления. На наш взгляд, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения. 59
Если обвинительный приговор вступил в законную силу, а исполнение наказания не начато по каким-либо причинам, лицо все равно признается имеющим судимость, поскольку суд признал его виновным в совершении преступления и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, исчисляются соответственно со дня истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. 60
Например, лицу, отбывавшему наказание в виде пяти лет лишения свободы, последние два года были заменены двумя годами ограничения свободы. В случае неосторожного преступления его судимость будет считаться погашенной с момента отбытия менее строгого наказания в виде ограничения свободы. Если же совершенное им преступление было умышленным, с этого момента начнут исчисляться общие сроки погашения.
При условно-досрочном освобождении от наказания таким моментом будет являться момент истечения неотбытой части наказания, Так, например, лицу было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, из которых он отбыл год, после чего к нему будет применено условно-досрочное освобождение от наказания. Началом применения общих сроков погашения судимости у такого лица будет являться истечение года после условно-досрочного освобождения. При этом, если совершенное им преступление являлось неосторожным, судимость будет считаться погашенной именно в этот момент времени. В случае совершения умышленного преступления, с этого момента начнут исчисляться установленные сроки в зависимости от категории совершенного преступления. 61
Часть 4 ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. 62
УК РФ судебная практика вела отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы с момента истечения неотбытой части уголовного наказания. 63
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по истечении которого, как указано в ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения судимости, следует понимать ту часть наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено.
Однако судебная практика последних лет пошла по пути отсчета погашения судимости не со времени истечения неотбытой части наказания, а со времени условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
15 марта 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор от 4 апреля 2005 г., по которому И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела, от наказания, назначенного по приговору от 31 ноября 1992 г., И. был освобожден 8 сентября 1997 г. условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 8 дней.
Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.
ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.
Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.
Судебная коллегия исключила ссылку на судимость И. по приговору от 31 ноября 1992 года, указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, снизила назначенное наказание до 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 64
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указал, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, т.е. в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также в суд, вынесший приговор.
На практике дата вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дата освобождения из исправительного учреждения не всегда совпадают. С какого времени тогда следует исчислять срок погашения судимости: с момента вынесения судом постановления или с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения?
Некоторые суды срок погашения судимости исчисляют с момента вынесения соответствующего постановления. 65
Исключая из приговора суда первой инстанции указание об отмене условно-досрочного освобождения Р. и назначении ему наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда указала, что при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы погашение срока исчисляется с момента вынесения соответствующего постановления, а не с момента фактического освобождения осужденного, в связи с чем необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы.
Другие суды под моментом условно-досрочного освобождения, с которого следует исчислять срок погашения судимости, понимают дату фактического освобождения из мест лишения свободы.
И., судимый за преступления средней тяжести, 02.05.2006 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 21.04.2006.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда указала, что судимости у И. были погашены 02.05.2006. 66
Вывод: моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения. 67
Анализ судебной практики позволяет сформулировать общие правила погашения и снятия судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
1. При условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительных видов наказания сроки погашения судимости по каждому виду наказания текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим.
2. Срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. При этом моментом условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения, а не истечения неотбытой части наказания. Сроки погашения судимости дополнительных видов наказания исчисляются со дня условно-досрочного освобождения от этих видов наказания либо их отбытия или исполнения.
3. На сроки погашения судимости приговоренных к дополнительным видам наказания категория преступления не влияет, и погашается, она по истечении одного года (для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, - по истечении шести месяцев) после условно-досрочного освобождения от этих видов наказания либо их отбытия или исполнения.
4. При условно-досрочном освобождении срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока. Решение проблемы возможно путем внесения изменений в ст. 79 УК РФ, предоставляющих право суду сократить оставшийся неотбытым срок наказания и одновременно снять судимость.
5. Если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части наказания, то судимость может считаться погашенной только по истечении этого периода (испытательного срока). Конкуренцию между общей (ст. 86 УК) и специальной (ст. 79 УК) нормами предлагается решать в пользу специальной.
6. Течение сроков погашения судимости в рамках одного преступления предлагается именовать линейкой судимостей. В рамках линейки судимостей можно говорить о погашении судимости не только в целом за преступление, но и отдельно по каждому виду наказания, назначенному за данное преступление. 68
Для несовершеннолетних существует иной порядок снятия и условия погашения судимости которые порождают определенные правовые последствия.
Правовые последствия судимости для несовершеннолетних
Федеральный законодатель, определяя при соблюдении конституционных гарантий личности в ее публично-правовых отношениях с государством уголовно-правовые последствия непогашенной или неснятой судимости, дифференцирует их в зависимости от того, как судимость отражается на общественной опасности тех или иных категорий преступлений. Если само по себе совершение преступления лицом, уже имеющим судимость, повышает его общественную опасность безотносительно к виду преступления, то это рассматривается в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 69
Уголовно-правовое значение судимости для осужденного несовершеннолетнего возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в том, что оно служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75ст. 7680.1 УК РФ).
ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Несудимым считается лицо, освобожденное от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ), а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК РФ).
Естественно, что не имеют судимости лица, освобожденные от уголовной ответственности (ст. 7578, 84, 90 УК РФ), поскольку они не осуждены приговором суда, а также лица, судимость которых прекращена (погашена или досрочно снята) в установленном законом порядке (ч. 35 ст. 86ч. 2 ст. 84ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Судимость в иных случаях освобождения от наказания регламентируется правилами п. "а" ч. 3ч. 4 ст. 86 УК РФ. 70
ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается для несовершеннолетних только при назначении наказания.
п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Это правило распространяется также на случаи, когда несовершеннолетним вновь совершается преступление до погашения судимости по первому приговору независимо от категории вновь совершенного преступления. 71
Закон предусматривает два способа прекращения судимости:
а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически;
б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования.
Сроки погашения судимости по действующему законодательству зависят, во-первых, от того, является ли наказание условным или реальным и, далее, лишение ли это свободы или более мягкое наказание. Если это лишение свободы, сроки дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления. 72
ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, - по истечении указанных в законе сроков, продолжительность которых зависит от категории совершенного преступления.
Во всех случаях назначения дополнительного наказания предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки следует исчислять с момента отбытия дополнительного наказания. Равным образом, если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания (ст. 79ч. 3 ст. 81ст. 93 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом, срок погашения судимости определяется по общим правилам, но начинает исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. 73
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости предусмотрен ст. 400 УПК РФ. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе. 74
Досрочное снятие судимости может иметь место также в силу актов об амнистии (ст. 84) или актов помилования (ст. 85).
ст. 95 УК РФ указаны сроки погашения судимости несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, за все категории преступлений. Если несовершеннолетний осужден условно или к видам наказания, не связанным с лишением свободы, то сроки погашения судимости определяются по общему правилу, указанному в п. "а""б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. 75
Срок погашения судимости может
истечь, когда лицу уже исполнилось 18
лет, однако исчисление срока производится
исходя из того, что преступление было
совершено лицом до достижения им 18 лет,
следовательно, в этом случае применяются
правила ст.
95 УК РФ. При назначении
наказания, в особенности несовершеннолетним,
совершившим преступления, закон требует
неукоснительно проводить в жизнь принцип
индивидуализации наказания. Это положение
обязывает суд учитывать не только данные
о личности подростка, но и условия, в
которых может осуществляться его
перевоспитание. Для индивидуализации
наказания большое значение имеет
установление степени вины лица, а именно
таких моментов, которые характеризуют
психическое отношение виновного к своим
действиям и наступившему результату.
Например, при совершении корыстного
преступления суд, назначая наказание,
учитывает как его значительную
общественную опасность, так и личные
качества виновного. 76
Наказание несовершеннолетнему
может быть назначено в пределах,
установленных частями 2-6 ст. 88 УК РФ,
независимо от числа совершенных им
преступлений и числа судимостей.
Применение мер воспитательного
воздействия является прерогативой
суда.
Ограничение досуга и
установление особых требований к
поведению несовершеннолетнего состоит
в запрете посещения определенных мест,
использования определенных форм досуга
и т.п. (ч. 4 ст. 91 УК РФ). Важно учитывать,
что представленный перечень не является
исчерпывающим, поэтому назначаемые
подростку меры должны быть направлены
на создание таких условий, которые, с
одной стороны, смогли бы препятствовать
отрицательному влиянию на подростка
антиобщественной среды, с другой,
оказывали бы на него положительное
воздействие. 77
Сроки давности, предусмотренные
статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении
несовершеннолетних от уголовной
ответственности или по отбытии наказания
сокращаются наполовину и составляют:
за преступление небольшой тяжести -
один год; за преступление средней тяжести
- три года; за тяжкое преступление - пять
лет; за особо тяжкое преступление - семь
лет шесть месяцев. Судимость связана с
рядом общеправовых ограничений, которые
несомненно влияют на адаптацию
несовершеннолетних. Состояние судимости
влечет определенные уголовно-правовые
последствия в случае совершения в этот
период несовершеннолетними новых
преступлений. Неслучайно деятельность
государственных органов направлена на
принятие мер профилактического характера
в отношении несовершеннолетних. В то
же время законодатель посчитал, что
несовершеннолетний после осуждения в
более короткие сроки, чем взрослый,
должен обладать общегражданскими
правами во всей полноте, что позволит
ему быстрее адаптироваться к жизни на
свободе. Исходя из этого принципа, сроки
погашения судимости для несовершеннолетних
сокращены и равны: одному году после
отбытия лишения свободы за преступления
небольшой или средней тяжести; трем
годам после отбытия лишения свободы за
тяжкое и особо тяжкое преступление. 78
18 апреля 2010 года вступило в силу изменение в статью 95 Уголовного кодекса Российской Федерации (Сроки погашения судимости), внесенное Федеральным законом от 05.04.2010 № 48-ФЗ и опубликованное в Российской газете № 72 от 7 апреля 2010 г.
В
статье 95 УК РФ устанавливается срок
погашения судимости для несовершеннолетних,
осужденных к наказанию, не связанному
с лишением свободы. Таким образом, с 18
апреля 2010 года для лиц, совершивших
преступления до достижения возраста
восемнадцати лет и осужденных к более
мягким видам наказаний, чем лишение
свободы, срок погашения судимости равен
шести месяцам после отбытия или исполнения
названного наказания. Ранее
к таким несовершеннолетним
применялся общий срок судимости,
установленный пунктом «б» части
3 статьи 86 УК РФ. Из действующей до 18
апреля 2010 года редакции статьи 95 УК РФ
(п. «а») и пункта «б» части 3 статьи 86 УК
РФ следовало, что для несовершеннолетних,
осужденных как к наказанию, более
мягкому, чем лишение свободы, так и к
лишению свободы за преступления небольшой
и средней тяжести, срок погашения
судимости одинаков (1 год). Между тем для
взрослых лиц эти сроки были дифференцированы
п. «б» и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (соответственно
1 и 3 года). Отсутствие дифференциации
таких сроков в отношении несовершеннолетних
не соответствовало принципу справедливости
и целям дифференциации уголовной
ответственности. В связи с этим, срок
судимости, установленный п. «б» ч. 3 ст.
86 УК РФ, сокращен для несовершеннолетних
вдвое. 79
Как правило,
лицо, отбывшее наказание, считается
имеющим судимость в течение времени,
продолжительность которого зависит от
характера совершенного преступления
и вида отбытого наказания.
Несовершеннолетние, осужденные за
преступления небольшой или средней
тяжести и освобожденные судом от
наказания с применением принудительных
мер воспитательного воздействия (ст.
92 УК) (так же, как, естественно, и
несовершеннолетние, освобожденные от
уголовной ответственности с применением
принудительных мер (ст. 90 УК)), считаются
несудимыми.
Остальные положения,
относящиеся к учету, погашению и снятию
судимости, предусмотренные в отношении
взрослых (ст. 86 УК), за исключением учета
судимостей при рецидиве преступлений,
распространяются и на несовершеннолетних.
Так, погашение судимости в отношении
несовершеннолетних, осужденных условно
или к более мягким, чем лишение свободы,
наказаниям, определяется п. "а",
"б" ч. 3 ст. 86 УК. Судимость в этих
случаях погашается соответственно по
истечении испытательного срока или
одного года после отбытия наказания.
Судимость
несовершеннолетнего до истечения срока
погашения судимости может быть снята
судом не только по ходатайству самого
несовершеннолетнего, но и по ходатайству
его родителей, законных представителей,
а также органов опеки и попечительства. 80
В части случаев осуждения несовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенным. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, т.е. судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляется неприемлемой или, по крайней мере, спорной по следующим соображениям. В статье 95 УК предусматривается, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК сроки погашения судимости сокращаются. Однако в этой статье при этом не указывается, насколько они сокращаются применительно к случаям осуждения к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Это пробел уголовного закона. Преодоление этого пробела закона путем толкования его в неблагоприятную для осужденного сторону недопустимо. Поэтому в качестве гипотез для обсуждения этого вопроса могут быть выдвинуты два варианта решения, благоприятные с точки зрения правовых последствий для осужденного:
а) такой осужденный после отбытия не связанного с лишением свободы наказания признается не имеющим судимости;
б) такой осужденный признается не имеющим судимости после истечения шести месяцев (т.е. после истечения половины предусмотренного п. "б" части третьей ст. 86 УК срока) со дня отбытия наказания.
Наиболее предпочтительным представляется второй вариант решения. Во-первых, потому, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Во-вторых, судимость погашается при осуждении лица к реальному отбыванию наказания по истечении установленных в части третьей ст. 86 и в ст. 95 УК РФ сроков после отбытия наказания. И, в-третьих, было бы несправедливо считать не имеющим судимости лицо, которое, например, в ходе отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, с положительной стороны себя не проявило. С учетом сказанного выше, мне представляется, что судимости, возникшие в связи с осуждением по совокупности преступлений в несовершеннолетнем возрасте к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, погашаются одновременно по истечении шести месяцев после отбытия такого наказания. Однако, при осуждении по совокупности преступлений к наказанию, не связанному с лишением свободы, в тех случаях, когда одно (или более) преступление совершено лицом в возрасте до восемнадцати лет, а другое (другие) - по достижении им восемнадцатилетнего возраста, соответствующие судимости погашаются разновременно: за деяния, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, - по истечения шести месяцев после отбытия окончательного наказания по совокупности преступлений, а за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте - по истечении одного года после отбытия наказания. Когда же лицо было осуждено по совокупности преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, за которые назначено наказание в каждом случае в виде лишения свободы, соответствующие судимости у такого осужденного погашаются разновременно:
а) по истечении одного года после отбытия лишения свободы в связи с осуждением за преступления небольшой или средней тяжести;
б) по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Если за одно из преступлений небольшой тяжести, совершенных лицом в несовершеннолетнем возрасте, было назначено наказание в виде лишения свободы, за другое деяние той же тяжести, не связанное с лишением свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде лишения свободы, то возникшие судимости у такого осужденного погашаются разновременно по правилам п. "а" ст. 95 и п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, т.е. первая судимость погашается по истечении одного года, а вторая - по истечении шести месяцев после отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений. По такому же принципу следует решать вопрос об исчислении сроков, необходимых для погашения судимости у лиц, осужденных по совокупности преступлений, когда все или хотя бы одно из совершенных преступлений являются деяниями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Например, если лицо по совокупности совершенных деяний было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, а за преступление средней или небольшой тяжести по достижению совершеннолетия, у такого осужденного судимости за отдельные преступления погашаются разновременно по истечении сроков, предусмотренных п. "б" ст. 95 и п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, после отбытия срока наказания, назначенного окончательно по совокупности преступлений. По тем же правилам следует решать вопрос о погашении судимости у осужденного, которому было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК, т.е. когда после вынесения приговора по делу было установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу 81 . Основания для применения несовершеннолетнему условно-досрочного освобождения от отбытия наказания определены в ст. 93 УК РФ. Особенность основания для условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания выражается в третьем его критерии. Статья 93 УК предусматривает сокращение для несовершеннолетних по сравнению со взрослыми осужденными минимальных сроков фактического отбывания наказания: на одну шестую – за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления и на одну двенадцатую – за особо тяжкие преступления. 82
ст. 13 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних их районные (городские) звенья осуществляют наблюдение за поведением досрочно освобожденных от отбывания наказания несовершеннолетних, несовершеннолетних, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 27.1 Положения каждая комиссия по делам несовершеннолетних, действующая по месту постоянного жительства освобожденного из воспитательной колонии, должна до достижения им 18-летнего возраста принимать меры к трудоустройству или направлению в учебное заведение этого лица, а также контролировать его поведение. 83 Вывод об основании для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания делается исходя из наличия совокупности трех критериев:
1) становления виновного на путь исправления, что определяется его поведением в период фактически отбытого наказания (добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в самодеятельных организациях, общественной жизни коллектива, воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий и т. д.);
2) признания судом, что для своего исправления виновный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
3) фактического отбытия минимально установленного в законе срока назначенного судом наказания. 84
Особенность основания для условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания выражается в третьем его критерии. Статья 93 УК предусматривает сокращение для несовершеннолетних по сравнению со взрослыми осужденными минимальных сроков фактического отбывания наказания: на одну шестую – за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления и на одну двенадцатую – за особо тяжкие преступления. 85
Исходя из всего изложенного выше необходимо выявить проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве и возможные пути его совершенствования.
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 660.
В Дипломная работа >> Государство и право
И сущность наказания в уголовном праве Понятие и признаки уголовного наказания Наказание - центральный институт уголовного права . В нем наиболее... наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость . На осужденных распространяются условия содержания...
Понятие, система, задачи и принципы уголовного права
Конспект >> Государство и право... институте необходимой обороны, институте освобождения от уголовной ответственности, институте условно-досрочного освобождения и др. Нормы уголовного права ... . СУДИМОСТЬ . Тема 19. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ 1. Амнистия. 2. Помилование. 3. Судимость . ...
Под судимостью понимаются неблагоприятные для подсудимого последствия со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента ее погашения или снятия. Судимость влияет на решение вопросов рецидива преступлений и назначения наказания при совершении этим лицом нового преступления в пределах сроков судимости.
Особое правовое положение судимого лица, по мнению сторонников такого понимания судимости, «выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера» См.: Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512.. Несмотря на некоторые разногласия ученых, относительно трактовки понятия судимости, а также целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве этого института, приведенное выше определение понятия судимости можно назвать традиционным для теории отечественного уголовного права.
Для определения любого правового понятия или института необходима обобщенная характеристика его сущности, содержания и юридического значения. Однако предлагаемая в литературе обобщенная характеристика судимости как института, определяющего особое правовое положение (статус) лица, подвергшегося осуждению, представляется неудачной, прежде всего, по уголовно-политическим соображениям. Принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. предшествовал длительный период осмысления начал российского уголовного права и законодательства в духе традиций демократического правового государства, уважения прав и свобод человека и гражданина, приведения уголовного законодательства в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации 1993 года Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.. В УК РФ 1996 г. были закреплены (или нашли отражение) ряд положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. , других международно-правовых актов о правах и свободах человека, а также Конституцией Российской Федерации 1993 г.
Так, в статьях 7 и 29 Всеобщей декларации, а также 19, 21 и 55 Конституции РФ закреплено равенство всех граждан (людей) перед законом; свобода от какой-либо дискриминации по любым основаниям; указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в целях обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений в Уголовном кодексе РФ устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Этим целям отвечает уголовное наказание, назначаемое по приговору суда, и его исполнение. Исполнение уголовного наказания является одной из форм социально-правового контроля в отношении осужденного. Во время отбывания уголовного наказания осужденный подвергается определенным лишениям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания, что характеризует наказание как форму социально-правового контроля за поведением осужденного. Однако осужденные и после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном социально-правовом контроле со стороны государства и общества в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Однако в свете приведенных выше положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации правомерно ли выделение особой категории лиц, подлежащих правоограничениям за рамками уголовного наказания по соображениям общественного блага, не является ли это своего рода дискриминацией?
Вероятно, эти соображения объясняют, в частности, то негативное отношение российских ученых к статусу особо опасного рецидивиста См.: Захаров Н.С., Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист // Преступление и наказание. 1994. № 6. С.13-14., который имел место по УК РСФСР 1960 г., и государственную поддержку этой позиции. Поэтому закономерно исключение из российского уголовного законодательства положений об условиях и правовых последствиях признания лица особо опасным рецидивистом. Положения ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г., а также статей УК РСФСР, закреплявших недопустимость применения к особо опасным рецидивистам условно-досрочного освобождения, погашения судимости, а также предусматривающих назначение для отбывания лишения свободы особого вида исправительно-трудового учреждения, квалифицирующий признак некоторых составов преступлений (совершение преступления особо опасным рецидивистом) и др., в полной мере отвечали представлению об особом правовом положении той категории лиц, которые по соображениям специального предупреждения признавались судом особо опасными рецидивистами. Применение этих положений уголовного закона было связано не столько с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, сколько с признанием особых качеств личности осужденного и установлением ряда существенных общеправовых и уголовно-правовых ограничений в целях специальной превенции и обеспечения строгого социально-правового контроля за такими лицами.
По действующему уголовному законодательству особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) является видом повторения одним и тем же лицом умышленных преступлений, что не порождает особого правового статуса осужденного при наличии признаков такого рецидива, а влияет лишь на порядок определения вида и размера наказания, обусловлены как характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, так и лица, его совершившего.
С учетом этого представляется, что теоретическое обоснование каких-либо особых правовых статусов в российском уголовном праве в отношении лиц, имеющих судимость, сегодня будет шагом назад, в сторону от последовательной реализации принципа равенства всех граждан перед уголовным законом. Безусловно, факт осуждения лица, закрепленный в обвинительном приговоре суда, по действующему российскому уголовному законодательству порождает конкретные уголовно-правовые последствия и в силу этого не может не влиять на социальное положение судимого лица. Однако наличие правовых и социальных последствий осуждения совсем не обязательно должно означать наличие особого правового статуса судимого лица, тем более, если это противоречит Конституции Российской Федерации.
Изменения отечественного уголовного законодательства в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 года не привнесли какой-либо новизны в научную трактовку института судимости. Отсутствие глубоких теоретических исследований института судимости в течение длительного периода, предшествовавшего принятию этого кодифицированного законодательного акта, как представляется, свидетельствует о том, что понимание судимости как особого правового положения, созданного фактом осуждения лица к определенному наказанию за совершенное им преступление, прочно укоренилось в российской уголовно-правовой науке. В то же время осуществляемая в России реформа уголовного законодательства, а также необходимость совершенствования практики его применения побуждают вновь обратить внимание исследователей на те институты уголовного права, которые связаны с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. В особенности это актуально для тех институтов, которые связаны с применением мер уголовно-правового принуждения, мер социально-правового контроля над личностью за рамками назначения и исполнения уголовного наказания. В юридической литературе последнего времени неоднократно поднимался вопрос о необходимости осмысления новой концепции российского уголовного права, теоретической разработки и законодательного закрепления важнейших положений учения о правовом, демократическом государстве. Последовательное развитие российской уголовно-правовой доктрины и законодательства в соответствии с принципами демократического государства предполагает не только восполнение пробелов в уголовно-правовой теории и законодательстве, но и пересмотр устоявшихся в теории положений и представлений.
Сказанное представляется особенно важным применительно к судимости как институту и уголовно-правовому понятию, так как трактовка понятия судимости в традиционном изложении дается неоднозначно.
Таким образом, институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее, следует отметить, что природа, роль и место судимости недостаточно четко определены уголовным законодательством в силу сложности проблемы.
Рассматривая спорные и нерешенные вопросы, возникшие за время действия института судимости, представляется важным вначале ответить на главный из них: нужен ли институт судимости? Этот вопрос нашел свой отклик в юридической литературе высказыванием противоположных суждений. Некоторые авторы выступают с суждениями о ликвидации института судимости, основываясь на том, что этот институт усложняет борьбу с рецидивной преступностью, и предлагают при необходимости учитывать лишь факт осуждения (Е. А. Прянишников, П. Ф. Пашкевич, С. С. Степичев). По мнению иных авторов, выступающие против предложений о ликвидации института судимости, он служит не для унижения личности, а для борьбы с рецидивной преступностью, и что ликвидировать данный институт нецелесообразно, но совершенствовать необходимо (В. М. Галкин, Т. Н. Добровольская, И. С. Зельдов, Б. С. Никифоров, М. Ю. Рагинский, А. Б. Сахаров, X. Б. Шейнин, А. М. Яковлев) Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512..
Не соглашаясь ни с предложениями о ликвидации этого института, ни с мнением о его дальнейшем развитии в направлении возрастания лишь уголовно-правового значения, мы приходим к выводу, что успешная борьба с преступностью предполагает максимальное использование представляемых институтом судимости возможностей и совершенствование уголовно-правового и общеправового аспектов данного института.
Анализируя целевые установки института судимости, автором отмечено, что они преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступлений является наличие у лица непогашенной или неснятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций - уголовно-правовой и криминологической. Уголовно-правовая выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания. Сущность криминологической функции заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения, тем самым, играя профилактическую роль. При этом профилактические возможности судимости открывают возможность для повышения роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений, определяя круг лиц, в отношении которых должен осуществляться посткриминальный контроль, а также продолжительность такого контроля. Тем самым отмечена роль института судимости. Она выражается: во-первых, в специальной превенции, т.е. в предупреждении совершения новых преступлений лицами, находящимися в режиме судимости; во-вторых, в общей превенции, т.е. в предупреждении совершения преступлений со стороны лиц, которые в прошлом не совершали преступлений и не подвергались наказанию; в-третьих, профилактические возможности судимости повышают роль посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений.
судимость уголовный исполнительный законодательство
